Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А33-6673/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 октября 2024 года Дело № А33-6673/2024 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2024 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неустойки, обязании заключить договоры, в отсутствии лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиной А.В., департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 36 822, 24 рублей за нарушение пункта п. 4.4.9, 4.4.12 договора аренды от 06.06.2022 № 14175 нежилого помещения №64; обязании заключить договор энергоснабжения, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на весь срок действия договора аренды от 06.06.2022 №14175 нежилого помещения №64 , расположенного по адресу: <...> Определением от 13.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. В собственности муниципального образования город Красноярск находится нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, д. 21 А, помещение №64, общей площадь 39 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100173:5611. Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее-департамент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее-ответчик) заключен договор аренды от 06.06.2022 №14175 нежилого помещения №64 , расположенного по адресу: <...> Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения. Согласно приложению №2 к договору аренды нежилого помещения №64 от 06.06.2022 №14175 арендная плата составляет 13 650 рублей в месяц. В связи с индексацией, предусмотренной условиями договора с 06.06.2023 арендная плата составила рублей 15 342 руб. 60 коп. в месяц. В соответствии с п. 4.4.9, 4.4.12 договора арендатор принял на себя обязательство в трехмесячный срок со дня подписании акта приема-передачи заключить договоры с организацией (-ми), в том числе ресурсоснабжающей (-ми), оказывающей (-ми) коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию помещения, услуги по содержанию мест общего пользования (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования, на весь срок действия договора и направить арендодателю копии указанных договоров в течение двадцати дней с момента заключения. Согласно п. 5.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения в соответствии с действующим законодательством и положениями настоящего договора. Пунктами 5.3, 5.4 договора установлено, что за невыполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 20% годовой аренды платы. Уплата неустойки, установленной настоящим договором, не освобождает стороны от исполнения возложенных на них обязательств в соответствии с действующим законодательством. Как следует из искового заявления, взятое на себя арендатором обязательство в полном объеме не исполнено - в адрес департамента не представлены копии заключенных договоров энергоснабжения, и на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с условиями договора аренды, за невыполнение условий договора виновная сторона обязана уплатить неустойку в размере 20% годовой арендной платы, что составляет 36 822 руб. 24 коп. (15 342 руб. 60 коп. арендная плата за месяц (индексация с 06.06.2023) х 12x20%). Претензией от 15.11.2023 № 20599-ис истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки в указанной сумме. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. Заявленные требования об обязании заключить договоры носят характер иска о понуждении заключить договор. Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом. Вмешательство суда в процесс заключения договора является изъятием из принципа свободы его заключения в связи с чем допустимо лишь на основании прямого указания закона либо в силу соглашения сторон не противоречащего нормам действующего законодательства. Судебное решение призвано восполнить недостающую для заключения договора волю одной из сторон путем понуждения уклоняющейся стороны к заключению договора. Из положений пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с требованием о понуждении к заключению договора возможно обращаться в суд только тогда, когда в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными законами или добровольно принятым обязательством установлена обязанность заключить договор. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Как следует из материалов настоящего дела между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее-департамент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее-ответчик) заключен договор аренды от 06.06.2022 №14175 нежилого помещения №64 , расположенного по адресу: <...> Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения. Согласно приложению №2 к договору аренды нежилого помещения №64 от 06.06.2022 №14175 арендная плата составляет 13 650 рублей в месяц. В связи с индексацией, предусмотренной условиями договора с 06.06.2023 арендная плата составила рублей 15 342 руб. 60 коп. в месяц. В соответствии с п. 4.4.9, 4.4.12 договора арендатор принял на себя обязательство в трехмесячный срок со дня подписании акта приема-передачи заключить договоры с организацией (-ми), в том числе ресурсоснабжающей (-ми), оказывающей (-ми) коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию помещения, услуги по содержанию мест общего пользования (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования, на весь срок действия договора и направить арендодателю копии указанных договоров в течение двадцати дней с момента заключения. Согласно п. 5.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения в соответствии с действующим законодательством и положениями настоящего договора. Пунктами 5.3, 5.4 договора установлено, что за невыполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 20% годовой аренды платы. Уплата неустойки, установленной настоящим договором не освобождает стороны от исполнения возложенных на них обязательств в соответствии с действующим законодательством. Как следует из искового заявления, взятое на себя арендатором обязательство в полном объеме не исполнено - в адрес департамента не представлены копии заключенных договоров энергоснабжения, и на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с условиями договора аренды, за невыполнение условий договора виновная сторона обязана уплатить неустойку в размере 20% годовой арендной платы, что составляет 36 822 руб. 24 коп. (15 342 руб. 60 коп. арендная плата за месяц (индексация с 06.06.2023) х 12x20%). Ссылаясь на несоблюдение ответчиком положений пунктов 4.4.9, 4.4.12 договора истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 36 822 руб. 24 коп. за нарушение пунктов п. 4.4.9, 4.4.12 договора аренды от 06.06.2022 № 14175 нежилого помещения №64. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено. Поскольку ответчиком доказательств заключения договоров энергоснабжения, оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности начисления ответчику неустойки на основании пункта 5.3 договора аренды от 06.06.2022 №14175. С учетом изложенного, требование истца в части взыскания 36 822 руб. 24 коп. неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом заявлено требование об обязании ответчика заключить договор энергоснабжения, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на весь срок действия договора аренды от 06.06.2022 №14175 нежилого помещения №64 , расположенного по адресу: <...> Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам. По условиям договора аренды нежилого помещения от 06.06.2022 №14175 арендатор принял на себя обязательство в трехмесячный срок со дня подписании акта приема-передачи заключить договоры с организацией (-ми), в том числе ресурсоснабжающей (-ми), оказывающей (-ми) коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию помещения, услуги по содержанию мест общего пользования (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования, на весь срок действия договора и направить арендодателю копии указанных договоров в течение двадцати дней с момента заключения. Между тем, следует учитывать, что, согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, если другая сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения. По смыслу приведенной нормы пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение применимо, если одновременно соблюдаются такие условия как: заключение договора обязательно для одной из сторон и имеют место факты, свидетельствующие о ее уклонении от заключения договора, требование о понуждении заключить договор можно предъявить только к лицу, для которого заключение договора является обязательным в соответствии с названным Кодексом или иными законами. Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В силу пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. По смыслу приведенных норм понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством. Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Иного подхода к разрешению возникшего между сторонами спора действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает. Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчик является потребителем товаров и услуг, и не является организацией, оказывающей услуги, которые она, по характеру своей деятельности, должна оказывать каждому, кто к ней обратится (то есть лицом, для которого заключение договоров является обязательным), в связи с чем не может быть понужден к заключению таких договоров с третьими лицами. При этом обязанность арендатора заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями возложена на ответчика не законом, а договором аренды нежилого помещения от 06.06.2022 №14175. Сама по себе возможность заключения ответчиком отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями не является достаточным основанием для понуждения к заключению данных договоров лицом, которое стороной указанных договоров не является. Таким образом, ссылка истца на то, что требование обязать арендатора заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями вытекает из пункта 4.4.9 договора аренды, является необоснованной, поскольку заключенный между сторонами договор аренды регулирует отношения только собственника нежилого помещения и арендатора. Кроме того, целью осуществления правосудия является принятие законного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. По смыслу этих разъяснений возлагаемое по суду на ответчика исполнение обязательства в натуре должна быть объективно и субъективно исполнимым. В рассматриваемой ситуации возможность и срок заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями зависит не только от воли ответчика и его действий, но также от действий третьих лиц (поставщиков ресурса), которые не являются стороной договора аренды и не имеют обязанностей, вытекающих из него перед истцом или ответчиком. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку спорное недвижимое имущество является объектом муниципальной собственности и передано ответчику на праве аренды, именно собственник данного имущества в силу закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества. Однако права истца, нарушенные неисполнением обязанности арендатора об оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, предусмотренной пунктом 3.4. договора, могут быть защищены путем возмещения соответствующих расходов в установленном законом порядке (надлежащий способ защиты). При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика заключить договор энергоснабжения, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на весь срок действия договора аренды от 06.06.2022 №14175 нежилого помещения №64 , расположенного по адресу: <...> судом не установлено. На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу о частичному удовлетворению заявленных требований. С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в доход федерального бюджет надлежит взыскать 2 000 руб. государственной пошлины. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 822, 24 руб. неустойки, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья С.А. Красовская Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН: 2466010657) (подробнее)Иные лица:ГУ Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю (подробнее)ООО "КРАСНОЯРСКАЯ РЕЦИКЛИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) ПАО "КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее) Судьи дела:Красовская С.А. (судья) (подробнее) |