Решение от 14 января 2021 г. по делу № А58-8569/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8569/2020
14 января 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2021

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308662511200011)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

судебному приставу-исполнителю Ленского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3,

Ленскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)

о признании незаконным постановления от 06.11.20120 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № 5532/19/14014-ИП, обязании наложить арест (запрет регистрационных действий) в отношении земельного участка и жилого дома,

при участии в деле должника – ФИО4 (ИНН <***>), привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании представителя УФССП по РС(Я) –ФИО5, по доверенности от 30.12.2020 №Д-14907/20/91, сроком до 31.12.2021;

в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Ленского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, о признании незаконным постановления от 06.11.20120 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № 5532/19/14014-ИП, обязании наложить арест (запрет регистрационных действий) в отношении земельного участка по адресу <...> (14:14:050020:46) и жилого дома по адресу <...> (14:14:050015:135).

Определением от 03.12.2020 к участию в деле привлечены: Ленское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (в качестве заинтересованного лица), должник – ФИО4 (ИНН <***>) (в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора).

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) требования не признал, пояснил, что постановление принято в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав и законных интересов заявителя не имеется.

Представители заявителя, должника, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель Ленского РО УФССП по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явились о месте и времени извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ,

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве Ленского РО УФССП по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство №5532/19/14014-ИП от 26.02.2019 о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2

19.10.2020 взыскатель обратился в Ленское РО УФССП по Республике Саха (Якутия) с заявлением о наложении запрета регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имуществ принадлежащего должнику: – земельный участок, расположенный по адресу <...>, с кадастровым номером 14:14:050020:34; – земельный участок, расположенный по адресу <...>, с кадастровым номером 14:14:050020:46; – жилой дом, расположенный по адресу <...>, с кадастровым номером 14:14:050015:135

Постановлением от 06.11.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказала в удовлетворении заявления взыскателя на основании того, что указанное в заявлении имущество на дату обращения не является собственностью должника, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по РС (Я).

Полагая, что постановление от 06.11.2020 не соответствует закону и нарушает его права и интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от конкретно складывающейся ситуации и усмотрения пристава.

Деятельность судебного пристава-исполнителя предполагает надлежащую организацию принудительного исполнения судебного акта и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Также, согласно статье Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

На основании пункта 6 части 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как следует из материалов дела, в обоснование отказа в удовлетворении заявления взыскателя судебный пристав в оспариваемом постановлении от 06.11.2020 судебный пристав указал, что указанные в заявлении обстоятельства не были подтверждены сведениями, предоставленными по запросу в Росреестр, поскольку в отношении спорных объектов недвижимости внесены данные о прекращении регистрации от 11.09.2019..

Арбитражным судом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) был направлен запрос о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении правообладателя, на следующие спорные объекты по состоянию на дату принятия оспариваемого постановления – 06.11.2020, а также на день рассмотрения дела судом (актуальную выписку).

Из содержания представленной информации по судебному запросу следует, что недвижимое имущество, указанное в заявлении взыскателя, на которое по его ходатайству должен был наложен запрет с 28.01.2019 принадлежит на праве общей совместной собственности гражданам ФИО6 и ФИО7

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления взыскателя, следовательно, оспариваемое постановление являются законным и не нарушает права и интересы предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования..

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308662511200011) о признании незаконным постановления от 06.11.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № 5532/19/14014-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Клишина Ю. Ю.