Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А41-8043/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8043/22
29 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 29.01.24

Полный текст решения изготовлен 29.02.24


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "СИТИСТРОЙ-МО"

к АО "БЛХОЛДИНГ"

о взыскании

встречное заявление АО «БЛХОЛДИНГ»

к ООО «СИТИСТРОЙ-МО»

о взыскании

третье лицо – ООО «СПЕЦ ГАРАНТ»

При участии в судебном заседании:

от ООО "СИТИСТРОЙ-МО": представитель по доверенности №31.12.2024-406-24 от 01.01.2024 ФИО2 (доверенность, подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом, копии приобщены);

от АО "БЛХОЛДИНГ": представитель по доверенности от 30.04.2022Г. г. Суховерхова М.А. (удостоверение адвоката № 4734 от 06.10.2004г., ордер №25 от 26.09..2023 г.);

генеральный директор ФИО3

от третьего лица: не явился, извещен, корреспонденция получена 17.03.2022 г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИСТРОЙ-МО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с первоначальным исковым заявлением к АО "БЛХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20048937 руб. 20 коп. неотработанного аванса, по Договору подряда № СИ-125-18 от 26.04.2018 г. на выполнение работ по монтажу внутренних систем электроснабжения и электроосвещения корпуса № 6 при осуществлении «Многофункциональной комплексной застройки: Комплекс С3 в составе корпусов 4, 5, 6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1785 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь, 2 этап», 7 649 680,86 руб. расходов на устранение недостатков, 127 015, 51 руб. расходов на использование подъемников и лифтов, штрафа в размере 20 000 руб.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Спец Гарант».

Исковые требования мотивированны следующим.

Согласно предмету договора Генеральный подрядчик поручает Подрядчику и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства перед Генеральным подрядчиком выполнить работы по монтажу внутренних систем электроснабжения и электроосвещения корпуса № 6 при осуществлении «Многофункциональной комплексной застройки: Комплекс С3 в составе корпусов 4, 5, 6 подземного паркинга, и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1785 по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, д. Раздоры, тер. Мякинино, вне границ, 1 очередь, 2 этап».

Согласно п. 4.1. Договора стоимость работ определена согласно расчету сметной стоимости и составляет 46 754 260 рублей 01 коп. в том числе НДС 18 % - 7 132 005 руб. 76 коп.

Стоимость работ по настоящему договору включает стоимость материала, оборудования, компенсацию издержек подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, и причитающееся ему вознаграждение, в том числе сопутствующие работы и связанные с выполнением основных видов работ затраты.

Согласно Дополнительного соглашения № 2 к Договору подряда № СИ-125-18 от 26.04.2018 года Расчет сметной стоимости был изменен на сумму в размере 34 837 816 руб. 68 коп., в том числе НДС 20 % - 5 806 302 руб. 78 коп.

С учетом пункта 5.2. Договора Генеральный подрядчик произвел в адрес Подрядчика выплату авансового платежа на выполнение строительно-монтажных работ в размере 30 179 468 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Графиком производства работ (Приложение № 1) к Договору подряда определены следующие сроки выполнения работ на Объекте: Дата начала: 01.05.2018 г. Дата окончания: 31.03.2019 г.

При этом, в сроки, согласованные сторонами в Договоре, Подрядчик к выполнению работ на Объекте не приступил, документы, подтверждающие выполнение работ за весь период действия Договора, не представил, сумму незакрытого аванса не возвратил.

Положениями ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 2 ст.715 ГК РФ и п. 13.3. Договора Генеральный подрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть Договор при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему Договору.

В связи с этим, руководствуясь ч.2 ст.715 ГК РФ, ст. 13.3. Договора, Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда исх. 01-12/ПР-305 от 31.01..2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправления ШПИ № 10204960033925.

В соответствии с п. 13.3. Договора подряда «Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления в соответствии с условиями Договора».

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление поступило в почтовое отделение ответчика 17 июня 2021 г.

С даты расторжения Договора подряда, а именно с 17. 06 2021г., у Ответчика возникло обязательство по возврату суммы неотработанного аванса в размере – 20 048 937 руб. 20 коп. в т.ч. НДС.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Также Истцом в силу п. 10.17 Договора заявлено требование об уплате штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда.

А также в порядке ч. 2 Приложения № 5 к Договору Истец требует возмещения задолженности по расходам по предоставлению грузовых/грузопассажирских подъёмников лифтов в размере 127 015 руб. 51 коп.

Ссылаясь на ст. 15 Гражданского кодекса РФ с учетом п. 6.1.38 Договора Истец, полагая, что работы выполнены АО «БЛХолдинг» с существенными недостатками, для целей исправления недостатков заключил Договор № СИ-119-20 от 23.03.2020 года с ООО «РСУ-Новострой» стоимостью фактически выполненных работ 2 305 737 руб. 17 коп., в том числе НДС; Договор № СИ-166-20 от 26.06.2020 г. с ООО «Спец Гарант» стоимостью фактически выполненных работ 4 486 403 руб. 23 коп., в том числе НДС; Договор № СИ-106-20 от 02.04.2020 года с ООО «СК Столица» стоимостью фактически выполненных работ 1 156 589 руб. 35 коп., в том числе НДС; Договор № СИ-153-20 от 07.07.2020 г. с ООО «Компания Техстрой-Инвест» стоимостью фактически выполненных работ 234 136 руб. 96 коп., в том числе НДС.

Таким образом размер фактически понесенных затрат Генподрядчика по устранению недостатков составил 8 182 866 руб.71 коп. в том числе НДС.

В порядке п. 5.8. Договора и в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ Истец произвел зачет взаимных требований и из суммы резервирования произвел удержание в счет устранения недостатков в размере 533 185 руб. 85 коп. Таким образом сумма требований по устранению недостатков по мнению Истца составила 7 649 680 руб. 86 коп., в том числе НДС.

Определением суда от 11 мая 2022 года к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление АО "БЛХОЛДИНГ" к ООО "СИТИСТРОЙ-МО", где истец по встречному иску просит: первоначальный иск удовлетворить в части взыскания с АО «БЛХолдинг» в пользу ООО «СИТИСТРОЙ-МО» суммы задолженности по Договору подряда № СИ-125-18 от 26.04.2018 г. в размере 12 744 524 руб. 32 коп.; взыскать с ООО «СИТИСТРОЙ-МО» в пользу АО «БЛХолдинг» задолженности по Договорам подряда № СИ-136-17 от 20.09.2017 и № СИ-190-от 03.06.2019 в размере 11 829 253 руб. 42 коп.; в порядке зачета взаимных требований взыскать с АО «БЛХолдинг» в пользу ООО "СИТИСТРОЙ-МО» задолженность в размере 915 270 руб. 90 коп. С учётом последующих уточнений от 29.06.2022г. АО «БЛХолдинг» просит суд встречный иск удовлетворить, взыскав с ОООО СИТИСТРОЙ-МО» задолженность по договорам подряда № СИ-136-17 от 20.09.2017 и № СИ-190-от 03.06.2019 в размере 14 493 595 руб. 80 коп., в порядке зачета взаимных требований взыскать с ООО «СИТИСТРОЙ- МО» 1 749 071 руб. 49 коп.

Встречные исковые требования мотивированны следующим.

Между АО «БЛХолдинг» и ООО «Ситистрой-МО» был заключен договор подряда № СИ-125-18 от 26.04.2018.

Объект завершенного строительства был сдан в эксплуатацию 31 декабря 2019 года, что подтверждается Решением № RU50-20-15145-2019.

Сторонами подписаны двусторонние Акты выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 10 663 716 руб. 91 коп. (Акт КС-2 № 1 от 30.06.2018 г. на сумму 529 890,96 руб.; Акт КС-2 № 2 от 31.08.2018 г. на сумму 992 518,25 руб; Акт КС-2 № 3 от 30.09.2018 г. на сумму 49 955,75 руб.; Акт КС-2 № 4 от 31.10.2018 г. на сумму 317 560,25 руб.; Акт КС-2 № 5 от 30.11.2018 г. на сумму 948 327,68 руб.; Акт КС-2 № 6 от 31.01.2019 г. на сумму 1 307 936,12 руб.; Акт КС-2 № 7 от 30.06.2019 г. на сумму 1 621 589,85 руб.; Акт КС-2 № 8 от 30.09.2019 г. на сумму 3 400 776,75 руб.; Акт КС-2 № 9 от 20.12.2019 г. на сумму 1 495 161,30 руб.)

АО «БЛХолдинг» выполнило и направило в адрес ООО «СИТИСТРОЙ-МО» письмом № 133БЛ от 12.08.21 односторонние акты выполненных работ по форме КС-2 № 10 от 15.02.21 на сумму 2 138 230,66 руб.; письмом № 133БЛ от 12.08.21 односторонние акты выполненных работ по форме КС-2 №б/н от 31.01.21 на сумму 2 377 626,37.

24 июля 2020 года между ООО «СИТИСТРОЙ-МО», АО «БЛХолдинг» и ООО «Спец гарант» было заключено трехстороннее Соглашение о прекращении обязательств, в рамках которого произошел зачет суммы в размере 2 255 370 руб., в т.ч. НДС 20 % - 375 895 руб. в счет выполнения работ по Договору подряда № СИ-125-18 от 26.04.2018 года.

Таким образом, АО «БЛХолдинг» полагает, что указанная сумма зачитывается Подрядчику как отработанный аванс.

Согласно условиям п. 9.4. Договора подряда № СИ-125-18 от 26.04.2018 года задолженность генерального подрядчика по резервированию денежных средств в размере 5 % от стоимости работ, что составляет сумму 533 185,85 руб. - не погашена.

Между АО «БЛХолдинг» и ООО «СИТИСТРОЙ-МО» был заключен договор подряда № СИ-136-17 от 20.09.2017 г. на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу внутренних систем электроснабжения и электроосвещения корпуса 1 при осуществлении «Многофункциональной комплексной застройки: Комплекс С1-С2 в составе корпусов 1, 2, 3, подземного паркинга, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1788 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь, 1 этап».

Согласно п. 4.1. Договора стоимость работ определена согласно расчету сметной стоимости строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору) и составляет 43 495 037 руб. 90 коп.

Стоимость работ по настоящему договору включает стоимость материала, оборудования, компенсацию издержек подрядчика, связанные с выполнением обязательств по Договору, и причитающееся ему вознаграждение, в том числе сопутствующие работы и связанные с выполнением основных видов работ затраты.

Согласно Дополнительного соглашения № 2 от 15 января 2018 года к Договору подряда № СИ-136-17 от 20.09.2017 г. Приложение № 2 признано утратившим силу, Сторонами утверждено Приложение № 1 к настоящему соглашению на сумму – 48 393 693 руб. 23 коп., в том числе НДС 18 %.

Согласно Дополнительного соглашения № 3 от 06 марта 2018 года к Договору подряда № СИ-136-17 от 20.09.2017 г. в связи с производственной необходимостью Подрядчику поручено выполнить дополнительные, ранее не предусмотренные условиями Договора, строительно-монтажные работы по монтажу внутренних систем электроснабжения и электроосвещения корпуса 2.

Стоимость дополнительных работ утверждена сторонами в Приложении № 2 к настоящему соглашению и составляет сумму в размере – 50 219 740 руб. 08 коп., в том числе НДС 18 %.

Согласно Дополнительного соглашения № 5 от 31 августа 2018 года к Договору подряда № СИ-136-17 от 20.09.2017 г. в связи с производственной необходимостью Подрядчику поручено выполнить дополнительные работы по монтажу внутреннего силового оборудования, разделительных сетей и электроосвещения стилобата.

Стоимость определена в приложении № 2 к соглашению и составляет сумму в размере 52 115 046 руб. 67 коп.

Согласно Дополнительного соглашения № 8 от 22 апреля 2019 года Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 5 от 31 августа 2018 года утратило силу. Сторонами установлен новый размер стоимости работ по Договору подряда № СИ-136-17 от 20.09.2017 г. в сумме – 52 846 287 руб. 88 коп.

Согласно Дополнительного соглашения № 9 от 23 апреля 2019 года Приложение 1 к Дополнительному соглашению № 8 от 22 апреля 2019 года утратило силу. Сторонами установлен новый размер стоимости работ по Договору подряда № СИ-136-17 от 20.09.2017 г. в сумме –56 667 971 руб. 29 коп.

Итого с учетом дополнительных работ сумма по Договору подряда № СИ-136-17 от 20.09.2017 г. составила 139 678 273 руб. 21 коп.

С учетом пункта 5.2. Договора Генеральный подрядчик произвел в адрес Подрядчика выплату авансового платежа на выполнение строительно-монтажных работ в размере 128 609 472 руб. 42 коп.

Согласно представленным в материалы дела Актам выполненных работ по форме КС-2 подписанным сторонами, АО «БЛХолдинг» выполнило, а ООО «Ситистрой-МО» приняло работы на сумму 124 421 559 рублей.

АО «БЛХолдинг» направлено в адрес ООО «Ситистрой-МО» односторонних актов выполненных работ по форме КС -2 на сумму 17 741 915,41 руб. (Акт КС-2 № 14 от 28.02.2021 г.; Акт КС-2 № 19 от 28.02.2021 г.; Акт КС-2 № 25 от 28.02.2021 г.; Акт КС-2 от 31.01.2021 г.; Акт КС-2 от 31.01.2021 г.; Акт КС-2 от 31.01.2021 г.).

Согласно условиям п. 9.4. Договора подряда № СИ-136-17 от 20.09.2017 г. задолженность генерального подрядчика по резервированию денежных средств в размере 5 % от стоимости работ, что составляет сумму 6 221 078,03 руб., - не погашена.

Между АО «БЛХолдинг» и ООО ООО «СИТИСТРОЙ-МО» был также заключен Договор подряда СИ-190-19 от 03.06.2019 года на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу внутреннего силового оборудования, разделительных сетей и электроосвещения корпуса 5 при осуществлении «Многофункциональной комплексной застройки: Комплекс С3 в составе корпусов 4, 5, 6 подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1785 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь, 2 этап».

Согласно п. 4.1. Договора подряда СИ-190-19 от 03.06.2019 года стоимость работ определена на основании расчета сметной стоимости СМР (Приложение № 2 к Договору) и составляет 3 967 042 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Генеральный подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) производит оплату выполненных работ.

Согласно п. 9.3.2. Договора, Генеральный подрядчик в течение 7-ми рабочих дней проверят, уточняет и подписывает Справку о стоимости выполненных работ (Форма КС-3), Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2).

31 октября 2019 года стороны подписали Справку о стоимости выполненных работ № 1 и Акт выполненных работ № 1 от 31.10.2019 года. на сумму 1 907 267 руб. 52 коп.

13 августа 2021 года письмом исх. № 135БЛ от 12.08.2021 года АО «БЛХолдинг» направило ООО «СИТИСТРОЙ-МО» Акты выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 31.10.2020 года на сумму 288 628,91 руб.; Акт выполненных работ от 31.10.2020 года на сумму 526 237 руб. 50 коп.

Согласно условиям п. 9.4. Договора подряда СИ-190-19 от 03.06.2019 года задолженность генерального подрядчика по резервированию денежных средств в размере 5 % от стоимости работ, что составляет сумму 95 363,38 руб., - не погашена.

Определением суда от 11 ноября 2022 года объединены в одно производство дело № А41-8043/22 и дело № А41-70920/22 по исковому заявлению ООО «СИТИСТРОЙ-МО» к АО «БЛХолдинг» о взыскании задолженности по Договору подряда № СИ-136-17 от 20.09.2017 г. в размере 6 802 310 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивированны следующим.

Между ООО «СИТИСТРОЙ-МО» и АО «БЛХолдинг» заключен Договор подряда № СИ-136-17 от 20.09.2017 г. на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу внутренних систем электроснабжения и электроосвещения корпуса 1 при осуществлении «Многофункциональной комплексной застройки: Комплекс С1-С2 в составе корпусов 1, 2, 3, подземного паркинга, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1788 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь, 1 этап».

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Графиком производства работ (Приложение № 1) к Договору подряда определены следующие сроки выполнения работ на Объекте: Дата начала: 04.12.2017 г. Дата окончания: 09.09.2018 г.

ООО «СИТИСТРОЙ-МО» оплачен авансовый платеж (п. 5.2. Договора) в размере 115 961 455 руб. 28 коп.

Дополнительно Генподрядчиком оплачены работы на сумму 140 021 руб. 45 коп.

АО «БЛХолдинг» выполнило работ на сумму 124 421 559, 85 руб.

На основании п. 9.4.1 Договора Генподрядчик произвел резервирование денежных средств в размере 6 221 078 руб. 03 коп., в том числе НДС.

Сторонами в порядке ст. 407 Гражданского кодекса РФ заключены соглашения о прекращении обязательств от 01.10.2018 г. на сумму 3 855 752,14 руб., 572 265 руб., от 05.11.2018 г. на сумму 8 220 000 руб.

Также Истцом в силу п. 10.17 Договора заявлено требование об уплате штрафа в размере 180 000 рублей за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда.

В силу абз. 3 п. 6.1.15 Договора у Подрядчика образовалась задолженность по вывозу мусора в размере 423 335 руб.

Руководствуясь п. 7.1 Договора Генеральный подрядчик произвел расчет задолженности Подрядчика за использование кранов в размере 463 643 руб. 57 коп. в том числе НДС, за использование лифтов в размере 99 292 руб. 58 коп., в том числе НДС, за предоставление техники в размере 81 975 руб., в том числе НДС, за работу оператора техники в размере 167 000 руб., в том числе НДС.

В силу п. 6.1.36 Договора и п. 1 Приложения № 5 к Договору у Подрядчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 662 191 руб., в том числе НДС.

Ссылаясь на ст. 15 Гражданского кодекса РФ с учетом п. 9.3.8. Договора Истец, полагая, что работы выполнены АО «БЛХолдинг» с существенными недостатками, для целей исправления недостатков заключил Договор подряда № СИ-9-20 от 15.01.2020 г. с ООО «Регион Строй» стоимостью фактически выполненных работ 15 998 руб. 36 коп., в том числе НДС; Договор подряда № СИ-370-19 от 01.03.2019 г. с ООО «СК ЭлитСтрой» стоимостью фактически выполненных работ 66 125 руб. 36 коп., в том числе НДС; Договор подряда № СИ-42-20 от 10.02.2020 г. с ООО «Регион Строй» стоимостью фактически выполненных работ 373 878 руб. 60 коп., в том числе НДС.

В порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ и п. 5.8. Договора Истец осуществил зачет взаимных требований из суммы резервирования денежных средств по Договору подряда, о чем уведомил АО «БЛХолдинг» письмом № 01-12/ПР-306 от 31.05.2021 г.

В результате произведённого зачета у АО «БЛХолдинг» образовалась задолженность по Договору подряда № СИ-136-17 от 20.09.2017 г. перед ООО «Ситистрой-МО» в размере 6 861 373 руб. 54 коп.

В порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ и п. 5.8. Договора Истец осуществил зачет взаимных требований из суммы резервирования денежных средств по Договору подряда № СИ-190-19 от 03.06.2019 года в размере 59 063 руб. 38 коп., в том числе НДС, о чем уведомил АО «БЛХолдинг» письмом № 01-12/ПР-144 от 03.03.2022 г.

Таким образом, задолженность АО «БЛХолдинг» перед ООО «Ситистрой-МО» по Договору подряда № СИ-136-17 от 20.09.2017 г. с учетом зачета взаимных требований по Договору подряда № СИ-190-19 от 03.06.2019 года составила 6 802 310 руб. 16 коп., в том числе НДС.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей участвующих сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Дело подлежит рассмотрению согласно нормам ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ООО «Спец Гарант».

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

21 апреля 2023 года судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено ООО «ПГС», экспертам ФИО4, ФИО5. Эксперты предупреждены о наступлении уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. По договору 125-18 от 26.04.2018 года (башня №6) – определить фактический объём и стоимость качественно выполненных работ с учётом КС-2, КС-3 (подписаны в двустороннем и одностороннем порядке) и акта разграничения, исполнительной документации?

2. По договору 136-17 от 20.09.2017 года (башни 1,2) - определить фактический объём и стоимость качественно выполненных работ с учётом КС-2, КС-3 (подписаны в двустороннем и одностороннем порядке), исполнительной документации?

3. По договору 190/19 от 03.06.2019 года (башня №3) – определить фактический объём и стоимость качественно выполненных работ с учётом КС-2, КС-3 (подписаны в двустороннем и одностороннем порядке) и акта разграничения, исполнительной документации?

4. Определить стоимость устранения недостатков по электромонтажным работам по договору №125, принимая во внимание документы по производству данных работ третьими лицами на предмет соответствия корпусам, этажам, периодам выполнения работ и видам работ?

По результатам проведении экспертизы представлено экспертное заключение № ССТЭ/561-23, где эксперты ФИО4 и ФИО5 пришли к следующим выводам.

По вопросу № 1

1) По договору 125-18 от 26.04.2018 года (башня №6) – определить фактический объём и стоимость качественно выполненных работ с учётом КС-2, КС-3 (подписаны в двустороннем и одностороннем порядке) и акта разграничения, исполнительной документации?

Ответ: Фактический объем выполненных работ АО «БЛХолдинг» в рамках договора № 125-18 от 26.04.2018 года, составляет: 14 936 713,94 рублей;

По вопросу № 2

2) По договору 136-17 от 20.09.2017 года (башни 1,2) - определить фактический объём и стоимость качественно выполненных работ с учётом КС-2, КС-3 (подписаны в двустороннем и одностороннем порядке), исполнительной документации?

Ответ: Фактический объем выполненных работ АО «БЛХолдинг» в рамках договора 136-17 от 20.09.2017 года, составляет 139 497 503,78 рублей.

По вопросу № 3

3) По договору 190/19 от 03.06.2019 года (башня №3) – определить фактический объём и стоимость качественно выполненных работ с учётом КС-2, КС-3 (подписаны в двустороннем и одностороннем порядке) и акта разграничения, исполнительной документации?

Ответ: Фактический объем выполненных работ АО «БЛХолдинг» в рамках договора 190/19 от 03.06.2019 года, составляет 2 722 133 руб. 93 коп.

По вопросу № 4

4) Определить стоимость устранения недостатков по электромонтажным работам по договору № 125, принимая во внимание документы по производству данных работ третьими лицами на предмет соответствия корпусам, этажам, периодам выполнения работ и видам работ?

Ответ: Объем устранённых недостатков третьими лицами по Договору 125-18 от 26.04.2018 года, составляет 4 073 489 рублей 84 коп.

Сторонами выводы эксперта не оспорены.

ООО «СИТИСТРОЙ-МО» подано ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое оставлено судом без удовлетворения, в связи с содержанием в нем дополнительных документов, не предоставленных в оригиналах в рамках проведенной судебной экспертизы.

В судебном заседании ООО «СИТИСТРОЙ-МО» была приобщена рецензия №0712, выполненная ООО «Департамент оценочной деятельности» на заключение судебной экспертизы по настоящему делу, суд оценивает ее наравне с другими доказательствами по делу, а также в связи с полученным на нее ответом ООО «ПГС» от 16.01.2024г.

Так, эксперты отмечают, что перечисленные в рецензии акты КС-2 экспертам при выполнении экспертизы не предоставлялись, следовательно выполнить их анализ в рамках экспертизы не представлялось возможным.

В Приложении 1 рецензии представлены вышеуказанные акты КС-2, однако отсутствует исполнительная документация, подтверждающая выполнение указанных работ. Отсутствие исполнительной документации не позволяет определить место расположения выполненных работ, что для ответа на вопросы экспертизы имеет очень существенное значение, и следовательно представленные акты не имеют значения для экспертизы. В заключении эксперта указано, что двусторонне подписанные Акты работ, выполненные АО «БЛХОЛДИНГ», в том числе подтверждаются исполнительной документацией

В заключении эксперта указано, что Акты работ, выполненные АО «БЛХОЛДИНГ», не превышают объем работ, предусмотренный в Актах разграничения (за исключением указанных объемов, которые экспертами не учитываются), следовательно работы иных организаций (представленные в рецензии) могли выполняться в рамках объема работ, который отведен иным организациям в соответствующих Актах разграничения. На основании вышесказанного эксперты отмечают, что Заключение эксперта № ССТЭ/561-23 полное и обоснованное, объемы и стоимость работ определены верно, а предоставленные в рецензии данные не оказывают влияние на выводы экспертов.

В электронном виде 16.01.2024 в материалы дела представлены ответы от экспертной организации на заданные вопросы, где в том числе указано следующее.

Ответ на рецензию: 1. Эксперты отмечают, что вышеперечисленные акты КС-2 экспертам при выполнении экспертизы не предоставлялись, следовательно выполнить их анализ в рамках экспертизы не представлялось возможным. 2. В Приложении 1 рецензии представлены вышеуказанные акты КС-2, однако отсутствует исполнительная документация, подтверждающая выполнение указанных работ. Отсутствие исполнительной документации не позволяет определить место расположения выполненных работ, что для ответа на вопросы экспертизы имеет очень существенное значение, и следовательно представленные акты не имеют значения для экспертизы. В заключении эксперта указано, что двусторонне подписанные Акты работ, выполненные АО «БЛХОЛДИНГ», в том числе подтверждаются исполнительной документацией 3. В заключении эксперта указано, что Акты работ, выполненные АО «БЛХОЛДИНГ», не превышают объем работ, предусмотренный в Актах разграничения (за исключением указанных объемов, которые экспертами не учитываются), следовательно работы иных организаций (представленные в рецензии) могли выполняться в рамках объема работ, который отведен иным организациям в соответствующих Актах разграничения. На основании вышесказанного эксперты отмечают, что Заключение эксперта № ССТЭ/561-23 полное и обоснованное, объемы и стоимость работ определены верно, а предоставленные в рецензии данные не оказывают влияние на выводы экспертов.

ООО "СИТИСТРОЙ-МО" просит назначить дополнительную экспертизу по делу с учетом рецензии.

Вместе с тем, дело в производстве с февраля 2022 (2 года), в случае наличия документации, у истца была возможность представления ее при назначении судебной экспертизы.

Так же в процессе проведения экспертизы сторона имела возможность заявить ходатайство о приобщении документов, чего сделано не было.

АО "БЛХОЛДИНГ" возражает относительно удовлетворения ходатайства, указал, что первоначальный истец не присутствовал при осмотре в рамках проведения судебной экспертизы.

Суд, заслушав сторон, изучив ответы экспертов по судебной экспертизы, протокольно, с учетом не представления первичной документации в материалы дела в течении двух лет, в том числе при рассмотрении вопроса о назначении экспертизы и проведении таковой, отказывает в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, ООО "СИТИСТРОЙ-МО" не воспользовался своим правом на присутствие при осмотре при проведении судебной экспертизы.

ООО "СИТИСТРОЙ-МО" поддерживает заявленные требования в первоначальной редакции.

АО "БЛХОЛДИНГ" выводы экспертного заключения не оспаривает, представил уточнения с учетом сумм установленных в экспертном заключении.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

АО "БЛХОЛДИНГ" пояснено, что 9 189 943,45 руб. является стоимостью материала, который передан следующему подрядчику, данная сумма взыскана со ООО «Стройгарант» в рамках иного дела.

Экспертное заключение ООО «ПГС» признается судом как надлежащее доказательство по делу.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью выполненных оплате работ, является суммой неосновательного обогащения.

Поскольку Договор подряда № СИ-125-18 от 26.04.2018 г. прекратил свое действие, работы выполнены частично, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неосвоенного аванса. С учетом вышеназванного и норм закона исковые требования по Договору подряда № СИ-125-18 от 26.04.2018 г. на выполнение работ по монтажу внутренних систем электроснабжения и электроосвещения корпуса № 6 при осуществлении «Многофункциональной комплексной застройки: Комплекс С3 в составе корпусов 4, 5, 6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1785 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь, 2 этап» подлежат частичному удовлетворению в размере 12 987 384, 32 руб. неотработанного аванса (с учетом зачета взаимных требований в порядке 5.8. Договора и Соглашения о прекращении обязательств от 24.07.2020г. в размере 2 255 370 руб.), 3 540 303, 99 руб. убытков по устранению недостатков (с учетом резервирования денежных средств по договору в размере 533 185 руб. 85 коп.), 20 000 руб. штрафа по договору № СИ-125-18 от 26.04.2018 г.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 410 ГК РФ обязательства могут прекращаться полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ч. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В ст. 715 ГК РФ, Генеральный подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Принимая во внимание, что Договоры подряда № СИ-136-17 от 20.09.2017 г. и № СИ-190-19 от 03.06.2019 года расторгнуты, а перечисленный Истцом аванс Ответчиком отработан, что подтверждается заключением эксперта, актами и исполнительной документацией, неосновательное обогащение Ответчика отсутствует.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU0-20-15145-2019 от 31.12.2019 года Многофункциональная комплексная застройка: Комплекс СЗ в составе корпусов 4, 5, 6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1785 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь, 2 этап, в состав которого входили спорные работы, введен в эксплуатацию, следовательно, истцом приняты и используются результаты выполненных АО «БЛХолдинг» работ. Спорные работы приняты истцом без возражений.

Учитывая, что от ООО «Ситистрой-МО» на протяжении более двух лет не поступало каких-либо возражений, данные работы приняты надлежащим образом. Истцом не представлено доказательств наличия задолженности АО «БЛХолдинг» перед истцом в виде компенсации расходов на электроэнергию, пользование лифтами, штрафа за не вывоз мусора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии нормами статьи 711 ГК РФ и пунктом 8 информационного письма N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Во исполнение принятых по Договору подряда № СИ-136-17 от 20.09.2017 г. обязательств ответчик обязательства выполнил, в том числе на сумму 139 497 503,78 рублей по данным экспертного заключения. Кроме того, стороной Истца не оспаривается факт принятия работ по двусторонним Актам выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 31.12.18 на сумму 2 100 000 рублей и КС-2 № № 13 от 24.06.20, № 18 от 24.06.20, № 23 от 24.06.20 на сумму 564 342,21 рублей.

Во исполнение принятых по Договору подряда № СИ-190-19 от 03.06.2019 г. обязательств ответчик обязательства выполнил работ на сумму 2 722 133 руб. 93 коп. по данным экспертного заключения.

В нарушение условий договора, статьи 720 ГК РФ общество фактически уклонилось от подписания акта, не направило в установленный срок мотивированного отказа от подписания, возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, установив, что мотивированный отказ от подписания актов истец не заявил, материалами дела факт получения документации по Договору подряда № СИ-136-17 от 20.09.2017 г. на сумму 142 161 845 руб. 99 коп., по Договору подряда № СИ-190-19 от 03.06.2019 г. на сумму 2 722 133 руб. 93 коп подтвержден, принимая во внимание, что объект введен в эксплуатацию, истцом не представлено доказательств выполнения спорных работ иным лицом, приходит к выводу о том, что выполненные работы по данным договорам считаются принятыми.

Также из материалов дела следует, что в нарушение ст. ст. 65-68 АПК РФ документальных подтверждений по потреблению электроэнергии, пользованию лифтами, техникой и оператором техники, вывозу мусора, ООО «СИТИСТРОЙ-МО» не представлено.

Следовательно, встречные исковые требования по взысканию задолженности по Договору подряда № СИ-136-17 от 20.09.2017 г. в размере 19 773 451, 60 руб. подлежат удовлетворению, по Договору подряда № СИ-190-19 от 03.06.2019 г. в размере 1 034 956, 17 руб. подлежат удовлетворению.

Суд производит зачет удовлетворенных требований, в результате чего с ООО «СИТИСТРОЙ-МО» в пользу АО «БЛХОЛДИНГ» подлежит взысканию 4 628 865, 46 руб.

Судебные расходы подлежат взысканию с ООО «Ситистрой-МО» в полном объеме, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы на производство судебной экспертизы, поскольку определением суда от 14.11.2023 года судом в порядке п. 2 ст. 111 АПК РФ отнесены все судебные расходы на ООО «Ситистрой-МО» как на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами, в независимости от результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями ст. 110,111, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «БЛХОЛДИНГ» в пользу ООО "СИТИСТРОЙ-МО" 12987 384, 32 руб. неотработанного аванса, 3 540 303, 99 руб. убытков по устранению недостатков, 20 000 руб. штрафа по договору №СИ-125-18 от 26.04.2018 г.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СИТИСТРОЙ-МО» в пользу АО "БЛХОЛДИНГ" 19 773 451, 60 руб. задолженности по договору № СИ-136-17 от 20.09.2017 г.; 1 034 956, 17 руб. задолженности по договору № СИ-190-19 от 03.06.2019 г.; 82 146 руб. расходов по государственной пошлине; 286 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.


Произвести зачёт удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам.

В результате зачета взыскать с ООО «СИТИСТРОЙ-МО» в пользу АО «БЛХОЛДИНГ» 4 628 865, 46 руб.

Взыскать с ООО «СИТИСТРОЙ-МО» в доход федерального бюджета 21 896 руб. государственной пошлины.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.



Судья Н.А. Кондратенко