Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А57-23873/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23873/2023
21 февраля 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, Дергачевский район, п.Первомайский

к Обществу с ограниченной ответственностью «Подворье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Вольск

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.07.2023

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,




УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Деметра» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Подворье» о взыскании задолженности по договору в размере 6 316 670,00 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 150 590,08 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 55 336 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2022 между истцом (ООО «Деметра») и ответчиком (ООО «Подворье») был заключен Договор поставки.

В соответствии с п.1.1 договора, продавец обязуется передать товар в собственность покупателя в порядке, установленном настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренным договором.

Согласно п.1.2. договора, товаром по настоящему договору является: сафлор.

Истец осуществил поставку ответчику сафлора в количестве 1138,81 тонн на общую сумму 7 971 670,00. руб.

Во исполнение заключенного договора, истец поставил товар по договору в полном объеме, что подтверждается товарными накладными № 271 от 27.10.2022 и № 289 от 02.11.2022.

В соответствии с п. 3.3 вышеуказанного договора оплата за товар производится по истечении 30 (тридцати) дней с момента его поставки.

Однако до настоящего времени ответчиком договорные обязательства по оплате поставленного товара выполнены не в полном объеме.

Так, частично была произведена оплата: 1 505 000,00 руб. (платежное поручение № 412 от 31.10.2022; 150 000,00 руб. (платежное поручение № 155 от 28.02.2023).

Телеграммами от 21.11.2022 и 09.02.2023 ответчик обращался с просьбами об отсрочке исполнения обязательства и гарантировал погашение задолженности по договору, начиная с 25.02.2023.

Однако до настоящего времени сумма основной задолженности ответчика составляет 6 316 670,00 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия (б/н от 20.05.2023) о необходимости погашения задолженности.

Претензия оставлена без ответа, до настоящего времени денежные средства не оплачены.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора поставки усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В подтверждение факта поставки товара и существования задолженности истец представил в материалы дела товарные накладные № 271 от 27.10.2022 и № 289 от 02.11.2022.

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью и печатью грузополучателя в представленных истцом товарных накладных № 271 от 27.10.2022 и № 289 от 02.11.2022 в графах «груз принял», «груз получил».

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе размер задолженности не представил.

С учетом изложенного, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» о взыскании задолженности по договору в размере 6 316 670,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 31.12.2022 по 25.08.2023 в размере 150 590,08 руб.

Суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 вышеуказанного Договора за несвоевременную оплату принятого товара Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день неисполнения обязательства.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его неверным.

Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, в результате которого установлено, что сумма исчисленная судом, является больше заявленной истцом – 151 236,75 рублей.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 31.12.2022 по 25.08.2023 в размере 150 590,08 руб.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подворье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Вольск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, Дергачевский район, п.Первомайский задолженность по договору поставки от 19.10.2022 размере 6 316 670,00 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 31.12.2022 по 25.08.2023 размере 150 590,08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 55 336 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова