Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А19-4328/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4328/2018

22.06.2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.06.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕТСКИЕ ТОВАРЫ» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 665719, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Советская, д. 4)

о взыскании 1 992 661 руб. 19 коп.,

в судебном заседании 07.06.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 15.06.2018, после перерыва заседание продолжено,

при участии в заседании:

от истцов: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы, ФИО1, ФИО2) обратились в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕТСКИЕ ТОВАРЫ» (далее – ответчик, ООО «ДЕТСКИЕ ТОВАРЫ») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 992 661 руб. 19 коп., из них:

в пользу ФИО2 - 753 829 руб. 25 коп. за период с 17.06.2015 по 02.04.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 3 008 838 руб. 14 коп., начиная с 03.04.2018 года до дня фактической уплаты задолженности,

в пользу ФИО1 - 1 238 831 руб. 94 коп. за период с 06.06.2015 по 02.04.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 4 880 829 руб. 56 коп., начиная с 03.04.2018 года до дня фактической уплаты задолженности.

Истцы о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своих представителей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернувшееся в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение о принятии искового заявления к производству от 13.03.2018 года направлялось судом по юридическому адресу ответчика указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление № 66402521821618 с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Также в адрес ответчика направлялось определение от 08.05.2018 об отложении судебного заседания. Почтовое отправление № 66402523777517 с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 3.2 – 3.4 и 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления и в извещении указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исследовав конверт почтового отправления № 66402521821618, суд установил, что ответчику дважды (19.03.2018, 22.03.2018) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Братска.

Аналогичные обстоятельства установлены судом и при исследовании почтового конверта № 66402523777517, в котором ответчику было направлено определение суда об отложении судебного разбирательства.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовые отправления № 66402521821618 и № 66402523777517 с указанными выше определениями либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных суду документов, ООО «ДЕТСКИЕ ТОВАРЫ» зарегистрировано Администрацией города Братска 14.01.1999 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>. Уставный капитал общества составляет 161 800 руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.09.2015 участниками ООО «ДЕТСКИЕ ТОВАРЫ» являются, в том числе: ФИО2 с долей в уставном капитале в размере 4,214%; ФИО1 с долей в уставном капитале в размере 6,8358%; ФИО3 с долей в уставном капитале в размере 0,6899%; ФИО4 с долей в уставном капитале в размере 6,2095%.

В марте 2015 года указанные лица обратились к Обществу с заявлениями о выходе из состава участников ООО «ДЕТСКИЕ ТОВАРЫ».

Неисполнение Обществом обязательств по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ДЕТСКИЕ ТОВАРЫ» послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с соответствующим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2016 по делу А19-15291/2015, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕТСКИЕ ТОВАРЫ» в пользу:

- ФИО1 взыскана, в том числе действительная стоимость доли в уставном капитале в размере 4 880 829 руб. 56 коп.,

- ФИО2 - действительная стоимость доли в уставном капитале в размере 3 008 838 руб. 14 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ДЕТСКИЕ ТОВАРЫ» истцы обратились в суд, с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Как следует из пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2016 года по делу № А19-15291/2015 удовлетворены, в том числе и требования ФИО1, ФИО2 о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ДЕТСКИЕ ТОВАРЫ».

С ООО «ДЕТСКИЕ ТОВАРЫ» в пользу:

- ФИО1 взыскана, в том числе действительная стоимость доли в уставном капитале в размере 4 880 829 руб. 56 коп.,

- ФИО2 - действительная стоимость доли в уставном капитале в размере 3 008 838 руб. 14 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На дату судебного заседания доказательства осуществления выплаты истцам действительной стоимости долей в размере, установленном в решении Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2016 года по делу № А19-15291/2015, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В случаях невыплаты действительной стоимости доли в установленный Законом срок выбывший участник общества с ограниченной ответственностью вправе потребовать выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

При этом моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества с ограниченной ответственностью обязанности выплатить действительную стоимость доли. Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016№ 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, сто согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2016 года по делу № А19-15291/2015 имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, заявление ФИО2 о выходе из состава участников ООО «ДЕТСКИЕ ТОВАРЫ» получено обществом 16.03.2015 года, ФИО1 – 05.03.2015 года.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев (иного срока) со дня возникновения соответствующей обязанности при условии ее оплаты (пункт 7.3 Устава).

Таким образом, ООО «ДЕТСКИЕ ТОВАРЫ» было обязано выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале Общества ФИО2 в срок до 16.06.2015 года, ФИО1 – в рок до 05.06.2015 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцами, исходя из размера действительной стоимости доли каждого истца установленного вступившим в законную силу решением суда, периода просрочки с 17.06.2015 и 06.06.2015 соответственно, до 01.04.2018, с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет названных процентов судом проверен, является арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 941 216 руб. 22 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 3 008 838 руб. 14 коп. (ФИО2), в размере 4 880 829 руб. 56 коп. (ФИО1) за период с 02.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку обязательства ответчика оп выплате истца действительной стоимости их долей в уставном капитале ООО «ДЕТСКИЕ ТОВАРЫ» не исполнены, требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

При обращении в суд с иском ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. согласно чеку ордеру от 02.03.2018 (операция 10), ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. согласно чеку ордеру от 02.03.2018 (операция 9) .

При этом, согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 992 661 руб. 19 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 32 927 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истцов в пределах сумм, уплаченной ими при подаче иска. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 1 992 661 руб. 19 коп. государственная пошлина в сумме 28 927 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕТСКИЕ ТОВАРЫ» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 753 829 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 3 008 838 руб. 14 коп., начиная с 03.04.2018 года до дня фактической уплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕТСКИЕ ТОВАРЫ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 238 831 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 4 880 829 руб. 56 коп., начиная с 03.04.2018 года до дня фактической уплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕТСКИЕ ТОВАРЫ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 28 927 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Акопян