Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-78247/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78247/23-17-627
г. Москва
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу

к начальнику отдела рассмотрения претензий филиала в Санкт-Петербурге, СЗРЦ, РЦ Московия Управления урегулирования ОСАГО и ДГО Департамента урегулирования убытков розничного бизнеса Дирекции розничного бизнеса СПАО «Ингосстрах» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3. ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.04.2023г. № ТУ-45-ДЛ-23-1450/1020-1

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 31.03.2021 г. № 77 АГ 6791194 паспорт);

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 03.04.2023 г. № 77 АД 3087017 паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к начальнику отдела рассмотрения претензий филиала в Санкт-Петербурге, СЗРЦ, РЦ Московия Управления урегулирования ОСАГО и ДГО Департамента урегулирования убытков розничного бизнеса Дирекции розничного бизнеса СПАО «Ингосстрах» ФИО2 (далее – ответчик, должностное лицо ФИО2) о привлечении к административной ответственности по ч.3. ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.04.2023г. № ТУ-45-ДЛ-23-1450/1020-1

Заявитель поддерживает заявление в полном объеме.

Ответчик выступил с обоснованием своей позиции по заявлению, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав явившихся представителей, суд признает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в Центр защиты прав потребителей в г. Екатеринбург (далее - Центр) поступило обращение от 13.02.2023 идентификационный номер 23-02-24307 ФИО5 (далее - Заявитель) о ненадлежащем исполнении Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (далее -Страховщик) обязанности по осуществлению восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в связи с наступлением страхового случая.

В рамках рассмотрения обращения Заявителя Центром в адрес Страховщика были направлены запросы от 21.02.2023 № С59-2/11848, от 23.03.2023 № С59-2/18591 о предоставлении информации.

Из представленных Страховщиком пояснений (письма от 03.03.2023 № 14-979, от 27.03.2023 № 14-1390) в ответ на Запрос документов и сведений, представленных Заявителем следует, что 30.12.2022 Страховщику поступило заявление Заявителя о прямом возмещении убытков в связи с повреждением принадлежащего Заявителю транспортного средства Mazda 3 государственный регистрационный номер M142MB51RUS (далее - ТС) в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП), произошедшего 29.12.2022. На основании полученного заявления Страховщиком зарегистрировано выплатное дело № 703-75-4626648/22.

11.01.2023 Страховщиком организован осмотр транспортного средства Заявителя, что подтверждается актом осмотра от 11.01.2023 № 17.

25.01.2023 по результатам рассмотрения заявления Страховщиком подготовлено направление на СТО ООО «АВТОСКИЛЛ» с указанием точки ремонта с торговым наименованием Автомеридиан-М, которое 27.01.2023 было направлено посредством электронной почты в адрес Заявителя письмом от 25.01.2023 № 703-75-4626648/22.

Банк России в обоснование требований указал, что в представленном Страховщиком направлении на технический ремонт от 25.01.2023 указано наименование и адрес СТО - ООО «АВТОСКИЛЛ», <...>, однако, указанный адрес не принадлежит ООО «АВТОСКИЛЛ». Так, согласно договору о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО от 26.09.2022 № 9458472/22, заключенному между Страховщиком и ООО «АВТОСКИЛЛ» (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2022 и дополнительного соглашения от 20.01.2023), данный адрес указан в качестве адреса субподрядчика ИП ФИО6; на сайте Страховщика данный адрес в качестве адреса ООО «АВТОСКИЛЛ» не указан.

Как пояснил Страховщик в ответе от 03.03.2023 № 14-979 на запрос Центра, по адресу: <...>, располагается СТО ИП ФИО6, с которым ООО «АВТОСКИЛЛ» заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) от 03.10.2022 № АС051-2022/00090. При этом, заявитель настаивает, что между Страховщиком и ИП ФИО6 договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств не заключался, сведения о СТО ИП ФИО6 на сайте Страховщика отсутствуют.

Таким образом, Страховщиком 27.01.2023 было выдано Заявителю направление на технический ремонт от 25.01.2023 с нарушением требований, установленных пунктом 4.17 Правил ОСАГО. В направлении на технический ремонт вместо сведений о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта, были указаны сведения о представителе СТО - ИП ФИО6

Таким образом, Банк пришел к выводу, что Страховщик нарушил требования пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и пункта 4.17 Правил ОСАГО к содержанию направления на ремонт, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно пояснениям, представленным Страховщиком (письма от 03.03.2023 № 14-979, от 27.03.2023 № 14-1390) ответственным подразделением за принятие решения по заявлению Заявителя о прямом возмещении убытков от 30.12.2022 является отдел рассмотрения претензий филиала в Санкт-Петербурге, СЗРЦ, РЦ Московия Управления урегулирования ОСАГО и ДГО Департамента урегулирования убытков розничного бизнеса Дирекции розничного бизнеса СПАО «Ингосстрах», начальником которого является ФИО2

Согласно имеющимся материалам дела, полномочия ФИО2 подтверждаются выпиской из приказа (распоряжением) о переводе работников на другую работу от 16.04.2021 № 521-лс (с указанной выпиской ФИО2 ознакомлен 11.05.2021, о чем свидетельствует его собственноручная подпись), должностной инструкцией начальника отдела рассмотрения претензий филиала в Санкт-Петербурге, СЗРЦ, РЦ Московия Управления урегулирования ОСАГО и ДГО Департамента урегулирования убытков розничного бизнеса Дирекции розничного бизнеса СПАО «Ингосстрах» (далее - Должностная инструкция), утвержденной руководителем направления по работе с головным офисом Управления трудовых отношений Департамента по работе с персоналом (с указанной должностной инструкцией ФИО2 ознакомлен 11.05.2021, о чем свидетельствует его собственноручная подпись), а также положением о Дирекции розничного бизнеса СПАО «Ингосстрах» (далее - Положение), утвержденным генеральным директором СПАО «Ингосстрах» 09.03.2022.

Согласно пункту 5.5.8 Положения отдел рассмотрения претензий филиала в Санкт-Петербурге, СЗРЦ, РЦ Московия Управления урегулирования ОСАГО и ДГО Департамента урегулирования убытков розничного бизнеса Дирекции розничного бизнеса СПАО «Ингосстрах» осуществляет своевременное рассмотрение и урегулирование в установленный законом и нормативными документами срок убытков ОСАГО и ДГО филиала в Санкт-Петербурге, СЗРЦ, РЦ Московия; подготовку и утверждение решений по заявленным убыткам, оформление выплаты страхового возмещения либо отказа, формирование платежных документов и писем.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4, 3.13 Должностной инструкции начальник отдела рассмотрения претензий филиала в Санкт-Петербурге, СЗРЦ, РЦ Московия Управления урегулирования ОСАГО и ДГО Департамента урегулирования убытков розничного бизнеса Дирекции розничного бизнеса СПАО «Ингосстрах» осуществляет руководство деятельностью отдела; принимает решения о выплате страховых возмещений в рамках установленных лимитов; осуществляет контроль за выполнением стоящих перед отделом задач; разрешает оперативные вопросы, подготавливает справки, проекты ответов на заявления, письма и жалобы граждан, касающиеся работы отдела.

Выпиской из табеля учета рабочего времени за период с 01.01.2023 по 27.01.2023 (от 24.03.2023 № б/н) подтверждается, что 27.01.2023 ФИО2 находился на рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ФИО2 служебных обязанностей повлекло нарушение требований пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и пункта 4.17 Правил ОСАГО, что является нарушением лицензионных требований, обязательность соблюдения которых установлена пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1.

В связи с вышеизложенным должностным лицом Банка России в отношении начальника отдела рассмотрения претензий филиала в Санкт-Петербурге, СЗРЦ, РЦ Московия Управления урегулирования ОСАГО и ДГО Департамента урегулирования убытков розничного бизнеса Дирекции розничного бизнеса СПАО «Ингосстрах» ФИО2 05.04.2023 был составлен протокол № ТУ-45-ДЛ-23-1450/1020-1 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении Предприятия протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Считая ответчика виновным в совершении административного правонарушения, Центральный банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении начальника отдела рассмотрения претензий филиала в Санкт-Петербурге, СЗРЦ, РЦ Московия Управления урегулирования ОСАГО и ДГО Департамента урегулирования убытков розничного бизнеса Дирекции розничного бизнеса СПАО «Ингосстрах» ФИО2 к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом также установлено, что полномочия административного органа по составлению протокола подтверждаются ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований Центрального банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности суд исходил из следующего.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Государство, предоставляя суду и административному органу право на ведение дел о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на указанных лиц обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Для соблюдения положений пункта 4.17 Правил ОСАГО, в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил ОСАГО, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта.

Нормами п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО), предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 4.17.2 Правил ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и необходимых документов, страховщик обязан составить документ, подтверждающий его решение об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с Правилами ОСАГО заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Из материалов дела усматривается, что Страховщику 30.12.2022 поступило заявление ФИО5 о возмещении убытков в связи с причинением ущерба принадлежащему ему транспортному средству (ТС) в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 29.12.2022. На основании полученного заявления Страховщиком зарегистрировано выплатное дело № 703-75-4626648/22.

11.01.2023 Страховщиком организован осмотр ТС.

27.01.2023 Страховщик в адрес Заявителя посредством электронной почты направил направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «АВТОСКИЛЛ» с указанием точки ремонта с торговым наименованием Автомеридиан-М.

Заявитель указывает, что выданное Страховщиком направление на ремонт является незаконным, поскольку по адресу, указанному в направлении, находится иная организация, осуществляющая ремонт на основании договора подряда с ООО «АВТОСКИЛЛ».

Между тем, из материалов дела следует, что по указанному адресу находится СТОА с наименованием «Автомеридиан-М», работающая от лица ООО «АВТОСКИЛЛ» в рамках договора подряда, заключенного с ИП ФИО6, что подтверждается представленным в материалы дела договором АС051-2022/00090 от 03.10.22. в п.1.3 указанного договора имеется ссылка на то, что «Ремонт ТС производится по адресу: <...>. Коммерческое наименование СТО исполнителя – АВТО МЕРИДИАН».

Суд отмечает, что действующее законодательство не содержит запрета на деятельность СТОА на основании договора подряда с иной организацией, а также не содержит указания на необходимость осуществления своей деятельности исключительно по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с требованиями законодательства в направлении на ремонт Страховщик указал адрес места нахождения СТОА (<...>).

Факт осуществления ООО «АВТОСКИЛЛ» деятельности по адресу, указанному в направлении на ремонт, подтверждается материалами дела (в частности приложением № 7 к договору от 26.09.2022 № 9458472/22 о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО, заключенному между СПАО "Ингосстрах" и ООО «АВТОСКИЛЛ», в котором содержится список адресов ООО «АВТОСКИЛЛ»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований считать направление на ремонт выданным с нарушением закона отсутствуют.

При таких обстоятельствах, Страховщик полностью исполнил обязанность, предусмотренную п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ и п. 4.22 Правил ОСАГО, а выданное СПАО "Ингосстрах" направление на ремонт соответствует требованиям, установленных п. 4.17 Правил ОСАГО.

На основании вышеизложенного в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку судом нарушений п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ и п.п. 4.17, 4.22 Правил ОСАГО не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив указанные обстоятельства и относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности начальника отдела рассмотрения претензий филиала в Санкт-Петербурге, СЗРЦ, РЦ Московия Управления урегулирования ОСАГО и ДГО Департамента урегулирования убытков розничного бизнеса Дирекции розничного бизнеса СПАО «Ингосстрах» ФИО2 по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 (1), 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 204, 205, 206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО2.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель