Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А31-9212/2015

224/2024-5870(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А31-9212/2015

06 марта 2024 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прытковой В.П., судей Белозеровой Ю.Б., Елисеевой Е.В.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А31-9212/2015

по жалобам ФИО1 на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 последний обратился в Арбитражный суд Костромской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющий ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, исполнявших обязанности финансового управляющего имуществом должника, выразившиеся в непроведении инвентаризации, описи и оценки, имущества должника – офиса охраны, столбов забора и строения, расположенных по адресу <...>, а также права выкупа земельного участка, расположенного по тому же адресу. ФИО1 также считает, что финансовые управляющие уклонились от составления Положения о порядке, условиях и сроках реализации указанного имущества.

Арбитражный суд Костромской области определением от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, прекратил производство по жалобе.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды двух инстанции необоснованно прекратили производство по жалобе, сославшись на завершение процедуры реализации имущества должника. Определение о завершении процедуры от 24.05.2023 не вступило в законную силу, обжаловано должником в установленном законом порядке.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области определением от 19.05.2016 признал заявление должника обоснованным, ввел в отношении него процедуру реструктуризации долгов, утвердил финансовым управляющим ФИО2; решением от 27.08.2018 признал ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации, утвердил финансовым управляющим ФИО3

Определением от 08.06.2022 ФИО3 освобожден от исполнения соответствующих обязанностей, новым финансовым управляющим утвержден ФИО4

Суд первой инстанции определением от 28.12.2022 отстранил ФИО4 от исполнения указанных обязанностей финансового управляющего, утвердил новым финансовым управляющим ФИО5

Арбитражный суд Костромской области определением от 24.05.2023 завершил процедуру реализации имущества, прекратил полномочия ФИО5

ФИО1, посчитав, что арбитражные управляющие, в разные периоды являющиеся финансовыми управляющими его имуществом, ненадлежащим образом исполняли возложенные на них обязанности, обратился в арбитражный суд с жалобой на их действия (бездействие).

Прекратив производство по заявлению, суды двух инстанций исходили из того, что процедура реализации имущества ФИО1 завершена, в связи с чем оснований для рассмотрения заявления должника в рамках дела о банкротстве не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для их отмены.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктами 1 и 3 указанной статьи кредиторам должника, гражданам и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

В абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,

связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Таким образом, заявление о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов заявителя не может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции завершение процедуры банкротства является процессуальным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу заявлений, жалоб и разногласий, которые не могут рассматриваться вне рамок дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы ФИО1 на действия (бездействие) бывших финансовых управляющих имуществом должника, пришел к выводу о том, что на дату подачи заявления в суд (17.05.2023, с использованием информационной системы «Мой арбитр» в 20 часов 01 минуту) процедура банкротства в отношении должника была завершена определением от 17.05.2023, о чем в 16 часов 10 минут размещено соответствующее сообщение в информационной системе «Картотека арбитражных дел», полномочия последнего финансового управляющего прекращены.

При наличии к тому законных оснований, ФИО1 в соответствии с пунктом 53 Постановления № 35 имеет возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о возмещении убытков, причиненных арбитражными управляющими в ходе рассмотрения дела о банкротстве. После прекращения производства по делу о банкротстве такие требования могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах вывод судебных инстанций о необходимости прекращения производства по жалобе должника на действия финансовых управляющих в деле о банкротстве является верным.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм действующего законодательства о банкротстве. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты по данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А31-9212/2015

оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.П. Прыткова

Судьи Ю.Б. Белозерова

Е.В. Елисеева