Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-311695/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-311695/19-34-2272
г. Москва
07 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СЕРВИСНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ЭНТУЗИАСТ"

125480, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГЕРОЕВ ПАНФИЛОВЦЕВ, 22, 1, 354, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2012, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателюДВОРНИЦКИЙ АНДРЕЙ ИГОРЕВИЧ

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.03.2013

о признании сделки недействительной и взыскании 64 000 руб. долга,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.10.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СЕРВИСНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ЭНТУЗИАСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ДВОРНИЦКОМУ АНДРЕЮ ИГОРЕВИЧУ о признании сделки по купле-продаже краски, совершенной между сторонами, недействительной и применении последствий ее недействительности в виде взыскания 64 000 руб. долга.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 названного Кодекса понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ответчик (поставщик) поставил истцу (покупатель) резиновую краску (цвет карибская ночь) по товарной накладной № 9298256648 от 18.09.2019 на сумму 64 000 руб., которые были оплачены платежным поручением № 12 от 18.09.2019.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по разовой сделке купли-продажи.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 456, пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям относительно качества в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Истец товар получил, однако в дальнейшем 10.10.2019 направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил его о недостатках товара и предложил забрать продукцию и возвратить его стоимость. Ответ на указанную претензию от ответчика не поступил.

Суд признает факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара, пригодного для использования, и факт неисполнения ответчиком возложенной на него законом обязанности по возврату уплаченной за товар денежной суммы 64 000 руб., в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования в этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В частности заблуждение участника сделки при ее совершении возможно в отношении обстоятельств, влияющих на решение совершить сделку. Порок воли подлежит доказыванию в судебном заседании. В том случае, когда воля, направленная на совершение сделки, соответствует волеизъявлению, сделка может быть признана недействительной, если будет установлено, что воля лица, оспаривающего сделку, сформирована неправильно, на основании ошибочных представлений о тех или иных обстоятельствах, существенного заблуждения. Такая ошибка может выражаться в незнании тех или иных принципиальных обстоятельств или в обладании недостоверной информацией об этих обстоятельствах.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для признания недействительной разовой сделки купли-продажи, оформленной вышеуказанной товарной накладной, поскольку материалы дела не содержат доказательств совершения оспариваемой сделки под влиянием обмана либо в связи с введением в заблуждение.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ДВОРНИЦКОГО АНДРЕЯ ИГОРЕВИЧА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СЕРВИСНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ЭНТУЗИАСТ" 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) руб. долга, а также 2 560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.