Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А41-31468/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31468/18
31 августа 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 23 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "ДОК-3" к ООО "ФИРМА "ТЕХНОПОЛИС" о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 23.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДОК-3 (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ТЕХНОПОЛИС" (далее – ответчик, покупатель) с требованиями  о взыскании задолженности по оплате поставленного и смонтированного товара по договору поставки и монтажа от 23.05.2016 № 11/МС3 в размере 154 403 руб. 54 коп., неустойки в размере 7 720 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в соответствии с договором поставки, в результате чего истец просит взыскать задолженность по оплате товара и начисленную неустойку.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2018 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение от 22.06.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес сторон. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Судом в порядке части 4 статьи 136 АПК РФ был объявлен перерыв в предварительном судебном заседании по ходатайству истца для представления пояснений по периоду взыскания пени по исковому заявлению до 23 августа 2018 года 16:30.

После перерыва в предварительное судебное заседание стороны не явились.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки и монтажа от 23.05.2016 №11/МС3 (далее – договор поставки).

Поставщик принимает на себя исполнение следующих обязательств: в обусловленный договором срок поставить на следующий объект: «Строительство склада кислот на ПАО «МСЗ», расположенный по адресу: <...> (далее-объект), товары, указанные в Спецификации (Приложении №1 к договору), и вместе именуемые – изделия, изготавливаемые поставщиком в соответствии с условиями договора (пункт 1.1.1. договора).

В установленный договором срок выполнить на объекте работы по монтажу изделий (пункт 1.1.2. договора).

В разделе 2 договора поставки стороны согласовали цену договора и порядок расчетов.

В случае нарушения срока оплаты товара, поставщик в праве начислять пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 7.3. договора поставки).

В рамках договора поставщик поставил и смонтировал, а покупатель принял изделия на объекте на общую сумму в размере 1 638 585 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями Акта о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2016 по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2016 по форме КС-3 (подписанными уполномоченным лицом и заверенными печатью организации).

Истец указывает на частичное исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 1 177 681 руб. 71 коп. (аванс), перечисленное платежным поручением №409 от 15.09.2016 и в размере 300 000 руб. 00 коп., перечисленное платежными поручениями №510 от 19.12.2016 (200 000 руб. 00 коп.) и №896 от 28.12.2016 (100 000 руб. 00 коп.). Размер задолженности составляет 154 403 руб. 54 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истец начислил пени в размере 7 720 руб. 18 коп.

Истец 21.02.2018 направил досудебную претензию №166/35 от 20.02.2018 ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по оплате поставленного товара и пеням в срок до 28.02.2018. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты товара.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями контракта за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

В случае нарушения срока оплаты товара, поставщик в праве начислять пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 7.3. договора поставки).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора поставки ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате поставленного товара. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о возложении на ответчика судебных расходов по оплате 5 863 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Данные издержки подтверждаются платежным поручением от 26.03.2018 №655 об уплате государственной пошлины в размере 5 863 руб. 71 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 863 руб. 71 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФИРМА "ТЕХНОПОЛИС" в пользу ОАО "ДОК-3" по договору от 23.05.2016 № 11/МС3 задолженность в размере 154403 руб. 54 коп., неустойку в размере 7720 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5863 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                        Ю.С. Петропавловская