Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А50-12278/2020Арбитражный суд Пермского края (АС Пермского края) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Пермь «02» октября 2020 года Дело № А50-12278/2020 Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен «02» октября 2020 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола помощником судьи Железницких И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетон» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Город» (614107, <...>, этаж 2, офис 3; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за переданный товар, неустойки, третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (614990, <...>, 69, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (614107, <...>, А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 11.01.2020); общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетон» (далее – общество «Завод железобетон», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Город» (далее – общество «Наш Город», ответчик) о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 1 826 709 руб. 00 коп., неустойки за период с 18.12.2019 по 23.05.2020 в сумме 152 444 руб. 52 коп. с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности. Судебное разбирательство назначено на 28.09.2020. Представитель истца на требованиях настаивал. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не исковое заявление не представил. В соответствии с ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 15.11.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки товара № 647 (л.д. 16-17), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю на условиях договора товар в количестве и ассортименте, указанных в спецификации к договоре или счете на предоплату, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар (п. 1.1 договора). Во исполнение условий договора, в соответствии со спецификациями № 1 от 15.11.2019, № 2 от 15.11.2019, № 3 от 19.11.2019, № 4 от 12.12.2019, № 5 от 08.01.2020, № 6 от 21.01.2020, № 7 от 23.01.2020, № 8 от 24.01.2020, № 9 от 24.01.2020, № 10 от 31.01.2020, № 11 от 03.02.2020, № 12 от 06.02.2020, № 13 от 15.02.2020, № 14 от 20.02.2020, № 15 от 21.02.2020, № 16 от 26.02.2020, № 17 от 27.20.2020, № 18 от 04.03.2020 (л.д. 19-27) поставщик передал покупателю товар на общую сумму 3 965 509 руб. 00 коп. по следующим универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела (л.д. 28-60): Дата № сумма 18.11.2019 УТБП-001004 440 000,00 19.11.2019 УТБП-001005 110 000,00 21.11.2019 УТБП-001013 220 000,00 25.11.2019 УТБП-001019 519 800,00 27.11.2019 УТБП-001031 39 750,00 29.11.2019 УТБП-001038 39 750,00 04.12.2019 УТБП-001047 39 760,00 09.12.2019 УТБП-001060 76 980,00 12.12.2019 УТБП-001072 75 100,00 18.12.2019 УТБП-001083 82 220,00 26.12.2019 УТБП-00ШЗ 194 180,00 27.12.2019 УТБП-001115 74 870,00 08.01.2020 УТБП-000001 61 200,00 14.01.2020 УТБП-000013 87 950,00 22.01.2020 УТБП-000021 13 110,00 23.01.2020 УТБП-000022 50 984,00 24.01.2020 УТБП-000023 3 685,00 26.01.2020 УТБП-000024 118 170,00 28.01.2020 УТБП-000028 3 685,00 28.01.2020 УТБП-000029 19 950,00 30.01.2020 УТБП-000032 77 220,00 30.01.2020 УТБП-000035 3 685,00 31.01.2020 УТБП-000038 62 350,00 02.02.2020 УТБП-000039 10 611,00 03.02.2020 УТБП-000042 83 550,00 04.02.2020 УТБП-000048 107 360,00 04.02.2020 УТБП-000049 42 400,00 05.02.2020 УТБП-000050 6 730,00 06.02.2020 УТБП-000054 13 460,00 10.02.2020 УТБП-000059 36 320,00 17.02.2020 УТБП-000080 150 930,00 18.02.2020 УТБП-000086 163 756,00 19.02.2020 УТБП-000090 144 100,00 20.02.2020 УТБП-000096 153 270,00 21.02.2020 УТБП-000100 52 610,00 25.02.2020 УТБП-000101 29 313,00 27.02.2020 УТБП-000105 87 880,00 28.02.2020 УТБП-000111 28 040,00 02.03.2020 УТБП-000114 124 770,00 03.03.2020 УТБП-000119 42 260,00 05.03.2020 УТБП-000126 159 150,00 06.03.2020 УТБП-000.129 100 920,00 10.03.2020 УТБП-000130 13 680,00 19.03.2020 УТБП-000158 124 200,00 Покупатель принял товар, о чем на указанных документах имеются соответствующие отметки. По утверждению истца, обязанность по оплате переданного товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, задолженность покупателя составила 1 826 709 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. Принимая во внимание условия договора поставки товара № 647 от 15.11.2019, суд квалифицирует его как рамочный договор поставки. Получение товара в рамках договора ответчиком не оспорено. С учетом изложенного, к спорным правоотношениям применяются условия указанного договора. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Спецификацией № 1 от 15.11.2019 предусмотрен следующий порядок оплаты: 400 000 руб. – до 15.11.2019, оставшиеся 600 000 руб. – до 10.12.2019. Спецификацией № 3 от 19.11.2019 предусмотрен следующий порядок оплаты: 100 000 руб. – до 22.11.2019, оставшиеся 143 000 руб. – до 10.12.2019. В пункте 3 остальных спецификаций указано, что товар оплачивается покупателем не позднее 30 календарных дней с момента поставки. В силу положений ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально. Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности за переданный товар в размере 1 826 709 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 152 444 руб. 00 коп. за период с 18.12.2019 по 23.05.2020, рассчитанную в соответствии с п. 4.2 договора. Согласно указанному условию, в случае несоблюдения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от него уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исковые требования об уплате ответчиком неустойки за период с 18.12.2019 по 23.05.2020 заявлены правомерно, расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, его прав не нарушает. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части подлежат удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 24.05.2020 до момента фактического погашения задолженности. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В судебном заседании 28.09.2020 истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 26.09.2020 неустойка составляет 382 609 руб. 85 коп. Расчет проверен судом и признан верным. Неустойка, таким образом, подлежит взысканию в сумме 382 609 руб. 85 коп. с указанием на начисление до момента фактического погашения задолженности. Исковые требования, с учетом изложенного, подлежат полному удовлетворению. С учетом результатов рассмотрения спора в силу п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетон» денежные средства в общей сумме 2 242 110 руб. 85 коп., в том числе задолженность в сумме 1 826 709 руб., неустойка в сумме 382 609 руб. 85 коп. по состоянию на 26.09.2020, сумма 32 792 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетон» неустойку, исчисленную за период, начиная с 27.09.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы основного долга в сумме 1 826 709 руб., а при частичном исполнении из оставшейся суммы и ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Судья М.А. Вихнина Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ООО "Завод Железобетон" (подробнее)Ответчики:ООО "Наш город" (подробнее)Судьи дела:Вихнина М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |