Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А75-21310/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21310/2024
03 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составесудьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 30.03.2017, ИНН <***>) к акционерному обществу «Городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании сделки недействительной,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация города Нижневартовска,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 (онлайн),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.12.2024,

от третьего лица – не явились,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Городские электрические сети» (далее – ответчик) о признании недействительным соглашение №03-23 от 20.11.2023 об особенностях эксплуатации опасных производственных объектов - тепловых сетей, расположенных на земельных участках пользователей, арендаторов, собственников, заключенное между муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» и Филиалом АО «Горэлектросеть» Управлением теплоснабжения города Нижневартовска и применить последствия недействительности сделки путем обязания ответчика восстановить благоустройство участков территорий на которых ответчиком проводились аварийно-восстановительные и другие виды ремонтных работ.

Определением от 24.10.2024 исковое заявление принято к производству.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация города Нижневартовска.

От истца, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило объяснение (л.д. 11).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, соглашение от 20.11.2023 № 03-23 является действительным, а согласно пункту 2.4.4 указанного соглашения спорная обязанность лежит на учреждении. Ответчик указывает на то, что учреждение длительное время не исполняло взятое на себя обязательство, что поставило под угрозу жизнь, здоровье и безопасность жителей г. Нижневартовска и вынудило АО «Горэлектросеть» самостоятельно восстановить асфальтовое покрытие на участках, перечисленных в исковом заявлении (л.д. 19-20).

Истцом представлено возражение на отзыв (л.д. 22-23).

Администрация города Нижневартовска представила отзыв на исковое заявление, в котором выразила свое согласие с заявленными требованиями истца и считает их подлежащими удовлетворению (л.д. 27-30).

Протокольным определением 25.11.2024 судебное заседание отложено на 20.01.2025.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца путем веб-конференции и представителя ответчика непосредственно в зале суда.

Представитель истца, в ходе судебного заседания, в устной форме, заявил частичный отказ от иска в части применения последствий недействительности сделки путем обязания акционерное общество «Городские электрические сети» восстановить благоустройство участков территорий, на которых ответчиком проводились аварийно-восстановительные и другие виды ремонтных работ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом частичного отказа от иска.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив полномочия представителя истца на отказ от исковых требований, суд находит заявленный отказ от иска в соответствующей части не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ от иска в указанной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2023 между муниципальным бюджетным учреждением «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (землепользователь) и акционерным обществом «Городские электрические сети» (эксплуатирующая организация) было заключено соглашение № 03-23 об особенностях эксплуатации опасных производственных объектов - тепловых сетей, расположенных на земельных участках пользователей, арендаторов, собственников (далее - Соглашение), согласно условиям соглашения предметом является порядок взаимодействия при эксплуатации тепловых сетей, расположенных в следующих границах: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, в границах улично-дорожной сети города по улице Мира от улицы Чапаева (перекресток) до улицы Маршала Жукова (перекресток), земельный участок с кадастровым номером 86:11:0000000:81075 (пункт 1.1 Соглашения).

Данный земельный участок передан муниципальному бюджетному Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании приказа Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска от 26.01.2018 №229/36-П.

Пунктом 2.1.1 соглашения предусмотрено, что ответчик имеет право производить без согласования с землепользователем и без получения разрешения на производство земляных работ аварийно-восстановительные и ремонтные работы на тепловых сетях, в том числе с возможным повреждением дорожного (тротуарного) покрытия. О производстве работ эксплуатирующая организация уведомляет землепользователя путем направления последнему телефонограммы о вызове представителя землепользователя на место производства работ.

В соответствии с пунктом 2.4.4 соглашения, Учреждение обязуется восстанавливать в полном объеме за счет собственных средств благоустройство участка территории, на котором эксплуатирующей организацией проводились аварийно-восстановительные и другие виды ремонтных работ на тепловых сетях.

Следовательно, как указывает истец, в результате действий ответчика будет повреждено дорожное и тротуарное покрытие при отсутствии его стороны обязанности последующего его восстановления, при том, что проведение вышеуказанных аварийно-восстановительных и ремонтных работ производится ответчиком исключительно в его интересах и потребностях.

Как указывает истец, финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из средств бюджета города Нижневартовска, в рамках которых вытекающий из спорного соглашения такой вид деятельности как восстановление благоустройства территории после проведения аварийно-восстановительных и ремонтных работ не предусмотрен, как и не предусмотрен муниципальным заданием. Также, истец указывает, что пункт 2.4.4 соглашения противоречит целям деятельности Учреждения, вследствие чего также является недействительным.

29.08.2024 Учреждением в адрес ответчика направлено письмо с предложением расторгнуть вышеуказанное соглашение в досудебном порядке.

03.09.2024 в адрес истца от ответчика поступил ответ с отказом в расторжении соглашения.

В связи с несогласием ответчика расторгнуть вышеуказанное соглашение в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 2, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В рассматриваемом случае истец просит признать соглашение №03-23 от 20.11.2023 об особенностях эксплуатации опасных производственных объектов - тепловых сетей, расположенных на земельных участках пользователей, арендаторов, собственников, заключенное между муниципальным бюджетным учреждением «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» и Филиалом акционерного общества «Горэлектросеть» Управлением теплоснабжения города Нижневартовска недействительным.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Между тем, условия соглашения № 03-23 от 20.11.2023 противоречат действующим нормативным правовым актам, в частности действующим муниципальным правовым актам, что выражается в следующем.

Правилами благоустройства территории города Нижневартовска, утвержденными Решение Думы города Нижневартовска от 18.09.2020 № 667 (далее - Правила благоустройства территории города Нижневартовска), установлено, что производство работ, связанных со вскрытием грунта на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 сантиметров, относится к земляным работам.

Порядок проведения земляных работ установлен разделом 18 Правил благоустройства территории города Нижневартовска, согласно которому земляные работы на территории города должны производиться при наличии разрешения на производство земляных работ, порядок выдачи которого регламентируется постановлением администрации города. Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ» утвержден постановление администрации города Нижневартовска от 20.09.2023 №816.

Разрешение не требуется на работы по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, на которые оформляется разрешение на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данным положениям корреспондирует пункт 1.3. административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ», утвержденного постановлением администрации города Нижневартовска от 20.09.2023 №816, согласно которому проведение любых видов земляных работ без оформления разрешения на осуществление земляных работ запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством.

По окончании производства земляных работ организация, выполнявшая их, в обязательном порядке должна произвести восстановление благоустройства территории. Производство земляных работ без разрешения не освобождает лицо, их производящее от обязанности по восстановлению благоустройства территории.

Разделом 7 Правил благоустройства территории города Нижневартовска также предусмотрено, что после осуществления земляных работ производится комплексное восстановление нарушенного благоустройства. Покрытие, поврежденное в ходе проведения земляных работ, должно быть восстановлено производителем работ независимо от типа покрытия в срок, указанный в разрешении на производство земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции инженерных коммуникаций и иных объектов.

Земляные работы при строительстве, реконструкции и ремонте подземных и наземных объектов на территории города должны производиться до выполнения работ по благоустройству территории.

Земляные работы считаются законченными после полного завершения работ по благоустройству территории, нарушенной в результате производства работ (раздел 7 Правил благоустройства территории города Нижневартовска).

Для закрытия разрешения юридическое, физическое лицо или индивидуальный предприниматель представляет в департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска справку о выполнении (восстановлении) благоустройства на территории производства работ. Справка оформляется при соответствии фактически выполненных работ (проектной документации) и полном восстановлении элементов благоустройства.

Справка подписывается лицами, подписывающими акты о состоянии благоустройства территории до начала работ (раздел 18 Правил благоустройства территории города Нижневартовска).

Исходя из положений Правил благоустройства территории города Нижневартовска, восстановление нарушенного благоустройства, относящееся к работам завершающего этапа земляных работ, в обязательном порядке должна произвести организация, выполнявшая земляные работы, разрешение на проведение которых ей выдается, если иное не установлено договором подряда (раздел 18 Правил благоустройства территории города Нижневартовска).

Также в соответствии с Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 №197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» предприятия и организации, которые выполняют работы по предотвращению аварий и ликвидации их последствий должны устраивать объезды, ограждения мест производства работ, устанавливать соответствующие дорожные и предупреждающие знаки, а после завершения работ проводить восстановление дорожного покрытия.

Пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» после выполнения работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, работ по предотвращению или ликвидации аварий на таких объектах или их последствий сетевые организации должны привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, или в состояние, в котором соответствующие земельные участки находились до выполнения работ, а также возместить собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ.

Статьей 30 Закона ХМАО - Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение порядка проведения земляных работ, выразившееся в проведении земляных работ без разрешения (ордера) на проведение (производство, осуществление, выполнение) таких работ, выдаваемого уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования автономного округа (его структурным подразделением), либо без уведомления такого органа в случаях и сроки, которые предусмотрены правилами благоустройства территории муниципального образования, а равно в проведении земляных работ в случаях приостановления, аннулирования, истечения срока действия указанного разрешения (ордера) либо в несоблюдении определенных в нем условий и сроков проведения работ, невыполнении либо ненадлежащем выполнении восстановления нарушенного в результате проведения земляных работ благоустройства территории.

Согласно разделу 24 Правил благоустройства территории города Нижневартовска, лица, согласно которому определено, что виновные в нарушении настоящих Правил благоустройства, привлекаются к административной ответственности на основании Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях».

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Муниципальные задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение вправе сверх установленного муниципального задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного муниципального задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Истец осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями, определенными Уставом, утвержденным приказом Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска от 21.03.2019 №1049/36-01-П (далее - Устав).

Согласно пункту 2.1. Устава Учреждения основной целью создания и деятельности бюджетного учреждения является обеспечение условий эффективного, качественного и надежного выполнения вопросов по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечения безопасности дорожного движения и организации благоустройства на территории города.

В пункте 2.2 Устава закреплены основные виды деятельности Учреждения, в которые восстановление благоустройства территории после проведения организациями аварийно-восстановительных и ремонтных работ, не входит.

В силу пункта 3.1 Устава муниципальное задание для бюджетного учреждения в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными пунктами 2.2 Устава, формирует и утверждает учредитель.

Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из средств бюджета города Нижневартовска, в рамкам которых вытекающий из спорного соглашения такой вид деятельности как восстановление благоустройства территории после проведения аварийно-восстановительных и ремонтных работ не предусмотрен, как и не предусмотрен муниципальным заданием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возложенная на Учреждение в рамках соглашения, обязанность восстанавливать в полном объеме за счет собственных средств благоустройство участка территории, на котором эксплуатирующей организацией проводились аварийно-восстановительные и другие виды ремонтных работ на тепловых сетях, не отвечает требованиям действующего законодательства, и не отвечает целям создания муниципального учреждения - для реализации полномочий органов местного самоуправления, и использование бюджетных средств муниципального образования город Нижневартовск на восстановление нарушенного благоустройства производителями земляных работ повлечет нецелевое использование указанных средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв, в котором требования истца не признал, между тем, суд не может согласиться с позицией ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ №131) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Согласно части 3 статьи 7 ФЗ №131 муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Согласно статье 2 ФЗ №131 Правила благоустройства территории муниципального образования - это муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Следовательно, вышеуказанное Решение Думы является муниципальным правовым актом и подлежит обязательному исполнению и соблюдению на территории города Нижневартовска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорное соглашение не может идти в разрез с положениями данного Решения Думы, в противном случае оно будет являться недействительным.

Вопреки доводу ответчика о том, что Устав истца не содержит положений ясно и недвусмысленно запрещающих выполнение работ по благоустройству собственного земельного участка, следует обратить внимание, что в рамках спорного соглашения речь идет о восстановлении благоустройства территории после проведения аварийно-восстановительных ремонтных работ, деятельность по которому за Учреждением не закреплена.

Согласно Уставу истца, одной из целей создания Учреждения является организация благоустройства на территории города. Организация благоустройства подразумевает под собой систему мероприятий, направленных на содержание территории муниципального образования, проектирование и размещение объектов благоустройства, поддержку и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий.

Следовательно, организация благоустройства представляет собой комплекс действий, направленных на сохранение и улучшение состояния местности, в том числе недопущение заключения подобного рода сделок как данное спорное соглашение, которое ухудшает качество благоустройства на территории города и ставит его под угрозу в будущем, так как соглашение продолжает действовать.

Из изложенного следует, что спорное соглашение противоречит целям создания Учреждения.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по изучению учредительных документов контрагента также является несостоятельным.

Статья 173 Гражданского кодекса Российской Федерации является нормой опубликованного закона, следовательно, ответчик не может ссылаться на неосведомленность о содержании учредительных документов контрагента, так как Устав является публичным документом, доступным к прочтению путем обращения к сайту истца в сети «Интернет».

Довод ответчика о том, что нарушение собственных прав оспариваемой сделкой сводится к отсутствию денежных средств в плане финансово-хозяйственной деятельности и муниципальном задании, не опровергает позицию Учреждения о ничтожности сделки. Спорное соглашение заключено 20.11.2023, при этом, план финансово-хозяйственной деятельности и муниципальное задание, которыми и определяются финансовые затраты, обязанности и возможности Учреждения, утверждены позже, что также является фактом, свидетельствующим о ничтожности соглашения.

Кроме того, в рамках указанного довода ответчик ошибочно ссылается на нормы об оспоримой сделке, в то время как спорное соглашение является ничтожным и к нему подлежат применению последствия недействительности.

Довод о том, что требование истца о признании соглашения недействительным нацелено на уклонение от исполнения добровольно принятого на себя договорного обязательства также является необоснованным, так как действия Учреждения по обращению с исковым заявлением, в данном случае направлены на приведение в соответствие с действующим законодательством общественных отношений, которые затрагивает спорное соглашение.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

По спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров,а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 50 000 руб. 00 коп. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 110, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

принять отказ от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки путем обязания акционерное общество «Городские электрические сети» восстановить благоустройство участков территорий на которых ответчиком проводились аварийно-восстановительные и другие виды ремонтных работ.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» удовлетворить.

Признать недействительным соглашение №03-23 от 20.11.2023 об особенностях эксплуатации опасных производственных объектов - тепловых сетей, расположенных на земельных участках пользователей, арендаторов, собственников, заключенное между муниципальным бюджетным учреждением «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» и Филиалом акционерного общества «Горэлектросеть» Управлением теплоснабжения города Нижневартовска.

Взыскать с акционерного общества «Городские электрические сети» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова