Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А02-2201/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2201/2018
04 апреля 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2019 года. Полный текст решения изготовлен 04.04.2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиной Л.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспертпроектстрой" (ОГРН 1130411003810, ИНН 0411165792, ул. Строителей, д. 2, пом. 3, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649002) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" (ОГРН 1022200568477, ИНН 2227007734, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, д. 64, г. Бийск, край Алтайский, 659315) о взыскании задолженности в сумме 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 101 руб. 76 коп. по договорам на проведение негосударственной экспертизы № 70-2015 от 01.12.2015, № 58-2016 от 18.11.2016, № 73-2016 от 15.12.2016,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Экспертпроектстрой" – ФИО3, доверенность от 11.02.2019, ФИО4, директора, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в деле,

общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" – ФИО5, доверенность от 04.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспертпроектстрой" (далее – ООО «Экспертпроектстрой», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным 26.03.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" (далее – ООО «ПО «Железобетон» им. В.М. Мозырского», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 101 руб. 76 коп. по договорам на проведение негосударственной экспертизы № 70-2015 от 01.12.2015, № 58-2016 от 18.11.2016, № 73-2016 от 15.12.2016.

В обоснование истец указал, что в соответствии с договором на проведение негосударственной экспертизы № 70-2015 от 01.12.2015 оказал ответчику услуги по проведению экспертизы объекта капитального строительства «Комлексная застройка земельного участка по адресу: г. Бийск, в 40 м западнее жилого дома № 30 по ул. Зеленый Клин. Жилой дом № 3 по ГП (2-й этап строительства)» на сумму 430 000 руб. Ответчик частично платил оказанные услуги в сумме 150 000 руб. (платежное поручение № 2475 от 07.10.2016), остаток задолженности составляет 280 000 руб.

Кроме того, в соответствии с договором № 58-2016 от 18.11.2016 истец оказал услуги по проведению повторной экспертизы объекта капитального строительства «Комлексная застройка земельного участка по адресу: г. Бийск, в 40 м западнее жилого дома № 30 по ул. Зеленый Клин. Жилой дом № 3 по ГП 1-й этап строительства (1,11 подэтап)» на сумму 60 000 руб. Оплату ООО «ПО «Железобетон» им. В.М. Мозырского» по оказанным услугам не произвело.

В соответствии с договором № 73-2016 от 30.12.2016 истец оказал услуги по проведению повторной экспертизы объекта капитального строительства «Комлексная застройка земельного участка по адресу: г. Бийск, в 4 0м западнее жилого дома № 30 по ул. Зеленый Клин. Жилой дом № 3 по ГП 1-й этап строительства (1,11 подэтап)» на сумму 10 000 руб. Оплата по оказанным услугам также не поступала.

Определением суда от 30.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)..

03.12.2016 от истца поступило заявление об истребовании в отделе Архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Бийск информации об экспертных заключениях (номер, дата, кем выданы), указанных в разрешениях на строительство объектов капитального строительства:

1. Комплексная застройка земельного участка по адресу: г. Бийск, в 40 м западнее жилого дома по ул. Зеленый клин. Жилой дом № 3 по ГП (1-й этап, 1-й и 2-й подэтапы) заявитель ООО «ПО «Железобетон» им. В.М. Мозырского» дата выданного разрешения 24.08.2018, номер разрешения 22-RU22304000-94-2018, заключение (№ 04-2-1-2-0050-16 от 21.11.2016 и № 04-2-1-2-0069-16 от 30.12.2016),

2. Комплексная застройка земельного участка по адресу: г. Бийск, в 40 м западнее жилого дома по ул. Зеленый клин. Жилой дом № 3 по ГП (2-й этап строительства) заявитель ООО «ПО «Железобетон им. В.М. Мозырского» (заключение № 2-1-1-0048-15 от 28.12.2015) Содержится в реестре приостановленных строительством многоквартирных жилых домов, дата приостановления сентябрь 2018 год, номер в реестре 12. Номера и даты разрешения на строительство не указано.

В обоснование ходатайства ООО «Экспертпроектстрой» указало, что ответчик не представил подписанных с его стороны актов выполненных работ, заявленные в ходатайстве документы необходимы для подтверждения факта передачи заключений ответчику. Также истец ссылается на отсутствие возможности самостоятельно запросить указанную информацию.

18.12.2018 ООО «ПО «Железобетон» им. В.М. Мозырского» представило отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в части начисления основного долга и процентов. В обоснование сослалось, что по договорам № 70-2015 от 01.12.2015 и № 73-2016 от 15.12.2016, истец, в нарушение условий пунктов 5.2 договоров, составил акты выполненных работ № 000056 от 28.12.2015 и № 000062 от 30.12.2016 в одностороннем порядке и направил ООО «ПО «Железобетон» им. В.М. Мозырского» лишь вместе с исковым заявлением. Кроме того, ответчик считает, что по договору № 70-2015 от 01.12.2015 истек срок исковой давности, в связи с чем не подлежит взыскание задолженности и процентов. По договору № 58-2016 от 18.11.2016, ответчик не оспаривает наличие задолженности по указанному договору. По ходатайству об истребовании доказательств ответчик полагает необходимым отказать в удовлетворении, поскольку истец не указал причины препятствующие получению доказательств.

Определением от 19.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.02.2019 судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ, ответчику предложено представить надлежащим образом заверенные копии разрешений на строительство: 1. Комплексная застройка земельного участка по адресу: г. Бийск, в 40 м западнее жилого дома по ул. Зеленый клин. Жилой дом № 3 по ГП (1-й этап, 1-й и 2-й подэтапы), 2. Комплексная застройка земельного участка по адресу: г. Бийск, в 40 м западнее жилого дома по ул. Зеленый клин. Жилой дом № 3 по ГП (2-й этап строительства).

21.02.2019 истец представил копию ответа отдела Архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Бийск № 281/01-09 от 08.02.2019 о выдаче разрешений ООО «ПО «Железобетон» им. В.М. Мозырского» на строительство:

- № 22-RU22304000-73-2015 от 07.09.2015 при наличии экспертного заключения ООО «Экспертпроектстрой» № 2-1-1-0016-15 от 22.07.2015;

- № 22-RU22304000-66-2017 от 19.07.2017 (продление разрешения № 22-RU22304000-73-2015 от 07.09.2015), № 22-RU22304000-91-2018 от 03.08.2018 (продление разрешения № 22-RU22304000-66-2017от 19.07.2017), № 22-RU22304000-94-2018 от 24.08.2018 (изменения разрешения № 22-RU22304000-91-2018 от 03.08.2018) при наличии экспертного заключений ООО «Экспертпроектстрой» № 04-2-1-2-0050-16 от 21.11.2016, № 04-2-1-2-0069-16 от 30.12.2016;

- № 22-RU22304000-90-2016 от 01.09.2016 при наличии экспертного заключения ООО «Экспертпроектстрой» № 2-1-1-0046-15 от 28.12.2015.

В ходе судебного разбирательства представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представили оригинал платежного поручения № 2475 от 07.10.2016, ответ на претензию об оплате задолженности от 26.03.2019г., копии счетов № 66 от 30.09.2016, № 82 от 08.12.2016, № 97 от 30.12.2016.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление. Дополнительно представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых изложили позицию о том, что по договору № 70-2015 от 01.12.2015 и № 73-2016 от 15.12.2016 работы не исполнены, однако ответчиком произведена предварительная плата по платежному поручению № 2475 от 07.10.2016 в сумме 150 000 руб., которую просят зачесть истца в счет оплаты по договору № 58-2016 от 18.11.2016, согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54, поскольку признают факт выполнения работ и по договору № 70-2015 от 01.12.2015 истек срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Из обстоятельств дела следует, что 01.12.2015 между ООО «Экспертпроектстрой» (далее – исполнитель) и ООО «ПО «Железобетон» им. В.М. Мозырского» (далее – заказчик) заключен договор на проведение негосударственной экспертизы № 70-2015 (далее – договор № 70-2015), согласно пункту 1.1. которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя организацию и проведение повторной негосударственной экспертизы проектной документации для строительства объекта «Комлексная застройка земельного участка по адресу: г. Бийск, в 40 м западнее жилого дома № 30 по ул. Зеленый Клин. Жилой дом № 3 по ГП (2-й этап строительства)».

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что результатом выполненной работы является заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 4.1. сторонами договора согласована стоимость выполняемых работ – 430 000 руб.

Также в пункте 5.2. договора № 70-2015 указано, что при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ (услуг). Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта с комплектом документации обязан подписать акт и отправить его исполнителю, в случае неподписания акта в течение 10 дней работа считается выполненной.

Согласно акту № 000055 от 28.12.2015, подписанному истцом, сумма оказанных услуг составила 430 000 руб. В соответствии с платежным поручением № 2475 от 07.10.2016 ответчик произвел частичную оплату в сумме 150 000 руб.

Остаток задолженности по договору № 70-2015 составляет 280 000 руб.

18.11.2016 между ООО «Экспертпроектстрой» (далее – исполнитель) и ООО «ПО «Железобетон» им. В.М. Мозырского» (далее – заказчик) заключен договор на проведение негосударственной экспертизы № 56-2016 (далее – договор № 56-2016), согласно пункту 1.1. которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя организацию и проведение повторной негосударственной экспертизы проектной документации для строительства объекта «Комлексная застройка земельного участка по адресу: г. Бийск, в 40 м западнее жилого дома № 30 по ул. Зеленый Клин. Жилой дом № 3 по ГП (1, 2-й подэтап строительства)».

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что результатом выполненной работы является заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 4.1. сторонами договора согласована стоимость выполняемых работ – 60 000 руб.

Также в пункте 5.2. договора № 70-2015 указано, что при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ (услуг). Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта с комплектом документации обязан подписать акт и отправить его исполнителю, в случае неподписания акта в течение 10 дней работа считается выполненной.

Согласно акту № 000056 от 21.11.2016, подписанному сторонами, сумма оказанных услуг составила 60 000 руб. Ответчик оплату не произвел в полном объеме.

15.12.2016 между ООО «Экспертпроектстрой» (далее – исполнитель) и ООО «ПО «Железобетон» им. В.М. Мозырского» (далее – заказчик) заключен договор на проведение негосударственной экспертизы № 73-2016 (далее – договор № 73-2016), согласно пункту 1.1. которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя организацию и проведение повторной негосударственной экспертизы проектной документации для строительства объекта «Комлексная застройка земельного участка по адресу: г. Бийск, в 40 м западнее жилого дома № 30 по ул. Зеленый Клин. Жилой дом № 3 по ГП (1, 2-й подэтап строительства)».

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что результатом выполненной работы является заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 4.1. сторонами договора согласована стоимость выполняемых работ – 10 000 руб.

Также в пункте 5.2. договора № 73-2016 указано, что при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ (услуг). Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта с комплектом документации обязан подписать акт и отправить его исполнителю, в случае неподписания акта в течение 10 дней работа считается выполненной.

Согласно акту № 000062 от 30.12.2016, подписанному истцом, сумма оказанных услуг составила 10 000 руб. Ответчик оплату не произвел в полном объеме.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 350 000 руб. (с учетом частичного исполнения обязательств на сумму 150 000 руб.), процентам за пользование чужими денежными средствами на 22.10.2018 в размере 88 714 руб. 76 коп. ООО «Экспертпроектстрой» 22.10.2018 направило ООО «ПО «Железобетон» им. В.М. Мозырского» претензию об оплате долга.

Обстоятельства оставления претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

Суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств по оказанию услуг, истец представил подписанные акты оказанных услуг № 000055 от 28.12.2015, № 000056 от 21.11.2016 (данный акт подписан также ответчиком), № 000062 от 30.12.16 на общую сумму 500 000 руб.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 4.2, 4.3 договоров № 70-2015, № 58-2016, № 73-2016 заказчик обязался производить оплату работ в виде 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней с момента подписания договора.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по оплате выполненных работ за период с 28.12.2015 по 26.03.2019 составляет 350 000 руб.

Материалами дела не подтверждается довод истца о направлении актов о выполнении работ № 000055 от 28.12.2015 и № 000062 от 30.12.16 ответчику, ответчиком указанные два акта не подписаны и ответчик отказывается от их подписания, указывая, что получены лишь с исковым заявлением.

Суд приходит к выводу, что неподписание ответчиком актов о выполнении работ не является основанием для освобождения его от оплаты работ. Суд считает представленные истцом копии актов выполненных работ надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания работ, объем и стоимость, поскольку указанные в данных актах сведения о работах согласуются с ответом отдела Архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Бийск № 281/01-09 от 08.02.2019 на запрос истца. Учитывая, что разрешения на строительство выданы ответчику, то именно ответчик является тем лицом, который получил и воспользовался результатами работы истца и обязан их оплатить по цене, согласованной в договорах.

При этом доказательств того, что спорные работы были оказаны истцом фактически на меньший объем, по сравнению с теми показателями, которые отражены в актах выполненных работ, ответчик не представил.

Помимо этого, факт выполнения работ подтверждается ответом отдела Архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Бийск № 281/01-09 от 08.02.2019 о выдачи разрешений ООО «ПО «Железобетон» им. В.М. Мозырского» на строительство.

Ответчик не представил суду контррасчет, фактически не оспорил расчет истца.

В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в рассчитанном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ является основанием для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Истец заявил о взыскании процентов в размере 100 101 руб. 76 коп. за период просрочки с 28.12.2015 по 26.03.2019.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, рассчитывая проценты за заявленный истцом период просрочки и применяя соответствующие процентные ставки по периодам их действия, суд рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб. 78 коп., данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части иска о взыскании процентов надлежит отказать за необоснованностью.

Суд оценил также заявление ответчика о применении срока исковойдавности и полагает его необоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку даже дата заключения самого раннего из договоров истца и ответчика – 01.12.2015 - не выходит за пределы трехлетнего срока исковой давности, исполнение всех договоров состоялось также в пределах трех лет, то исковая давность к дате поступления иска в суд 29.11.2018 не истекла.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ), обязанность доплаты госпошлины в федеральный бюджет также возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, д. 64, г. Бийск, край Алтайский, 659315) в пользу общества с ограниченной ответственностью " Экспертпроектстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 2, пом. 3, г. Горно-Алтайск, <...>) 350 000 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 774 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, д. 64, г. Бийск, край Алтайский, 659315) в доход федерального бюджета 228 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева