Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А14-12799/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-12799/2023 «22» марта 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭталонСток», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Яртруба», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Георесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 377 298 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2023, диплом, паспорт, от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица - не явился, извещено надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭталонСток» (далее – истец, ООО «ЭталонСток») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яртруба» (далее – ответчик, ООО «Яртруба») о взыскании 1 377 298 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Определением суда от 15.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Георесурс».

Судебное разбирательство откладывалось.

Судебное заседание 05.03.2024 на основании статьи 156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего лица.

По ходатайству истца в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв по 12.03.2024.

После перерыва дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего лица. Истец просил удовлетворить требования в полном объеме.

По ходатайству ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв по 22.03.2024.

После перерыва дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

К материалам дела приобщены письменные пояснения ответчика на отзыв третьего лица.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2022 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 16/05/2022 (далее – Договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя

продукцию, а покупатель принять и оплатить ее. Номенклатура, количества, цена и сроки поставки продукции указываются в прилагаемой к Договору спецификации и/или счете.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 03.06.2022 к Договору стороны согласовали поставку 4 (четырех) наименований продукции на общую сумму 2 705 790 руб. 00 коп. (в том числе НДС 20%), в том числе фильтров Джонсона скважинных щелевых бескаркасных ФС-Б-280-DIN4925-0,25-440-6000, ч. 100.000189.00 ГЧ (далее – фильтр Джонсона) в количестве 5 (пяти) штук общей стоимостью 1 363 230 руб. 00 коп. (272 646 руб. 00 коп. за 1 (один) фильтр).

По смыслу п. 3.2 Договора (в редакции протокола разногласий) после подписания сторонами Спецификации цена продукции устанавливается в рублях РФ, является фиксированной и изменению не подлежит. Оплата продукции производится на условиях 100% предоплаты, если иное не оговорено в спецификации (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 2.8 Договора поставляемая продукция по своему качеству должна советовать ГОСТ, ТУ и т.п. Качество продукции должно подтверждаться сертификатом качества изготовителя, сертификатом безопасности, паспортом изделия, иными документами.

В соответствии с п. 2.16 Договора (в редакции протокола разногласий) гарантийный срок на поставляемую продукцию определяется документами производителя. При этом по условиям Спецификации № 1 от 03.06.2022 к Договору гарантийный срок для фильтров Джонсона скважинных щелевых бескаркасных ФС-Б-280- DIN4925-0,25-440-6000, ч. 100.000189.00 ГЧ составляет 18 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 30 месяцев со дня отгрузки покупателю. Срок службы фильтров – 10 лет.

Согласно представленным стороной истца универсальным передаточным документам фильтры Джонсона поставлены поставщиком в следующем порядке: 2 (два) штуки с сертификатом качества № 487 от 13.07.2022 переданы покупателю 14 июля 2022 года (УПД № 877 от 14.07.2022) на сумму 545 292 руб. 00 коп., 1 (одна) штука с сертификатом качества № 487 от 12.09.2022 переданы покупателю 14 сентября 2022 года (УПД № 1261 от 14.09.2022) на сумму 272 646 руб. 00 коп., 2 (два) штуки с сертификатом качества № 495 от 09.12.2022 переданы покупателю 9 декабря 2022 года (УПД № 1607 от 09.12.2022) на сумму 559 360 руб. 00 коп. Каждая из указанных поставок фильтра Джонсона сопровождалась передачей идентичных по содержанию паспортов изделий, изготовленных на бланке поставщика и содержащих указание на гарантийный срок для фильтра – 18 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 30 месяцев со дня отгрузки покупателю (при сроке службы фильтров – 10 лет).

Вся поставленная продукция оплачена покупателем в соответствии с представленными платежными поручениями № 540 от 06.06.2022 на сумму 1 345 902 руб. 50 коп., № 907 от 08.08.2022 на сумму 265 715 руб. 00 коп., № 1127 от 12.09.2022 на сумму 804 076руб. 00 коп. и № 1754 от 28.11.2022 на сумму 727 180 руб. 00 коп.

В процессе эксплуатации и хранения поставленных фильтров Джонсона истец обнаружил, что на одном из хранящихся на производственной площадке фильтров обнаружены следы коррозии на металлических частях фильтрующих элементов, на другом извлеченном из скважины фильтров также обнаружены следы глубокой коррозии, о чем покупатель сообщил поставщику письмом № 039 от 26.01.2023 с приложением акта о несоответствии качества товара и предложил направить представителя для проведения совместно осмотра продукции и ее замены на соответствующий требованиям качества товар.

Ответным письмом № 02/23-ПТ от 30.01.2023 поставщик сообщил, что поставленные фильтры Джонсона изготовлены из нержавеющего профиля треугольного сечения с применением стали марки 08X18H10 (или аналог марки AISI 304), что не исключает появление следов окисления поверхности фильтра при хранении в условиях

повышенной влажности или в случае извлечения фильтра из скважины и последующего контакта с воздухом.

Однако подобные проявления, по мнению ответчика, допустимы ввиду технологических особенностей изготовления фильтров, когда в процессе производства на поверхности фильтра может оставаться накат из стальных частиц от металлических роликов или в процессе сварки нержавеющих элементов на их поверхности происходит выгорание легирующих элементов. При этом подобные окисления, по утверждению ответчика, не обладают признаками глубокой коррозии и устраняются путем обработки поверхности растворителем.

Также в указанном письме ответчик предложил истцу провести спектральный (химический) анализ металла с целью подтверждения соответствия марки стали, указанной в чертеже 100.000189.00 ГЧ (приложение к Спецификации № 1).

Письмом № 370 от 24.04.2023 истец обратился в Торгово-промышленную Палату Воронежской области с предложением о производстве выемки из скважины фильтра Джонсона скважинного щелевого бескаркасного ФС-Б-280-DIN4925-0,25-440-6000, ч. 100.000189.00 ГЧ для проведения спектрального (химического) анализа металла с последующим направлением в лабораторию ООО «Компания Металл-экспертиза» (г. Москва).

24 апреля 2023 года с участием эксперта произведен отбор проб (образцов) фильтра Джонсона скважинного щелевого бескаркасного ФС-Б-280-DIN4925-0,25-440-6000, ч. 100.000189.00 ГЧ. по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, территория ОЭЗ ПТТ «Центр», участок кадастровый № 36:16:5500006:591. По результатам отбора образцов составлен акт № 010-03-00158 от 24.04.2023.

Согласно протоколу № МЭХ-02052023-1 от 02.05.2023 по результатам проведения химического анализа, проведенного испытательной лабораторией ООО «Компания Металл-экспертиза», установлено, что представленный фрагмент фильтра Джонсона изготовлен из марки стали 20Х13 по ГОСТ 5632-2014.

В соответствии актом экспертизы № 010-03-00177 от 10.05.2023, подготовленным Центром экспертиз Союза «Торгово-промышленная палата Воронежской области», химический состав марки стали, из которой изготовлен Фильтр скважинный щелевой бескаркасный ФС-Б-280-DIN4925-0,25-440-6000, ч. 100.000189.00 ГЧ не соответствует требованиям договора поставки № 16/05/2022 от 03.06.2022 по марке стали, из которой изготовлен фильтрующий элемент.

Акт экспертного исследования с результатами химического анализа направлены истцом в адрес ответчика досудебной претензией № 26/06 от 26.06.2023 с требованием о возврате денежных средств в размере 1 377 298 руб. 00 коп., уплаченных за 5 (пять) фильтров Джонсона, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

В ответе на досудебную претензию (письмо № 26/23-яр от 25.07.2023) ответчик со ссылками на пункты 2.9, 2.11-2.13, 5.2, 8.6 Договора сообщил, что изготовленная по индивидуальному заказу продукция возврату не подлежит. При этом истец заявил претензии по качеству продукции за пределами сроков, установленных Договором. Также ответчик указал, что результаты экспертного исследования направлены в адрес изготовителя фильтров – ООО «Георесурс» (третье лицо по делу).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо

воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли- продажи (поставки).

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как указывалось ранее, ответчик передал истцу товар, при получении вышеуказанного товара истец не имел претензий по внешнему виду, количеству и комплектности.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Требование истца (покупателя) было оставлено ответчиком (поставщиком) без удовлетворения.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

При рассмотрении данного дела истцом представлены материалы экспертного исследования, проведенного Центром экспертиз Союза «Торгово-промышленная палата

Воронежской области» с учетом данных химического анализа, полученных испытательной лабораторией общества «Компания Металл-экспертиза».

Согласно выводам эксперта по результатам проведенных лабораторных испытаний отобранного образца предъявленной для исследования продукции – фильтр скважинный щелевой бескаркасный ФС-Б-280-DIN4925-0,25-440-6000 (фильтр типа «Johnson») не соответствует требованиям договора поставки № 16/05/2022 от 03.06.2022 по марке стали, из которой изготовлен фильтрующий элемент.

При оценке выводов, содержащихся в указанного внесудебном акте экспертизе, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются достаточные основания для признания судом данного акта надлежащим доказательством.

Выводы эксперта являются полными, ясными, понятными, изложенными последовательно и не содержащими противоречий, сама экспертиза выполнена в соответствии с действующим законодательством и методиками проведения такого рода экспертиз.

Ответчик выводы эксперта не оспорил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Вышеуказанное экспертное заключение является для суда достаточным подтверждением не качественности переданного истцу товара. Также следует учесть, что в представленных суду письменных возражениях ответчик по существу сделанных экспертов выводов замечаний или недостатков не указал, за исключением того факта, что досудебная претензия истца была перенаправлена в адрес производителя фильтров ООО «Георесурс», который оставил в итоге претензию поставщика без ответа.

Со своей стороны привлеченное судом в качестве третьего лица общество «Георесурс» в отзыве на исковое заявление пояснило, что поставленные истцу ответчиком фильтры ФИО2 не могут быть идентифицированы по первоначальному изготовителю, что, по мнению ООО «Георесурс», исключает доказанность факта изготовления поставленных ООО «Эталонсток» фильтров как изготовленных непосредственно силами третьего лица по делу.

Отдельно следует отметить, что ООО «Георесурс» подтверждает факт ознакомления с результатами акта внесудебной экспертизы № 010-03-00177 от 10.05.2023, однако по существу сделанных экспертом выводов каких-либо возражений не предоставляет и не опровергает их. При этом о назначении судебной экспертизы ходатайств третьим лицом по делу также не заявлено.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение экспертов, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При этом судом учтены положения статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей время возникновения недостатков товара, за которые отвечает продавец, а также пункта 3 статьи 477 названного Кодекса, устанавливающей сроки обнаружения недостатков переданного товара и предъявления требований, связанных с недостатками товара, на который установлен гарантийный срок.

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из 8 иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, арбитражным судом отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные документально.

Из положений статьи 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акт внесудебной экспертизы № 010-03-00177 от 10.05.2023, установив наличие недостатков товара, возникших до передачи его покупателю, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что дефекты товара возникли по вине покупателя вследствие нарушения им правил пользования или его хранения, либо в результате действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд приходит к выводу о том, что у истца возникает право на возврат уплаченных денежных средств, а ответчик обязан возвратить истцу денежные средства.

С учетом установленных судом обстоятельств следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оборудования (скважинные бескаркасные фильтры) ненадлежащего качества по договору поставки № 16/05/2022 от 03.06.2022 в размере 1 377 298 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 773 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яртруба», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭталонСток», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 377 298 руб. задолженности, 26 773 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья Е.И. Росляков