Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А53-26277/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» мая 2023 года Дело № А53-26277/2022

Резолютивная часть решения объявлена «18» мая 2023 года Полный текст решения изготовлен «25» мая 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «СпутниК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» в лице филиалу «Шахтинский» (ИНН <***>)

и к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Шахты Ростовской области, муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства» г. Шахты Ростовской области

о взыскании 281 806,80 руб. стороны не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «СпутниК» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» в лице филиалу «Шахтинский» (далее ответчик) о взыскании ущерба причиненного общему имуществу многоквартирного дома в размере 281 806,80 руб.

Определением от 06.10.2022 суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию города Шахты (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 17.01.2023 суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства» г. Шахты (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, которое мотивировано тем, что ООО УК «СпутниК» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность в связи с присоединением к ООО УК «СпутниК» (ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном


судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве является нормативно и документально обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости произвести замену истца по делу с ООО УК «СпутниК» (ИНН <***>) на процессуального правопреемника ООО УК «СпутниК» (ИНН <***>).

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили.

В судебном заедании, состоявшемся 17.05.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 18.05.2023 до 10 час. 10 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ООО «Управляющая компания «СпутниК» с 01.09.2018 в соответствии с приказом ГЖИ Ростовской области о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области от 22.08.2018 № 1002/6-Л в связи с заключением договора управления № Т16 от 01.07.2018 и на основании протокола общего собрания собственников помещений от 29.06.2018.

В период с ноября 2021 года по февраль 2022 года происходило подтопление теплофикационных камер и непроходных каналов теплотрассы сточными водами и водами холодного водоснабжения в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с просьбой устранить поступление воды в подвальное помещение многоквартирного дома. Однако, ответчик не предпринял мер по устранению течи в подвальное помещение.

Председатель МКД и жильцы дома так же неоднократно обращались к ответчику и только после обращения жильцов дома в Городскую Думу г. Шахты ответчик устранил порывы водопровода с1=100мм (письмо исх. № 757 от 22.02.2022).

В результате подтопления, в подъездах № 1 и 2 (с первого по девятый этажи) многоквартирного дома установлено наличие водяного пара, что привело к разрушению штукатурно-шпаклевочного покрытия стен, лакокрасочного и побелочного слоя в подъездах, коррозии металлической двери в подвал.

Для установления причин образования повреждений и дефектов, а также стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к специалисту-эксперту ООО Компания «Авангард»» для проведения исследования. Согласно заключению специалиста № 32 от 04.05.2022 причиной и источником образования дефектов и повреждений конструкций помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская обл., г.


Шахты, ул. Текстильная, д. 16 с подъездами № 1, № 2, является длительное подтопление теплофикационных камер и непроходных каналов теплотрассы сточными водами и водами холодного водоснабжения в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов и отделочных поверхностен в помещениях составляет 281 806,80 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора (исх. № 272 от 02.06.2022), ответ на которую не получен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных требований, ГУП РО «УРСВ» указало, что ГУП РО «УРСВ» не является собственником объектов водопроводно-канализационного хозяйства, а с учетом решений АС РО от 30.06.2022 по делу А53-44922/2021 и от 19.04.2022 по делу № А53 -2906/2022 у ответчика отсутствуют гражданско-правовые основания владения и пользования данными объектами. Таким образом, в силу ст. ст. 210, 215 ГК РФ бремя содержания объектов водопроводно-канализационного хозяйства, расположенных на территории муниципального образования «Город Шахты», несет их собственник - Администрация г. Шахты.

Возражая против предъявленных требований, МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты указало, что в соответствии с постановлением Администрации г. Шахты от 14.11.2014 № 7250, филиал «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения города Шахты в части транспортировки сточных вод.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.


При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Доказать противоправное поведение ответчика, причинившее убытки, наличие и размер убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и убытками обязано лицо, требующее возмещения убытков, то есть истец (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проведенным внесудебным строительно-техническим исследованием ООО Компания «Авангард» установлено, что повреждение штукатурно-шпаклевочного слоя, побелки, ЛКП стен всех 9-ти этажей подъезда № 2, а так же разрушение и осыпания ЛКП деревянных дверей входа в тамбур подъезда № 2, разрушения ЛКП и повреждение коррозией полностью внутренней части и частично наружной части металлической двери блокирующей вход в подвал многоквартирного жилого дома № 16, по адресу Текстильная, г. Шахты произошло в результате длительного периода воздействия испарения, исходящего из подвального помещения здания затопленного водой.

Причиной образование пара в подвальном помещении и в подъезде № 2 многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, явился процесс испарения в результате принудительного нагрева воды теплоносителем подаваемым по трубопроводам отопления заполнившей подвальное помещение. За счет разницы температур между нагретой водой затопившей повальное помещение и температуры окружающего воздуха, верхние поверхностные слои нагретой воды поменяли свое агрегатное состояние и превратились из жидкого состояние в газообразное. Исходящий пар оказал воздействия на строительные конструкции жилого дома, элементы линейных сооружений размещенных в подвале изготовленных из металла, а так же и на иные инженерные инфраструктуры предусмотренной проектом.

Проведенным внесудебным строительно-техническим исследованием установлено, что причиной повреждение штукатурно-шпаклевочного слоя, побелки, ЛКП стен всех 9- ти этажей подъезда № 2, является повышенная влага в исследованном подъезде. Причиной образования повышенной влаги, явилось испарение воды, заполнившее подвальное помещение многоквартирного жилого дома № 16 по адресу <...> по железобетонным лоткам подводящих сетей центрального отопления в результате аварии трубопровода централизованного холодного водоснабжения по ул. Индустриальная, в районе строения № 7Д, за период с 10.12.2021 по 21.02.2022.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях организации водоотведения на территории города Шахты между МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты и ГУП РО «УРСВ» были заключены: договор аренды муниципального имущества (комплекса объектов по транспортировке сточных вод), принадлежащего муниципальным учреждениям, в том числе органам местного самоуправления, отраслевым (функциональным) органам Администрации г. Шахты от 09.12.2016 № 963; договор № 962 аренды муниципального имущества (комплекса объектов водоснабжения), принадлежащего муниципальным учреждениям, в том числе органам местного самоуправления, отраслевым (функциональным) органам Администрации г. Шахты.

Все сети водоснабжения и водоотведения, находящиеся в оперативном управлении МКУ «Департамент ГХ», были переданы в аренду ГУП РО «УРСВ». Иные сети водоснабжения и водоотведения на балансе МКУ «Департамент ГХ» не состоят.


В соответствии с п.2.3.4 договора аренды, на арендатора возложена обязанность содержать арендованное имущество в технически исправном состоянии, пригодном для его надлежащей эксплуатации, а также обеспечить соблюдение правил эксплуатации и содержания, условий и мер пожарной безопасности и санитарии, в т.ч. в отношении прилегающих территорий. Пунктом 2.3.5 предусмотрено, что арендатор обязуется самостоятельно за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендуемого имущества, осуществлять профилактическое обслуживание.

Одним из предметов деятельности ГУП РО «УРСВ» в соответствии с Уставом является ликвидация аварийных ситуаций на системах жизнеобеспечения населения, в том числе на межмуниципальных, а также уличных, внутридомовых и дворовых сетях: водоснабжения, канализации и системах отопления; строительств, обслуживание, ремонт объектов водопроводно-канализационного хозяйства, систем отопления.

Порядок эксплуатации и содержания систем водоснабжения и канализации регулируются Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения, канализации (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999г. № 168).

В соответствии с данными Правилами служба эксплуатации сети осуществляет проведение технических осмотров сети, выполнение текущих и капитальных ремонтов сети и ликвидацию аварий; сбор, хранение и систематизацию данных по всем повреждениям и авариям на сети и сооружениях на ней, оценку и контроль показателей надежности.

Техническая эксплуатация сети включает: надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов.

Учитывая изложенное выше, именно на ГУП РО «УРСВ» возложена обязанность по обслуживанию канализационных и водопроводных сетей.

Именно ГУП РО «УРСВ», как гарантирующая организация, осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей по г. Шахты.

На основании вышеизложенного следует, что именно ГУП РО «УРСВ» обязано ликвидировать аварийные ситуаций на системах жизнеобеспечения населения, в том числе на межмуниципальных, а также уличных, внутридомовых и дворовых сетях: водоснабжения, канализации и системах отопления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену истца на процессуального правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпутниК» (ИНН <***>, ОГРН <***>».

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» в лице филиалу «Шахтинский» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая


компания «СпутниК» (ИНН <***>, ОГРН <***>» ущерб в размере 281 806, 80 руб. и государственную пошлину в сумме 8 636 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:56:00

Кому выдана Бондарчук Елена Владимировна