Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А47-11438/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11438/2021
г. Оренбург
25 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Пиксаевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в Пономаревском районе (461780, Оренбургская область, Пономаревский район, село Пономаревка, ул.Советская, д. 93, ОГРН 1135658036007, ИНН 5641020624) к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании недействительным п. 1 резолютивной части решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.08.2021 № 066S19210011315 в части размера штрафа в сумме 29 000, 00 рублей и снизить штраф до 500, 00 рублей.


В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: Докучаева И.А. – директор (паспорт);

от заинтересованного лица: Вяткина Е.М. (доверенность от 01.10.20212, удостоверение, диплом).


На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания в судебное заседание.


Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в Пономаревском районе (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Отделение, орган Пенсионного фонда РФ) о признании недействительным п. 1 резолютивной части решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.08.2021 № 066S19210011315 в части размера штрафа в сумме 29 000, 00 рублей и снизить штраф до 500, 00 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требованиях в полном объеме.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при вынесении решения, начальником управления УПФР в г.Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) обстоятельства смягчающие вину страхователя установлены и учтены не были, а именно, учреждение имеет социальную направленность, нарушение срока представления отчетности в ПФР допущено впервые (организация к штрафным санкциям не привлекалась, задолженности по страховым взносам не имеется), ущерба бюджету ПФР не нанесено, срок представления формы СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» нарушен всего на 2 дня, умысел в нарушении срока отсутствует. Несвоевременная отправка сведений связана со сменой бухгалтера ответственного за сдачу отчетности (новый бухгалтер принята на работу 11.05.2021г.), формирование отчетности в электронной форме осуществляла впервые. В плане финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения не предусмотрены расходы по статье - «штрафы». Применение смягчающих ответственность обстоятельств возможно только по решению суда.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, заинтересованное лицо просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение законно и обоснованно, возражает против применения смягчающих обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в Пономаревском районе зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов.

17.06.2021 учреждение представило в Отделение сведения в отношении 58 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за май 2021 года с типом формы «исходная».

21.07.2021 по данному факту Отделение составило акт № 066S18210010464 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, копия которого направлена заявителю 21.07.2021.

18.08.2021 Отделением принято решение № 066S19210013315 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 29 000, 00 рублей за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М за май 2021 года в отношении 58 застрахованных лиц. Копия решения направлена в адрес учреждения 18.08.2021.

09.09.20212 Отделение направило в адрес заявителя требование № 066S01210011138 от 08.09.2021 об уплате штрафа в размере 29 000, 00 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях, установлены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель не исполнил надлежащим образом обязанность, установленную статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ, сведения по форме СЗВ-М за май 2021 года представлены несвоевременно. Так, сведения за май 2021 года представлены 17.06.2021 при установленном сроке предоставления 15.06.2021 (т.е. с просрочкой на два дня).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявителем правомерно вынесено решение № 066S19210013315 от 18.08.2021 года о привлечении учреждения к ответственности в соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Общий размер штрафа составил 29 000, 00 рублей.

Вместе с тем, суд, учитывая формальный характер состава правонарушения, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, незначительности срока просрочки предоставления отчетности, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения, а именно: социальную направленность учреждения, отсутствие негативных последствий для работников и бюджета; совершение нарушения впервые, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа до 500 рублей.

При этом судом принимается во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, согласно которой назначаемые санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-0 также разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, является конституционной прерогативой суда.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению. Решение начальника управления ПФР в г.Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.08.2021г. № 066S19210011315 следует признать недействительным в части суммы штрафа, превышающей 28 500 рублей.

В данном случае снижение штрафа до 500, 00 руб. с учетом смягчающих обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав заявителя.

Дальнейшее снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.


При обращении с данным заявлением заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 525848 от 02.09.2021г.

Стороны в судебном заседании заключили соглашение, согласно которому заявитель взял на себя бремя несения судебных расходов в размере 3 000 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины при предъявлении настоящего заявления в суд.

В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу вышеизложенного судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины с заинтересованного лица взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в Пономаревском районе требования, удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника управления ПФР в г.Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.08.2021г. № 066S19210011315 в части суммы штрафа, превышающей 28 500 рублей.

Обязать заинтересованное лицо устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обеспечительные меры отменить, после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Е.Г. Цыпкина