Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-237405/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-237405/18

125-1388

25 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

проводит предварительное судебное заседание по делу

по иску Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125009, <...>, дата регистрации 15.11.1991), 2) Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы-Правительство Москвы (125032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.02.2002)

к ответчику ООО «Константа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117105, <...>)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по <...>, <...>), 2) Префектура Южного административного округа <...>, <...>), 3) Комитет государственного строительного надзора (<...>, <...>), 4) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости <...>, <...>)

содержащего исковые требования: 1. Признать спорный объект (пристройки - 1 этаж, помещение V, комн. 1; помещение VI, комн. 1, 2 общей площадью 26 кв.м) по адресу: <...>, стр. 3, самовольной постройкой; 2. Признать спорный объект (пристройки - 1 этаж, помещение IV, комн.1, 2 общей площадью 147 кв.м) по адресу: <...>, стр. 4, самовольной постройкой; 3. Признать спорный объект (пристройка - 1 этаж, помещение II, комн.23-47; антресоль 1-го этажа, комн. 48, 49; 2 этаж, комн. 31-66; 3 этаж, комн. 25-65 общей площадью 1813,9 кв. м) по адресу: <...>, самовольной постройкой; 4. Признать спорный объект (пристройки - 1 этаж, помещение XI, комн. 1-7; помещение III, комн. 33, 33а, 336, ЗЗв; 2 этаж, помещение XII, комн. 1-8 общей площадью 282,6 кв.м) по адресу: <...>, самовольной постройкой; 5. Обязать ООО «КОНСТАНТА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести нежилое здание по адресу: <...>, стр. 3, в первоначальное состояние до проведения реконструкции, путем сноса пристроек - 1 этаж, помещение V, комн. 1; помещение VI, комн. 1, 2 общей площадью 26 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «КОНСТАНТА» расходов; 6.Обязать ООО «КОНСТАНТА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести нежилое здание по адресу: <...>, стр. 4, в первоначальное состояние до проведения реконструкции, путем сноса пристроек 1 этаж, помещение IV, комн.1, 2 общей площадью 147 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «КОНСТАНТА» расходов; 7. Обязать ООО «КОНСТАНТА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести нежилое здание по адресу: <...>, в первоначальное состояние до проведения реконструкции, путем сноса пристройки 1 этаж, помещение II, комн. 23-47; антресоль 1-го этажа, комн. 48, 49; 2 этаж, комн. 31-66; 3 этаж, комн. 25-65 общей площадью 1813,9 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «КОНСТАНТА» расходов; 8. Обязать ООО «КОНСТАНТА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести нежилое здание по адресу: <...>, в первоначальное состояние до проведения реконструкции, путем сноса пристроек 1 этаж, помещение XI, комн. 1-7; помещение III, комн. 33, 33а, 336, ЗЗв; 2 этаж, помещение XII, комн. 1-8 общей площадью 282,6 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «КОНСТАНТА» расходов; 9. Признать зарегистрированное право собственности ООО «КОНСТАНТА» на спорный объект (здание) по адресу: <...>, стр. 3, отсутствующим; 10. Признать зарегистрированное право собственности ООО «КОНСТАНТА» на спорный объект (здание) по адресу: <...>, стр. 4, отсутствующим; 11. Признать зарегистрированное право собственности ООО «КОНСТАНТА» на спорный объект (здание) по адресу: <...>, отсутствующим; 12. Обязать ООО «КОНСТАНТА» в месячный срок освободить земельный участок путем демонтажа спорных объектов (зданий, пристроек) по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от 1 истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017г. №33-Д-1348/17

от 2 истца - ФИО2 по доверенности от 28.12.2017г. №33-Д-1348/17

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.08.2018г №77АВ8940006

от 3-х лиц- уведомлены, не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд со следующими требованиями:

1. Признать спорный объект (пристройки - 1 этаж, помещение V, комн. 1; помещение VI, комн. 1, 2 общей площадью 26 кв.м) по адресу: <...>, стр. 3, самовольной постройкой; 2. Признать спорный объект (пристройки - 1 этаж, помещение IV, комн.1, 2 общей площадью 147 кв.м) по адресу: <...>, стр. 4, самовольной постройкой; 3. Признать спорный объект (пристройка - 1 этаж, помещение II, комн.23-47; антресоль 1-го этажа, комн. 48, 49; 2 этаж, комн. 31-66; 3 этаж, комн. 25-65 общей площадью 1813,9 кв. м) по адресу: <...>, самовольной постройкой; 4. Признать спорный объект (пристройки - 1 этаж, помещение XI, комн. 1-7; помещение III, комн. 33, 33а, 336, ЗЗв; 2 этаж, помещение XII, комн. 1-8 общей площадью 282,6 кв.м) по адресу: <...>, самовольной постройкой; 5. Обязать ООО «КОНСТАНТА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести нежилое здание по адресу: <...>, стр. 3, в первоначальное состояние до проведения реконструкции, путем сноса пристроек - 1 этаж, помещение V, комн. 1; помещение VI, комн. 1, 2 общей площадью 26 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «КОНСТАНТА» расходов; 6.Обязать ООО «КОНСТАНТА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести нежилое здание по адресу: <...>, стр. 4, в первоначальное состояние до проведения реконструкции, путем сноса пристроек 1 этаж, помещение IV, комн.1, 2 общей площадью 147 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «КОНСТАНТА» расходов; 7. Обязать ООО «КОНСТАНТА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести нежилое здание по адресу: <...>, в первоначальное состояние до проведения реконструкции, путем сноса пристройки 1 этаж, помещение II, комн. 23-47; антресоль 1-го этажа, комн. 48, 49; 2 этаж, комн. 31-66; 3 этаж, комн. 25-65 общей площадью 1813,9 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «КОНСТАНТА» расходов; 8. Обязать ООО «КОНСТАНТА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести нежилое здание по адресу: <...>, в первоначальное состояние до проведения реконструкции, путем сноса пристроек 1 этаж, помещение XI, комн. 1-7; помещение III, комн. 33, 33а, 336, ЗЗв; 2 этаж, помещение XII, комн. 1-8 общей площадью 282,6 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «КОНСТАНТА» расходов; 9. Признать зарегистрированное право собственности ООО «КОНСТАНТА» на спорный объект (здание) по адресу: <...>, стр. 3, отсутствующим; 10. Признать зарегистрированное право собственности ООО «КОНСТАНТА» на спорный объект (здание) по адресу: <...>, стр. 4, отсутствующим; 11. Признать зарегистрированное право собственности ООО «КОНСТАНТА» на спорный объект (здание) по адресу: <...>, отсутствующим; 12. Обязать ООО «КОНСТАНТА» в месячный срок освободить земельный участок путем демонтажа спорных объектов (зданий, пристроек) по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Ответчик против заявленного иска возразил по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что спорные постройки в настоящее время демонтированы.

3-и лица, уведомленные надлежащим образом , в заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся документам.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя и руководствуясь, при этом следующим.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, ответчик является арендатором земельного участка площадью 11655 кв. м с кадастровым номером 77:05:0003001:24, имеющего адресные ориентиры <...> стр. 5,7,8,9 на основании договора аренды № М-05-506930 от 6.06.2005 ( с учетом дополнительного соглашения от 5.07.2012)

По результатам осмотра Госинспекцией по недвижимости от 11.01.2018 объектов недвижимости было выявлено строительство пристроек ( 26 кв.м и 147 кв. м) к зданию, расположенному по адресу Нагорный проезд, д. 10 корп. 2 стр. 3; площадью 1813,9 кв. м к зданию, расположенному по адресу Нагорный проезд, д. 10 корп. 2 стр. 4; площадью 282, 6 кв. м к зданию, расположенному по адресу Нагорный проезд, д. 10 корп. 2 .

Указанные объекты поставлены на кадастровый учет, право собственности на все здания ( с учетом спорных пристроек) зарегистрировано за ответчиком.

Считая, что указанные пристройки обладают признаками самовольных построек, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании выданного ответчику Госинспекцией по недвижимости уведомления от 30.07.2018 о необходимости соблюдения требований законодательства № 9058499 и предписанием о необходимости устранения выявленных нарушений, ответчиком данное предписание было исполнено, спорные постройки демонтированы, что подтверждается актами от 28.11.2018 №№ 9059409, 9059409/1,9059409/2,9059409/3 и соответствующими рапортами о результатах планового ( рейдового) обследования.

Факт демонтажа подтвержден в настоящем заседании представителем истцов.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Как указано выше, основанием обращения истца в суд явилось нарушенное ответчиком право истца, как собственника земельного участка, на котором возведены ответчиком самовольные постройки.

Учитывая, что по состоянию на настоящий момент указанные выше постройки демонтированы, земельный участок от самовольно возведенных построек освобожден, право истца восстановлено добровольными ( досудебными) действиями ответчика , в в связи с чем требования о признании построек самовольными обязании их сноса и освобождения земельного участка удовлетворению не подлежат.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества, в площадь которых включена и площадь самовольно возведенных пристроек, и, полагая, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности ответчика на площадь объектов, возведенных самовольно, поскольку эти строения сооружение размещены на земельном участке без разрешительных документов (разрешения на строительство на ввод объекта в эксплуатацию), обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости , расположенные по адресу <...>, стр. 4 и <...>, отсутствующим .

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что признание в судебном порядке зарегистрированного права отсутствующим допустимо при условии нарушения права истца регистрационной записью в реестре и отсутствия возможности его защиты путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как не недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушают сохранение записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В данном случае , данные спорные пристройки являются частью капитальных объектов недвижимости , имеющих каждый соответственно свой кадастровый номер и стоящий каждый на отдельном кадастровом учете, признание отсутствующим право собственности на часть объекта является ненадлежащим способом защиты.

Как указано выше, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление этих прав, следовательно, истец должен доказать ,что избранный им способ защиты права в виде признания права отсутствующим направлен на восстановление каких-либо нарушенных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова