Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А14-19702/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-19702/2021

«23» марта 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена «21» марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено «23» марта 2022 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи И.А. Костиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аннинский пивзавод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 313366810800226),

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2021 №1-117, служебное удостоверение №30735, диплом,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 09.02.2022 №5, паспорт, диплом,

от третьего лица - ФИО2, паспорт,

(Дело слушалось 14.03.2022, в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.03.2022),

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Аннинский пивзавод" (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования административный орган указал на нарушение ст.ст.10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон №171-ФЗ), выразившееся в отсутствии сопроводительных документов при обороте алкогольной продукции.

Представитель ответчика не оспаривает факт совершения административного правонарушения, просит учесть, что Общество привлекается по данному основанию впервые, в связи с чем назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа. Также пояснил, что многооборотная тара - металлические кеги в количестве 70 штук, из которых 40 штук объемом 50 л, 30 штук объемом 30 л, изъятые по протоколу изъятия от 29.09.2021 № 0101/290921/04854-2, принадлежат ИП ФИО2 (313366810800226).

ИП ФИО2 в судебном заседании также указал, что многооборотная тара предоставлена Обществу на праве аренды.

Как следует из материалов дела 29.09.2021 в рамках проведения совместных контрольных мероприятий в качестве специалистов с УЭБиПК УМВД России по Белгородской области на основании письма о выделении сотрудников от 22.09.2021 г. № 5/2703 по адресу: Белгородская область, федеральная автодорога М-2, Воронеж-Белгород, вблизи поселка Новосадовый, Белгородский район, Россия, ул. Ягодная, 2В сотрудниками ДПС ГИБДД по Белгородской области остановлено транспортное средство: грузовой фургон белого цвета «JAC», марка/модель: 28188-0000010-72, г.р.з. <***> идентификационный номер (JAC): Z8J2818EML0000012.

В ходе досмотра транспортного средства сотрудниками ДПС ГИБДД, водителем транспортного средства грузовой фургон белого цвета «JAC», марка/модель: 28188-0000010-72, г.р.з. <***> идентификационный номер (JAC): Z8J2818EML0000012 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не были предоставлены товарно-транспортные накладные на перевозимую алкогольную продукцию (пиво в металлических кегах).

Полагая, что Обществом осуществлялся оборот (поставка) алкогольной продукции без сопроводительных документов, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, 12.10.2021 административным органом по указанным фактам возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №0101/290921/04854-1.

29.09.2021 по адресу: Белгородская область, Федеральная автодорога М-2, Воронеж-Белгород, вблизи п. Новосадовый, Белгородский р-н, ул. Ягодная, 2В проведен осмотр грузового фургона белого цвета «JAC», марка/модель: 28188-0000010-72, г.р.з. <***> идентификационный номер (JAC): Z8J2818EML0000012 под управлением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлявшего перевозку алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота алкогольной продукции.

При осмотре транспортного средства сотрудниками полиции было установлено, что в кузове автомобиля находится алкогольная продукция в ассортименте в транспортной таре (металлических кегах) различных объемов, в общем количестве 70 единиц, а именно:

№п /п

Наименование продукции, крепость %

Дата розлива

Объем, л

КЕГА

Идентификаци

онные признаки КЕГ

Производитель

количество


1
Пиво Рижское нефильтрованное, 4,0 %

29.09.2021

30

ЖБ

Янберг

ООО «Аннинский пивзавод»

1

2

Живое Аннинское пиво Темное

29.09.2021

30

ЖБ

Санинтербрю № 04/022155

ООО «Аннинский пивзавод»

3


50



Янберг



1

3

Пиво Жигулевское нефильтрованное светлое

29.09.2021

30

ЖБ

Янберг

ООО «Аннинский пивзавод»

2

4

Живое Аннинское

пиво нефильтрованное

29.09.2021

30

ЖБ

Blefa№ 14301

ООО «Аннинский пивзавод»

15



50



Янберг



4

5

Живое Аннинское пиво фильтрованное

29.09.2021

30

ЖБ

Henka

ООО «Аннинский пивзавод»

2


50



Янберг, № 2187, Томское № 3907301, fissber, омск-сибирь № 14301



26


6
Живое Аннинское пиво фирменное нефильтрованное

29.09.2021

30

ЖБ

Blefa№ 14301

ООО «Аннинский пивзавод»

4


50



Янберг



1

7

Пиво Барятинское светлое

29.09.2021

30

ЖБ

Янберг

ООО «Аннинский пивзавод»

2


50



6

8

ФИО6

иное, неосветленное, нефильтрованн ое Бирлайт

(живое аннинское пиво)

29.09.2021

30


Янберг

ООО «Аннинский пивзавод»

1


50



2


29.09.2021 главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления произведено изъятие указанной алкогольной продукции, о чем составлен протокол изъятия от 29.09.2021 № 0101/290921/04854 – 2.

Алкогольная продукция согласно акту приема-передачи передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по адресу <...>.

Определением от 05.10.2021 №0101/290921/04854-3 в рамках административного расследования у Общества истребованы необходимые сведения.

21.10.2021 в адрес административного органа поступило письмо ответчика от 18.10.2021 №11 с вх.№вх1-9469, в котором Общество поясняет относительно факта нефиксации алкогольной продукции (пива) в ЕГАИС ООО «Аннинский пивзавод». Как указывает Общество, 28.09.2021 вечером сотрудником завода были сформированы товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) на отправку алкогольной продукции в адрес контрагента. Утром 29.09.2021 началась отгрузка алкогольной продукции в адрес контрагентов по ранее сформированным и зафиксированным в ЕГАИС ТТН. Вследствие поломки автомобиля, продукция в срочном порядке была загружена в другой автомобиль, водитель которого, не дождавшись оператора и осуществления проверки груза ТТН, покинул территорию завода.

ФИО5 представлено объяснение от 29.09.2021, в котором он признает, что является водителем ООО «Аннинский пивзавод», закреплен за транспортным средством - грузовой фургон белого цвета «JAC», марка/модель: 28188-0000010-72, г.р.з. <***> идентификационный номер (JAC): Z8J2818EML0000012. Также, не отрицает перевозку в кузове транспортного средства алкогольной продукции (пиво) в металлических кегах в общем количестве 70 единиц, в том числе 40 кег объемом 50 л., 30 кег объемом 30 л., принадлежащей и загруженной ООО «Аннинский пивзавод», без сопроводительных документов.

02.11.2021 в Управление поступило письмо от 22.10.2021 исх.№12 (вх.1-10375 от 02.11.2021) от ООО «Аннинский пивзавод», согласно которому транспортная тара арендована у ИП ФИО2 на основании договора аренды (имущества) №б/н от 11.01.2021 и акта приема передачи от 11.01.2021.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что 29.09.2021 Общество допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно нарушило установленный оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, осуществив оборот алкогольной продукции в общем количестве 70 кег без сопроводительных документов (ТТН), о чем заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования, без участия представителя ответчика, был составлен протокол №0101/290921/04854-6ю об административном правонарушении.

О дате и месте составления протокола Общество было извещено надлежащим образом, в Управление представило ходатайство о составлении протокола в отсутствии своего представителя.

Поскольку в соответствии с п.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО на основании ст. 203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ООО «Аннинский пивзавод» к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом № 171-ФЗ.

Согласно ст.2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (втом числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В абз.16 ст.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта и алкогольной продукции определен как закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии со ст.ст.16, 26 и п.п.3 п.1 ст.10.2 Федерального закона №171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, указанных в п.1 ст.10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2021.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются: без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии; без маркировки в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона, за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками; без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Как следует из материалов дела, сопроводительные документы, удостоверяющиелегальность производства и оборота алкогольной продукции (пиво), изъятой при осмотре транспортного средства - грузовой фургон белого цвета «JAC», марка/модель: 28188-0000010-72, г.р.з. <***> идентификационный номер (JAC): Z8J2818EML0000012, в металлических кегах в общем количестве 70 единиц, ни в ходе осмотра, ни в ходе административного расследования, ни на дату составления протокола об административном правонарушении ООО «Аннинский пивзавод» не представлены.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдениютребований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, чтоОбщество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершенияправонарушения, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличия вдействиях Общества состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ч.1 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административнойответственности только за те административные правонарушения, в отношении которыхустановлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административногоправонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность длясоблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектаРоссийской Федерации предусмотрена административная ответственность, но даннымлицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.16.1постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебнойпрактике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что вотношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушениеставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишьустановление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюденияправил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.ч. 1 или 2 чт.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Обществопредприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона№171-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюденияОбществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степенизаботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела неимеется.

Таким образом, Общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований Федерального закона №171-ФЗ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со ст.26.2КоАП РФ и ст.71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными идостаточными в своей совокупности для признания Общество виновным в совершениипредусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ припроизводстве по делу об административном правонарушении в отношении общества неустановлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличииоснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенногоОбществом правонарушения малозначительным.

Согласно ч.2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административногоправонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающиеадминистративную ответственность.

Санкция ч.2 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ ст.4.1 КоАП РФ дополнена ч.3.2, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительныхобстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Учитывая отнесение к субъектам малого и среднего предпринимательства, тяжелоефинансовое положение ответчика, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, а также то, что Обществом правонарушение совершено впервые, суд первой инстанции счел возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 руб.

Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

Санкция ч.2 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает конфискацию алкогольной испиртосодержащей продукции.

Часть 1 статьи 3.7. Кодекса устанавливает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное, безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискации назначается судьей.

Изъятая в ходе проверки алкогольная продукция, незаконно находящаяся в обороте, подлежит направлению на уничтожение в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в их отношении не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу п.2 ст.10.2 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании п.п.1 п.1 ст.25 Закона № 171-ФЗ, в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Исходя из приведенных взаимосвязанных положений ст.ст. 10.2, 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления обстоятельства полного или частичного отсутствия сопроводительных документов.

Как указано ранее, в данном случае Общество в нарушение требований ст. 10.2, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществляло оборот пива без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, в связи с чем алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре, находится в незаконном обороте и подлежит уничтожению.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 25 Закона № 171-ФЗ, изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в п.п. 1 - 3, 8 и 9 п. 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в п.п. 4 п. 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, изъятые или конфискованные этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, указанные в п.п. 1 - 3, 8 и 9 п. 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, направляются на переработку и (или) использование.

Данной норме корреспондирует п.6 Правил уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в п.п. 1 - 3, 8 и 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в п.п. 4 п. 1 ст. 25 Федерального закона, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1027 от 28.09.2015, согласно которому уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в присутствии должностного лица (должностных лиц) территориального органа.

При таких обстоятельствах, алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов, подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации № 1027 от 28.09.2015.

Из положений ч. 3 чт. 3.3 КоАП РФ следует, что за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, а также Законом № 171-ФЗ, согласно которому в указанных в п. 1 ст. 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

В данном случае Общество в нарушение требований статей 10.2, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществляло оборот пива без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, в связи с чем, алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов, находится в незаконном обороте.

С учетом изложенного, конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, установленное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, которые признаются находящимися в незаконном обороте, не может быть применена к ответчику.

Вместе с тем, металлические кеги в количестве 70 штук, из которых 40 штук объемом 50 л, 30 штук объемом 30 л, изъятые по протоколу изъятия от 29.09.2021 № 0101/290921/04854-2, предметом правонарушения не являются и подлежат возвращению ответчику ввиду следующего.

Изымая кеги и направляя их на ответственное хранение, административный орган полагал, что кеги в рассматриваемом случае являются не просто тарой для транспортировки алкогольной продукции, а единым целым с алкогольной продукцией (потребительской тарой), отгруженной Обществом без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, и позволившим индивидуализировать ее в качестве самостоятельного товара, в связи с чем, факт принадлежности данных предметов лицу, привлекаемому к ответственности, на каком-либо праве, либо принадлежность иному лицу не имеет значения для разрешения вопроса об изъятии и направлении на уничтожение вышеуказанных предметов.

Ответчик, полагая, что действиями административного органа нарушены его права и законные интересы в виде изъятия многооборотной тары, находящейся у него во временном владении по договору аренды от 11.01.2021, принадлежащей на праве собственности ИП ФИО2, просит суд возвратить кеги, являющиеся многооборотной тарой.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 № 6-П и от 18.02.2019 № 11-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться Федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.

В соответствии с резолютивной частью Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 № 11-П положения п.п. 6 п. 1 и п. 4 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не могут рассматриваться как допускающие реализацию изъятого при производстве по делу о предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ административном правонарушении в отношении юридического лица транспортной тары (металлических кег), в случае, когда собственником транспортной тары является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

ИП ФИО2 является собственником спорных кег, что подтверждается договором аренды от 11.01.2021, в рамках которого товар (пиво) поставляется в оборотной (транспортной) таре – металлических кегах, которые подлежат возврату Арендатором Арендодателю по истечению одного года с даты заключения договора.

Согласно раздела 5 договора аренды от 11.01.2021 если стороны по окончании действия договора не изъявят желания его прекратить, он автоматически пролонгируется.

Таким образом, с учетом отсутствия от сторон договора волеизъявлений на расторжение договорных отношений, на момент рассмотрения дела договор аренды считается действующим.

ГОСТ 31711-2012 «Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1588-ст) предусматривает, что пиво разливают в потребительскую тару и транспортную тару (бочки), изготовленную из материалов, применение которых в контакте с пивом обеспечивает его качество и безопасность (пункт 5.3.1).

Кроме того, в силу ГОСТа 33810-2016 «Межгосударственный стандарт. Бочки металлические для пищевых жидкостей. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2016 № 678-ст) бочонок (кег): металлическая упаковка, используемая для розлива и доставки потребителю пищевых жидкостей.

Кеги (бочонки) применяют в качестве потребительской и/или транспортной упаковки пива и других алкогольных и безалкогольных напитков, газированных или негазированных, упакованных под давлением (пункт 3.1).

Исходя из материалов дела и не опровергнутой административным органом, спорные кеги являлись транспортной многооборотной тарой (упаковкой).

Имеющиеся в общедоступных источниках сведения позволяют заключить, что стоимость металлических кег сравнима со стоимостью пива, которое может в них транспортироваться.

При таких обстоятельствах уничтожение спорных 70 металлических кег, принадлежащих заводу на праве временного владения по договору аренды, не соответствовало бы вышеуказанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и представляло бы собой явно несоразмерную (непропорциональную) меру.

С учетом изложенного суд полагает, что уничтожение многооборотной тары - металлических кег в количестве 70 штук, из которых 40 штук объемом 50 л, 30 штук объемом 30 л, изъятой по протоколу изъятия от 29.09.2021 № 0101/290921/04854-2, нельзя признать обоснованным и административному органу в удовлетворении заявленного требования в указанной части надлежит отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.10.2019 № 308-ЭС19-10715 по делу № А32-4807/2018.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Аннинский пивзавод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу, л/с <***>)

ИНН/КПП: <***>/770301001

ОГРН <***>

ОКАТО 45286575000

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, г. Москва

БИК: 004525988

Единый казначейский счет 40102810545370000003

Казначейский счет 03100643000000017300

ОКТМО: 45380000

КБК: 16011601331010000140

УИН 16000000000000514707

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия от 29.09.2021 № 0101/290921/04854-2, направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аннинский пивзавод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) многооборотную тару - металлические кеги в количестве 70 штук, из которых 40 штук объемом 50 л, 30 штук объемом 30 л, изъятую по протоколу изъятия от 29.09.2021 № 0101/290921/04854-2.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья И.А Костина