Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А40-120151/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120151/22-191-618
г. Москва
15 августа 2022 г.
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКом" (115230, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 3, КОРПУС 2 СТР 9, ЭТАЖ 4 КОМ 32, ОГРН: 1157847177290, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: 7813222115)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Аптека-А.В.Е" (115093, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 48, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 3, ОГРН: 1117746309526, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: 7705947629)

о взыскании 824 250 руб. 10 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерКом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аптека-А.В.Е" о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 20.10.2020 по 20.09.2021 в размере 716 771,61 руб., пени за просрочку платежей по оплате арендной платы за период с 20.10.2020 по 20.09.2021 в размере 107 478,49 руб.

Определением суда от 15.06.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

04.07.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

В абз. 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 указано, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Более того, нормами АПК РФ не предусмотрена обязанность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лицом, участвующим в деле, считающим, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

01.07.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик оспорил исковые требования в полном объеме, указав, что истцом неверно произведен расчет арендных платежей, так как за период с 20.10.2020 по 20.01.2021 арендная плата должна составлять 25 000 руб., а с 20.12.2020 по 20.04.2021 – 50 000 руб.

Также ответчик заявил, что ответчик фактически не занимал указанные в договоре аренды помещения, так как сразу после заключения договора аренды руководством ответчика было принято решение о расторжении данного договора в виду выяснения обстоятельств, препятствующих осуществлению в данном помещении коммерческой деятельности, а также направлении арендодателю уведомления о расторжении договора аренды. Вместе с тем, истец уклонился от подписания соглашения о расторжении договора.

Кроме того, ответчик оспорил размер заявленной истцом неустойки и просил применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 исковые требования ООО "ИнтерКом" удовлетворены частично.

08.08.2022 от ООО "Аптека-А.В.Е" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.10.2020 между ООО «Интерком» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АПТЕКА А.В.Е.» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № АС-60-09.

20.10.2020 в соответствии с актом приема-передачи, помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, дом 3 корпус 2 стр. 9, эт. 1, часть комнаты №1 было передано арендодателем арендатору в аренду.

Согласно п. 3.1. договор аренды заключен на срок аренды, начинающийся с даты начала срока аренды и заканчивающийся в 23.59 - 15.10.2025.

Согласно п. 4.1. договора арендатор за пользование помещением в течение срока аренды производит уплату арендной платы. Размер арендной платы установлен в приложении № 2 к договору.

Арендная плата выплачивается ежемесячно авансовыми платежами не позднее 20 –го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Пунктом 1 приложения № 2 установлено, что размер и условия оплаты арендной платы, подлежащей выплате в порядке, установленном статьей 4 договора аренды, определяются следующим образом:

- в течение первых трех месяцев срока аренды, исчисляемых с даты подписания акта приема-передачи по настоящему договору, ежемесячная величина постоянной составляющей арендной платы составит 20833,36 руб., кроме того НДС;

- начиная с четвертого месяца срока аренды, исчисляемых с даты подписания акта приема-передачи по настоящему договору, ежемесячная величина постоянной составляющей арендной платы составит 41666,67 руб., кроме того НДС;

- начиная с седьмого месяца срока аренды, исчисляемых с даты подписания акта приема-передачи по настоящему договору, ежемесячная величина постоянной составляющей арендной платы составит 81 250 руб., кроме того НДС;

- арендная плата уплачивается ежемесячно авансовыми платежами не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Арендная плата за первый месяц срока аренды арендатор выплачивает не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта приема-передачи помещения по договору аренды. Арендная плата за неполный месяц вноситься только за период фактической аренды;

- начиная со второго года срока аренды, исчисляемого с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения, или с момента возобновления договора на новые 363 (триста шестьдесят три) календарных дня арендодатель вправе увеличивать размер арендной платы, но не чаще одного раза в год не более чем на 5 (пять процентов) процентов, как указано в п. 3.1. договора. Увеличение арендной платы оформляется сторонами в виде дополнительного соглашения, подписываемого обеими сторонами.

Между тем, как указывает истец, в нарушение условий договора, ответчиком в период с 20.10.2020 по 20.09.2021 не исполнялись обязанности по внесению арендной платы, в виду чего за ним образовалась задолженность в размере 716 771 руб. 61 коп.

28.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверив расчет задолженности по арендой плате, представленный истцом, суд не находит оснований для признания его неправильным, составленным с методологическими или арифметическими ошибками. Таким образом, возражения ответчика относительно представленного расчета долга судом не принимаются.

Доводы ответчика, касающиеся того, что помещения им фактически не занимались, ввиду принятия решения о расторжении договора аренды, судом не принимаются, так как ответчиком не было представлено доказательств невозможности использования указанных помещений, также ответчиком не были представлены доказательства того, что в спорный период помещение им не занималось.

В отсутствие доказательств погашения задолженности или прекращения обязательства иными допускаемыми способами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.6. договора в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленных настоящим договором аренды, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый день просрочки.

Ответчику за просрочку платежа по арендной плате были начислены пени в сумме 107 478 руб. 49 коп. за период с 20.10.2020 по 20.09.2021.

Ответчик в своем отзыве заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст.71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что пени по своей сути являются способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную ко взысканию с ответчика сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем считает возможным снизить пени до суммы 53 739 руб. 25 коп.

С учетом изложенного, задолженность по оплате арендной платы за период с 20.10.2020 по 20.09.2021 в размере 716 771 руб. 61 коп., пени за период с 20.10.2020 по 20.09.2021 в размере 53 739 руб. 25 коп. подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Аптека-А.В.Е" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аптека-А.В.Е" (115093, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 48, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 3, ОГРН: 1117746309526, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: 7705947629) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКом" (115230, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 3, КОРПУС 2 СТР 9, ЭТАЖ 4 КОМ 32, ОГРН: 1157847177290, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: 7813222115) задолженность по оплате арендной платы за период с 20.10.2020 по 20.09.2021 в размере 716 771 (семьсот шестнадцать тысяч семьсот семьдесят один) руб. 61 коп., пени за период с 20.10.2020 по 20.09.2021 в размере 53 739 (пятьдесят три тысячи семьсот тридцать девять) руб. 25 коп., а также расходы по госпошлине в размере 19 485 (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) руб.

В остальной части иска по неустойке отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.И. Волкова