Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А51-12024/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12024/2018
г. Владивосток
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аутдор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 845руб.48коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 28.12.2017, служебное удостоверение,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

установил: истец - администрация города Владивостока (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аутдор» (далее – общество, ООО «Бизнес-Аутдор») 845руб.48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.11.2011 по 23.06.2014 на сумму неосновательного обогащения в связи с неисполнением обязанности по демонтажу рекламной конструкции по окончании договора №3703-04/р возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение объектов наружной рекламы.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ обоснованы использованием ответчиком рекламной конструкции без правовых оснований.

Ответчик, требования оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что сумма неосновательного обогащения погашена в полном объеме – 23.06.2014.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по правилам суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, ответчика и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

15.06.2004 администрация и ООО «Знак-СВ» заключили договор №3703-04/р возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение объектов наружной рекламы (далее – договор).

Во исполнение указанного договора (с учётом соглашения о внесении изменений в договор от 13.05.2008) истец предоставил ООО «Бизнес-Аутдор» за плату право использования муниципального рекламного места, предназначенного для установки и эксплуатации (размещения) объекта наружной рекламы: щит двусторонний отдельно стоящий площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Установка рекламной конструкции произведена на основании разрешения № 6972 на установку рекламной конструкции, выданного 14.05.2008 со сроком действия с 01.05.2008 по 24.07.2012.

В соответствии с пунктом 6.2 договора ООО «Бизнес-Аутдор» размещает объект наружной рекламы на рекламном месте в период с 15.06.2004 по 14.06.2029.

Соглашением от 13.05.2008 о внесении изменений в договор права и обязанности по договору перешли от ООО «Знак-СВ» к ООО «Бизнес-Аутдор» (далее - рекламораспространитель).

По соглашению сторон договор расторгнут с 22.11.2011.

Согласно пункту 3.2.9. договора в течение 10 дней с момента прекращения действия договора рекламораспространитель обязан демонтировать средство наружной рекламы и информации, а в течение последующих 15 дней - привести рекламное место в первоначальное состояние, о чём предоставить администрации г.Владивостока письменный отчёт.

Однако ответчик по окончании срока действия договора продолжал размещать рекламную конструкцию без правовых оснований до 28.12.2011.

Администрацией в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 4014руб.25коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 845руб.48коп., которая получена представителем «Бизнес-Аутдор» нарочно.

В исковом заявлении истец указывает, что ООО «Бизнес-Аутдор» оплатило сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 22.11.2011 по 23.06.2014 в размере 845руб.48коп. ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения администрации с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 845руб.48коп. за период с 22.11.2011 по 23.06.2014.

Ответчик заявил о пропуске исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края истец обратился 07.06.2018.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований за период с 22.11.2011 по 23.06.2014.

Доказательств приостановления и перерыва срока исковой давности в материалы дела не представлено.

При наличии изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Лошакова А.А.