Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А65-26989/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26989/2020


Дата принятия решения – 28 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 23.12.2020 г. по первой инстанции в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная топливная компания", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №181283/19/16003- ИП от 15.07.2019г., непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №031750305, выданного Арбитражным судом РТ; об обязании судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица (должника) – ФИО3, административного ответчика УФССП РФ по РТ,

с участием:

от заявителя (взыскателя) – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, судебный пристав-исполнитель,

от должника – не явился, извещен,

от административного ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная топливная компания", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №181283/19/16003- ИП от 15.07.2019г., непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №031750305, выданного Арбитражным судом РТ; об обязании судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица (должника) – ФИО3, административного ответчика УФССП РФ по РТ.

Ответчик требования заявителя не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Пояснил, что имущество у должника отсутствует, обращено взыскание на заработную плату по месту получения доходы. Представил материалы исполнительного производства.

Суд, руководствуясь ст.41,159 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные документы, о чем вынес протокольное определение.

Заявитель, должник, административный ответчик, не явились, считаются извещенными в соответствии со ст.123 АПК РФ, в силу чего дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, на исполнении в Вахитовском РОСП г.Казани в отношении должника находится исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 1042000 рублей.

15.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №181286/19/16003 -ип.

Впоследствии в октябре 2019 года данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Посчитав, что исполнительный лист суда не был исполнен, и судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры по его исполнению, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По мнению заявителя, ответчиком в нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ не приняты соответствующие меры в полном объеме, тем самым, совершил бездействие, выразившееся в не исполнении исполнительного листа суда.

Между тем, указанную позицию заявителя, суд признает ошибочной, поскольку судебным приставом-исполнителем в обоснование своей позиции представлены документы, свидетельствующие о принятии им в целях исполнения исполнительного документа соответствующих мер к установлению имущественного положения должника путем направления запросов в кредитные и государственные (регистрирующие) органы, а также ответы на них, исходя из которых имущество за должником, на которое можно было бы обратить взыскание, отсутствует.

07.10.2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 17.12.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

19.12.2019 г. произведено взыскание в размере 830,1 рублей, которые находятся на депозитном счете службы судебных приставов, в связи с отсутствием реквизитов взыскателя.

27.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по указанному в исполнительном документе адресу, в ходе которого установлено, что должник не установлен, дверь закрыта.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам данного арбитражного дела.

Следует отметить, что 25 марта 2020 года был издан Указ Президента РФ N 206, которым дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены как нерабочие с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) дни с 4 апреля по 30 апреля 2020 года были признаны нерабочими днями.

Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 06 мая по 08 мая 2020 года были также признаны нерабочими днями.

Судом установлено, что в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на основании письма первого заместителя директора ФССП России ФИО5 от 18.03.2020 г. территориальными органами был ограничен личный прием граждан, исключены проведения любых рейдовых мероприятий.

Кроме этого, суд считает необходимым обратить внимание и на то обстоятельство, что особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции урегулированы Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции".

Часть 5 ст.2 данного Закона предусмотрено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Таким образом, начиная с 18 марта 2020 и по настоящее время судебный пристав-исполнитель фактически лишен возможности осуществлять какие-либо исполнительские действия в отношении должника в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Несмотря на это обстоятельство, судебным приставом в целях установления имущественного положения должника периодически направлялись новые запросы в кредитные и государственные (регистрирующие) органы, а также ответы на них, исходя из которых имущество за должником, на которое можно было бы обратить взыскание, отсутствует.

Также периодически направлялись запросы и в Пенсионный фонд РФ, в целях установления источника дохода(30.10.2019, 19.03.2020,02.05.2020,04.09.2020,25.09.2020.)

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель пояснил, что в настоящее время установлено место работы должника в ООО «Современные фасадные системы», в связи с чем 01.12.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя, в силу соблюдения ответчиком положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров