Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А83-24519/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24519/2021
27 февраля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколого-туристический центр в Парковом» (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Совет министров Республики Крым.

- Министерство экономического развития Республики Крым

о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколого-туристический центр в Парковом», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эколого-туристический центр в Парковом» (ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 11.09.2020 по 30.09.2021 в размере 22 243 677,33 рублей в бюджет Республики Крым, пеню за период с 11.09.2020 по 11.10.2021 в размере 4 690 046,58 рублей.

Определением от 21 декабря 2021 года Арбитражного суда Республики Крым заявление принято к производству.

Определением от 27.01.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 12.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Совет министров Республики Крым.

Также определением от 18 августа 2022 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство экономического развития Республики Крым.

Протокольным определением от 03 ноября 2022 года судом приняты к рассмотрению уточненные требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в размере 20 508 817,61 рублей, а также пени за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 8 145 147,39 рублей.

В судебное заседание 13 февраля 2023 года явились представители истца и ответчика.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 20 февраля 2023 года до 10 часов 40 минут.

После объявленного судом перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих уполномоченных представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что договор был передан ответчику, сам факт его подписания и регистрации спустя год, не является основанием для освобождения от внесения арендных платежей.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, мотивировав свою правовую позицию тем, что договор аренды земельного участка был подписан спустя год ввиду наличия между сторонами согласовательных процедур относительно размера земельного участка, переданного в аренду, земельный участок не использовался.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2017 года между Советом Министров Республики Крым и ООО «Эколого-туристический центр в Парковом» было заключено соглашение №158 о реализации инвестиционного проекта на территории Республик Крым.

Согласно п. 1.1 инвестиционного соглашения предметом настоящего соглашения является реализация инвестиционного проекта «Многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс» на базе земельных участков ориентировочной площадью 33,49 га, в том числе:

- земельный участок №1 ориентировочной площадью 31,93 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г.о. Ялта, за границами населенных пунктов;

- земельный участок №2 ориентировочной площадью 1,56 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г.о. Ялта, за границами населенных пунктов.

В соответствии с п. 3.1 соглашения к мерам поддержки Республики Крым отнесено предоставление Инвестору в аренду сроком на 49 лет Земельных участков, указанных в п.1.1 соглашения, необходимых для реализации инвестиционного проекта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

Пунктом 4.2 соглашения предусмотрено, что права на земельные участки, передаваемые инвестору для реализации инвестиционного соглашения, подлежат оформлению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кадастровые работы в отношении земельных участков проводятся инвестором за счет собственных средств без последующего возмещения стоимости таких работ Республикой Крым.

Приложением №1 к инвестиционному соглашению утверждена схема расположения земельных участков.

15 июня 2020 года ООО «ЭТЦ в Парковом» обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением вх.№31120/01101 об увтерждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, площадью 302901 кв.м.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30 июня 2020 года №2931 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 302 901 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Парковое, земельный участок отнесен к территориальной зоне ТЗ-27/1-69 «Иная зона», к категории земель – земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования – отдых (рекреация код 5.0), а так же предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка для реализации инвестиционного проекта «Многофункциональный спортивно оздоровительный комплекс».

28 июля 2020 года ООО «ЭТЦ в Парковом» обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:2295 площадью 302 901 кв.м., для реализации инвестиционного проекта «Многофункциональный спортивно оздоровительный комплекс» на основании п. 2 ст. 22.1 Закон Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".

21 августа 2020 года со стороны Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым был подписан договор аренды земельного участка №1434н/25-2020 с кадастровым номером 90:25:000000:2295 площадью 302 901 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Парковое.

11 октября 2021 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым направило в адрес ООО «ЭТЦ в Праковом» претензию с требованием об оплате задолженности и пени.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом в материалы дела представлены претензия от 11.10.2021 за исх. №01-11/7943 и доказательства ее направления по адресу регистрации Общества.

Сам факт не получения Обществом претензии, не свидетельствует о нарушении истцом ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

При этом, судом учтено, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Как указано в разделе II пункта 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 4 (2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК отказывает в его удовлетворении. Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, исковые требования могут быть рассмотрены по существу.

Учитывая позиции сторон, суд не усматривает из поведения ответчика, намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, оснований для применения п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не установлено.

В соответствии с пунктом 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 №51-У, в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым, образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

Согласно статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», Глава Республики Крым в сфере управления и распоряжения собственностью (далее - имуществом) Республики Крым , в том числе, определяет исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики; Крым (далее - уполномоченный орган)

Уполномоченный орган: осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым; в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом Республики Крым

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в|| сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно пункту 1.7 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 предусмотрено, что министерство осуществляет полномочия собственника в отношении корпоративных прав хозяйственных обществ, расположенных на территории Республики Крым, которые учтены как государственная собственность Республики Крым (далее - собственность Республики Крым).

Основными задачами Минимущества является защита имущественных прав и интересов Республики Крым, которое вправе в пределах своей компетенции осуществлять юридические действия по защите прав и законных интересов Республики Крым, в т.ч. обращаться в арбитражные суды (пункты 2.7, 5.1. Положения). Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим истцом по настоящему делу.

Таким образом, МИЗО РК является надлежащим истцом по делу.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 №9330/09, от 26.01.2010 №11487/09, от 02.02.2010 №12404/09, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по делу №А83-965/2014, от 17.06.2016 года по делу № А83-3145/2015.

Таким образом, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель служит обстоятельством для пересмотра размера арендной платы и подлежит самостоятельному пересчету арендатором, исходя из условий договора и нормативной денежной оценки земли.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

При этом стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды. Однако необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствует.

Порядок определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым и порядок, условия и сроки внесения платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым (далее - земельные участки), утвержден Постановление Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 N 821.

Приведенный расчет арендной платы, который является Приложением №1 к договору аренды земельного участка №1434н/25-2020 от 21 августа 2020 года методологически верный и сторонами по делу не оспаривается.

Однако, как установлено судом, договор аренды земельного участка №1434н/25-2020 от 21 августа 2020 года был подписан со стороны истца 21 августа 2020 года заместителем министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО2

При этом, непосредственно ответчиком договор аренды земельного участка №1434н/25-2020 от 21 августа 2020 года был подписан 02 августа 2021 года о чем свидетельствует подпись директора ООО «ЭТЦ в Парковом» ФИО3

Приложения к договору №1, 2 также подписаны 21.08.2020 и 02.08.2021 соответственно.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 04 августа 2021 года, номер регистрации №90:25:000000:2295-91/018/2021-3,2.

Также в материалы дела представлена копия расписки о получении представителем ответчика, являющегося представителем и в ходе судебного разбирательства, указанного договора, которая не содержит даты получения самого договора.

Истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указывал, что договор был передан в установленный срок, в связи с чем, факт его подписания спустя год не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендных платежей.

Ответчик указывал, что обязанность по внесению арендной платы, у него не возникла, поскольку договор был подписан только 02.08.2021, с этого периода Общество исправно платит арендную плату, а в период с получения договора до его подписания между сторонами были согласовательные процессы относительно размера переданного в аренду земельного участка, поскольку он был меньше, чем предусмотрено инвестиционным соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224), что определено в ч. 2 ст. 433 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" определено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ)

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны, что указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. К переговорам о заключении реального договора в том числе подлежат применению правила статьи 434.1 ГК РФ. В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 434.1 ГК РФ).

В данном случае, судом принимается во внимание, что арендодателем по договору выступает публичный собственник, который реализует свои полномочия и права в соответствии с нормами действующего Законодательства, в том числе, в соответствии с определенным регламентом.

Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, без проведения торгов" (далее - государственная услуга) определяет сроки и последовательность действий (административных процедур), а также взаимодействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущество) с физическими или юридическими лицами при предоставлении государственной услуги, утвержден Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 07.03.2018 N 447.

Исчерпывающий перечень процедур, предусмотрен разделом 3.1 регламента, который включает в себя следующие административные процедуры (действия):

1) Прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги;

2) Рассмотрение заявления и прилагаемых к нему документов на предмет соответствия законодательству Российской Федерации и Республики Крым;

3) Формирование, направление межведомственных и внутриструктурных запросов для получения информации, необходимой в соответствии с нормативными правовыми актами для рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги, и получение ответов по межведомственным и внутриструктурным запросам;

4) Осуществление подготовки проекта договора аренды земельного участка и акта приема-передачи, их согласование или предоставление мотивированного отказа в предоставлении государственной услуги;

5) Подписание заместителем министра проекта договора аренды земельного участка или мотивированного отказа в предоставлении государственной услуги и выдача заявителю.

Согласно п. 3.5 регламента Описание административной процедуры "Осуществление подготовки проекта договора аренды земельного участка и акта приема-передачи, их согласование или предоставление мотивированного отказа в предоставлении государственной услуги" Результатом административной процедуры является оформление Минимуществом проекта договора аренды земельного участка и акта приема-передачи в необходимом количестве экземпляров (не менее трех), подписанных уполномоченным лицом (приложение N 3 к настоящему административному регламенту), или мотивированного отказа в предоставлении государственной услуги.

Способом фиксации результата административной процедуры является подписанный уполномоченным лицом проект договора аренды земельного участка и акта приема-передачи в необходимом количестве экземпляров (не менее трех), или мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги.

Также регламентировано разделом 3.6 Описание административной процедуры "Подписание заместителем министра проекта договора аренды земельного участка или мотивированного отказа в предоставлении государственной услуги и выдача заявителю", согласно которому Критерием принятия решения является наличие подготовленного проекта договора аренды земельного участка и акта приема-передачи в трех экземплярах или мотивированного отказа в предоставлении государственной услуги.

Результатом административной процедуры является подписанный заместителем министра мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги или проект договора аренды земельного участка и акта приема-передачи в трех экземплярах, а также письма заявителю, содержащего информацию о подготовке договора аренды и необходимости его подписания, и направление указанных документов заявителю.

Способом фиксации административной процедуры является регистрация письма в адрес заявителя с присвоением ему регистрационного номера и занесением данного номера в базу данных в порядке делопроизводства, установленном в Минимуществе.

Общий срок административной процедуры составляет 1 рабочий день.

Согласно разделу 2.4 Административного регламента, при предоставлении земельного участка без проведения торгов путем заключения договора аренды земельного участка срок предоставления государственной услуги не должен превышать 30 рабочих дней со дня поступления (регистрации) заявления в Минимущество.

Договор аренды, будучи консенсуальным, считается исполненным с момента реальной передачи арендатору помещения во временное пользование. Отличительной особенностью исполнения данного вида договора аренды является оформление передачи объекта найма передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 655 Кодекса). До фактической передачи недвижимости и подписания сторонами передаточного акта договор аренды не считается исполненным.

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование таким имуществом.

Таким образом, нормы гражданского законодательства, регулирующие договор аренды, не связывают заключение договора с моментом передачи имущества в аренду, в договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ) и поэтому факт передачи объекта аренды относится не к обстоятельствам заключения арендной сделки, а к обстоятельствам ее фактического исполнения арендодателем.

Вопреки доводам ответчика, размер земельного участка не пересматривался в течении года с даты подписания договора аренды и акта приема-передачи со стороны истца, что следует из последовательных действий ответчика по утверждению схемы места расположения земельного участка с КН 90:25:000000:2295 площадью 302 901 кв.м. на кадастровом плане территории, реализация права на приобретение данного земельного участка в аренду, выраженная в соответствующем заявлении общества от 28 июля 2020 года.

Поскольку, между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям договора аренды земельного участка, сам договор аренды и акт приема-передачи не корректировался и подписан ответчиком только 02 августа 2021 года, суд приходит к выводу, что договор аренды считается заключенным с даты его подписания со стороны истца 21 августа 2020 года.

В этом аспекте суд отмечает, что истец исполнил встречное исполнение, передал земельный участок во владение ответчику, тогда как совершение иных действий, связанных с подписанием договора и акта приема-передачи находится вне контроля истца и зависит от добросовестности поведения Общества.

Также следует отметить, что доказательств осуществления препятствий в пользовании переданным имуществом сторонами не представлено, а факт освоения земельного участка с целью реализации инвестиционного проекта «Многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс» находится под контролем ответчика, с учетом того, что согласно Приложению №2 к инвестиционному соглашению к февралю 2023 году инвестор должен был ввести объекты в эксплуатацию.

Однако, судом установлено, что Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" включена деятельность по предоставлению мест для временного проживания.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ответ на вопрос N 10 Обзора).

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020 запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подпункт "а" пункта 1 постановления N 428).

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 АПК РФ) арбитражный суд, по меньшей мере, должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).

Таким образом, умолчание ответчиком о нормативных актах, освобождающих его от ответственности, не освобождает суд от обязанности по исследованию существенных обстоятельств, касающихся ответственности ответчика. Указанный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

Таким образом, в отношении просроченных исполнением денежных обязательств ответчика независимо от даты наступления срока оплаты законная или договорная неустойка в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 начислению не подлежит.

При этом, расчет неустойки по 31.03.2022 истцом осуществлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 08.01.2020 по 31.03.2022.

Согласно представленному расчету истца, не опровергнутому ответчиком, сумма задолженности по арендной плате по состоянию на 20.12.2020 составляет 8 364 800,45 рублей.

Следующее начисление арендной платы в соответствии с условиями договора осуществлено 11.02.2021.

Ежемесячная сумма начисленной арендной платы составляет - 1734859,61 рублей.

Таким образом, расчет неустойки корректируется судом с учетом требований моратория:

За период с 08.01.2021 по 10.02.2021 на сумму 8 364 800,45 рублей - 34 дня Х 0,1 = 284403,22 рублей;

За период с 11.02.2021 по 10.03.2021 на сумму 10 099 660,06 рублей – 28 дней Х 0,1% = 282790,48 рублей;

За период с 11.03.2021 по 10.04.2021 на сумму 11 834 519,67 рублей - 31 дней Х 0,1% = 366870,11 рублей;

За период с 11.04.2021 по 10.05.2021 на сумму 13569379,28 рублей - 30 дней Х 0,1% = 407081,38 рублей;

За период с 11.05.2021 по 10.06.2021 на сумму 15304238,89 рублей – 31 день Х 0,1 = 474431,41 рублей;

За период с 11.06.2021 по 10.07.2021 на сумму 17039098,50 рублей – 30 дней Х 0,1 = 511172,96 рублей;

За период с 11.07.2021 по 10.08.2021 на сумму 18773958,11 рублей – 31 дней Х 0,1 = 581992,70 рублей;

За период с 11.08.2021 по 01.09.2021 на сумму 20508817,72 рублей – 22 дня Х 0,1% = 451193,99 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки за период с 08.01.2021 по 01.09.2021 составляет 3 359 936,25 рублей.

В дальнейшем ответчиком осуществлялись оплаты в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом сумма долга по арендным платежам за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в размере 20 508 817,61 рублей оставалась не погашенной.

Таким образом, судом осуществляется расчет по пене с 02.09.2021 до 31.03.2022, которая составляет:

Задолженность:

20 508 817,61 руб.

Начало периода:

02.09.2021

Процент:

0,1 %

Конец периода:

31.03.2022


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

20 508 817,61

02.09.2021

31.03.2022

211

20 508 817,61 ? 211 ? 0.1%

4 327 360,52 р.

Итого:

4 327 360,52 руб.

Сумма основного долга: 20 508 817,61 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 327 360,52 руб.


Следовательно, требования истца о взыскании суммы пени подлежат частичному удовлетворению на сумму в общем размере 3 359 936,25 + 4 327 360,52 = 7 687 296,77 рублей.

Таким образом, требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым подлежат частичному удовлетворению с ответчика подлежит взысканию сумма задолженность по арендной плате за период с 11.09.2020 по 30.09.2021 в размере 20 508 817,61 рублей, а также сумма пени за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 7 687 296,77 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Общая сумма заявленных требований истца составляет 28 653 965,00 рублей, государственная пошлина 166 270,00 рублей.

Требования истца удовлетворены частично, на сумму 28 196 114,38 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 163 613,23 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – удовлетворит частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эколого-туристический центр в Парковом» (ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 11.09.2020 по 30.09.2021 в размере 20 508 817,61 рублей, а также сумму пени за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 7 687 296,77 рублей.

3. В удовлетворении искового заявления в остальной части – отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эколого-туристический центр в Парковом» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 163 613,23 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский