Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А57-20691/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20691/2020
19 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в лице Саратовского отделения №8622, г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу «ЭМИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Балаково,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к закрытому акционерному обществу «ЭМИР» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере - 935 012 руб., в том числе:

по договору № 40702810956240101591 от 27.06.2005г., за период с 12.04.2019г. по 17.10.2020г. составляет 893 671,46 руб., из которых:

- Задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам - 842 908,49 руб. в т.ч. просроченная- 842 825,16 руб.

- задолженность по НДС - 83,33 руб.

- неустойка - 50 762,97 руб.

по договору №40702810556240000021 от 21.06.2010г. за период с 01.11.2017г. по 17.10.2020г. в размере 34 715,03 руб., из которых:

- Задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам – 30 000,00 руб.

в т.ч. просроченная - 30 000 руб.

- неустойка - 4715,03 руб.

- по договору № 56242057 от 27.12.2004г. в размере - 6 625,51 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением суда от 02.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на исковое заявление с изложением своих доводов и возражений относительно заявленных исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, изучив доводы сторон, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2005 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и закрытым акционерным обществом «ЭМИР» был заключен договор № 40702/1591 банковского счета (в валюте Российской федерации) № 40702810956240101591 согласно условиям п. 1.1. Договора, Банк открывает клиенту банковский счет и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами ЦБ РФ, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами, а также условиями договора, предусматривающие их оплату в размере и порядке, установленных условиями Договора и Тарифами банка.

Согласно п.3.3. Договора Клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать (обеспечивать оплату путем поддержания на Счете необходимого остатка денежных средств) услуги Банка в соответствии с тарифами Банка.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора, тарифы Банка установлены Банком на дату вступления в силу договора в Приложении №2 к настоящему Договору.

Согласно п.3.2.2. Договора, Банк имеет право в одностороннем порядке вводить новые тарифы, вносить изменения в действующие тарифы Банка, устанавливать и изменять условия начисления процентов (включая ставки, период и порядок расчета процентов) на остатки денежных средств по счету, а также порядок обслуживания Клиента, включая график работы и операционное время Банка, условия приема и проверки расчетных (платежных) документов.

При этом, согласно п.2.10 Договора сторона считается извещенной надлежащим образом с даты направления другой Стороной извещения с использованием системы «Клиент-Сбербанк» или аналогичных систем; либо размещения информации на сайте соответствующей Стороны в сети Интернет при условии заблаговременного извещения другой Стороны о его электронном адресе, либо информирования клиента об изменениях в тарифах Банка, в порядке обслуживания в виде размещения информации на стенде объявлений в филиале Банка по месту обслуживания Клиента, не позднее чем, за 3 дня до введения их в действие.

Как указывает истец, в соответствии с Приказом №205-О от 16.03.2012г. «О реорганизации отделений ОАО «Сбербанк России», организационно подчиненных Саратовскому отделению №8622 ОАО «Сбербанк России» Балаковское отделение №3960 ОАО «Сбербанк России» реорганизовано в Дополнительный офис №8622/0447 Саратовского отделения №8622 ПАО Сбербанк и проведены мероприятия по реорганизации, в том числе и согласно п.57 Мероприятий (приложение к Приказу №205) приведена к единообразному отражению информация в счетах, договорах, участниках ФП РКО, т.е. нумерация ранее действующих договоров переведена на единую платформу Саратовского отделения №8622, таким образом, произошли изменения в нумерации договоров, где номер договора РКО был изменен и присвоен номер согласно расчетного счета Клиента, таким образом, договору № 40702/1591 автоматически программой присвоен новый номер 40702810956240101591, дата осталась прежней.

Клиенту предоставлены услуги с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», путем подачи заявления Генеральным директором ЗАО «ЭМИР» ФИО3. на заключение договора №3960/0000/000503 от 28.12.2011 г. о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в Саратовском отделении №8622/0447 ОАО «Сбербанк России», с учетом корректировки от 03.10.2013г., в соответствии с которым он выразил своё согласие и присоединился в соответствии со ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Условий о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, известных Клиенту и имеющих обязательную для Клиента силу.

Согласно п. 1.1 Заявления, Клиент ознакомлен с Тарифами и Условиями предоставления услуг с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», понимает текст данных Условий, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Клиент обратился в ПАО Сбербанк с заявлением в электронном виде о присоединении к договору-конструктору (Правилам банковского обслуживания), в соответствии с которым он выразил своё согласие и присоединился в соответствии со ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Договора-Конструктора, номер Договора-Конструктора № ЕД8622/0447/084051, 24.06.2013 г. было оформлено корректирующее заявление в электронном виде.

Банк предоставил клиенту услуги/набор услуг, предусматривающие их оплату в размере и порядке, установленных в Приложении №3 к Договору-Конструктору «Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента и Тарифами банка, являющихся приложением №4 к Условиям.

Согласно пункту 4.1.5 Правил банковского обслуживания клиент принял на себя обязательство своевременно оплачивать плату за предоставление Банком услуг. Срок и порядок оплаты предусмотрены Условиями (раздел 6).

В соответствии с пунктом 6.1 Условий плата за оказанные Банком услуги взимается путем списания денежных средств с расчетного счета.

При отсутствии средств на счете клиент оплачивает расходы с других счетов или наличными денежными средствами (пункт 6.10 Условий).

В соответствии с п.п. 6.2 и 7.1 Условий, Банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все приложения) о чем информирует клиента путем публикации на официальном сайте Банка в сети интернет не позднее, чем за 15 календарных дней до введения в действие указанных изменений.

Пунктом 9.5 Условий за несвоевременную оплату услуг предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент нарушения обязательства.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что задолженность за расчетно-кассовое обслуживание по договору №40702810956240101591 от 27.062005 в сумме 100 000 руб. оплачена 14.01.2020 по приходно-кассовому ордеру №211. Как указывает ответчик, банк, в расчете неустойки на сумму просроченной задолженности оплату в размере 100 000 руб. не учитывает (т.д. 1, л.д. 14-20).

Указанный довод отклоняется судом ввиду того, что согласно расчету, неустойка по Договору №40702810956240101591 рассчитана на сумму неоплаченной комиссии за период с 13.04.2019 по 17.10.2020, при этом сумма в размере 100 000 руб. – включена в погашение задолженности, образованной за период с 22.02.2019 по 12.04.2019, где 12.04.2019 сумма 23 604 руб. погашена частично и оставляет неоплаченный остаток в размере 1 622 руб. 20 коп. Таким образом, задолженность в указанный период не включена в расчет цены иска, соответственно, расчет неустойки на указанные суммы задолженности не производился по причине погашения суммы клиентом 14.01.2020.

На основании Договора и ч. 1 ст. 851 ГК РФ клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Величина тарифа за оказываемые Банком услуги установлена в Приложении № 4 к Условиям.

Как следует из материалов дела, Банк выполнил свои обязательства по Договору, оказывая услуги по расчетно-кассовому обслуживанию Договора, в том числе по ведению счета Клиента, выдаче наличных денежных средств к чекам Клиента, по перечислению средств со счета юридического лица на счет физического лица, согласно действующих Тарифов Банка, однако клиент взятых на себя обязательств по Договору не исполнил, что подтверждается:

- выпиской Поволжского Банка ПАО Сбербанк по счету №40702810956240101591 за период с 12.04.2019г. по 19.08.2020г.;

- выпиской Поволжского Банка ПАО Сбербанк по (специальным банковским счетам) №45812810156004900319 и № 47423810656242203451 в соответствии с Договором № 40702810956240101591;

- неисполненными банковскими ордерами, выставленными Банком к счёту должника на списание платы за услуги расчетно-кассового обслуживания по Договору в безакцептном порядке;

- расчетом задолженности по Договору № 40702810956240101591от 27.06.2005г. по состоянию на 20.08.2020г. за период с 12.04.2019г. по 17.10.2020г. с приложением №1, где указано Движение по транзакционному продукту.

Согласно представленному истцом подробному расчету, сумма задолженности ЗАО «ЭМИР» по договору № 40702810956240101591 от 27.06.2005 перед ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 за период с 12.04.2019г. по 17.10.2020г. составляет 893 671,46 руб., из которых:

- задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам - 842 908,49 руб.

в т.ч. просроченная- 842 825,16 руб.

- задолженность по НДС — 83,33 руб.

- неустойка - 50 762,97 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, 21.06.2010 между Клиентом и Банком заключён договор №40702810556240000021 на обслуживание счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт Сбербанка России (далее – Договор 1). Согласно данному Договору, Банк открывает Предприятию счет 40702810556240000021 в рублях РФ для осуществления расчетов по операциям с использованием Карт, Банк выпускает для сотрудников Предприятия Карты Visa International, MasterCard International, обеспечивает проведение расчетов по операциям с использованием Карт в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными документами Банка России, условиями настоящего договора и правилами международной платежной системы Visa International, MasterCard International. Банк взимает плату за услуги в соответствии с Тарифами.

Согласно п.3.1. Клиент поручает Банку производить в безакцептном порядке на основании расчетных и кассовых документов, полученных банком, списание с бизнес-счета Клиента: сумм операций, совершенных по картам до дня сдачи Карт в Банк (включительно), в том числе платы за услуги Банка, предусмотренной Тарифами.

Согласно п.4.1.8. Договора №40702810556240000021, Клиент обязуется не допускать возникновения задолженности по бизнес счету.

Согласно п.6.1. Условий, Плата за оказываемые услуги взимается Банком путем списания денежных средств банковским ордером со Счета без дополнительного распоряжения Клиента в соответствии с тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно.

Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору №40702810556240000021 в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора (п. 6.1.) и Договора-Конструктора (п.9.1.).

В соответствии с н.4.1.1 и 4.2.1. Договора №40702810556240000021, Клиентом были предоставлены Списки на выдачу корпоративных карт, являющихся Приложением №1 к Договору, с перечнем сотрудников на выдачу корпоративных карт, заявки на получение карт АС Сберкарт Корпоративная ЗАО «ЭМИР» и заявления сотрудников, заверенные подписью и печатью Клиента на получение международных карт Сбербанка России на сотрудников ЗАО «ЭМИР».

Согласно тарифов Банка, комиссия за обслуживание бизнескарты составляет 2500 руб. в год.

В соответствии с условиями Договора 1 Банком выпущены, выданы и обслуживались корпоративные карты сотрудникам Клиента, в соответствии с условиями Договора1, однако клиент взятых на себя обязательств по Договору не исполнил что подтверждается:

- выписками по корпоративным картам по счету Клиента № 40702810556240000021 на 10 сотрудников Клиента,

- неисполненными банковскими ордерами №394687 от 01.02.2018г., №69709 от 01.11.2017г., №69710 от 01.11.2017г, №892265 от 01.03.2019г., №892324 от 01.03.2019г., №446984 от 01.03.2018г., №446991 от 01.03.2018г., №641649 от 03.12.2018г., № 641652 от 03.12.2018г., №511181 от 01.02.2019г., № 204014 от 01.12.2017г., № 204017 от 01.12.2017г., выставленными Банком к счёту Клиента на списание платы за обслуживания банковских карт конкретных сотрудников Клиента по Договору 1 в безакцептном порядке;

- выпиской Поволжского Банка ПАО Сбербанк по (специальным банковским счетам) №45812810756004900735 и №47423810156002205377 в соответствии с Договором 1,

- приложением к расчету задолженности от 17.10.2020г. «Движение по транзакционному продукту».

По расчету истца по состоянию на 17.10.2020 образовалась задолженность за неоплаченные Банку услуги по договору № 40702810556240000021 от 21.06.2010 за период с 01.11.2017г. по 17.10.2020г. в размере 34 715,03 руб., из которых:

- задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам – 30 000,00 руб.

в т.ч. просроченная - 30 000 руб.

- неустойка - 4715,03 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

27.12.2004 между Клиентом и Банком заключён договор №57 «О порядке выпуска и обслуживания международных карт Сбербанк-Maestro для сотрудников Предприятия» (далее – Договор 3). Согласно данному договору Банк открывает для сотрудников счета карт в рублях РФ, выпускает для Держателей Карты Сбербанк-Maestro, обеспечивает обслуживание расчетных счетов операций Держателей по Картам.

В соответствии с Приказом №205-О от 16.03.2012г. «О реорганизации отделений ОАО «Сбербанк России», организационно подчиненных Саратовскому отделению №8622 ОАО «Сбербанк России» Балаковское отделение №3960 ОАО «Сбербанк России» реорганизовано в Дополнительный офис №8622/0447 Саратовского отделения №8622 ПАО Сбербанк и проведены мероприятия по реорганизации, в том числе и согласно п.57. Мероприятий приведена к единообразному отражению информация в счетах, договорах, участниках ФП РКО, т.е. нумерация ранее действующих договоров переведена на единую платформу Саратовского отделения №8622, таким образом, произошли изменения в нумерации договоров, где при изменении номера договора, первые две цифры означали принадлежность к городу Саратову (56), далее порядковый номер, а затем номер ранее действующего договора, таким образом, договору №57 автоматически программой присвоен новый номер 56242057, дата осталась прежней.

К Договору 3 были заключены дополнительные соглашения №1 от 24.01.2005 г., №3 от 13.01.2012г., согласно дополнительного соглашения №4 от 04.06.2013г. к Договору 3, текст договора изложен в новой редакции, согласно которой Банк открывает для сотрудников Предприятия счета карт в рублях РФ выпускает для Держателей Карты Visa (Classic, Gold), MasterCard (Standard, Gold), обеспечивает обслуживание расчетных операций Держателей по Картам.

Согласно данному договору 3, Банк открывает для сотрудников счета карт в рублях РФ, в соответствии с п. 3.2.3 зачисляет денежные средства на счета карт сотрудников, осуществляя за это оплату по тарифу, указанному в приложении №3 к договору.

В качестве возражений относительно удовлетворения требований по указанному договору, ответчик указывает, что Договор №40702810556240000021 от 21.06.2010 на обслуживание счета для расчетов по операциям с использованием карт Сбербанка и Договор, по обслуживанию банковских карт согласно тарифа к договору составляет 250 руб. за каждую карту. Банк нарушает свои обязательства по договору (п. 4.2.2) и без письменного уведомления, увеличивает оплату до 1 200 руб. за каждую карту в период с 2011 по 2017 г. А с 2018 года увеличивает тариф, при отсутствии операций на счете, и начисляет 2500 руб. за каждую карту.

Приведенные доводы отклоняются судом исходя из следующего.

Как указано в исковом заявлении Банка, расчет задолженности по Договору произведен на основании действующих тарифов ПАО «Сбербанк» на дату возникновения дебиторской задолженности, что подтверждается приложенными документами (Расчет, выписки по счетам и тарифы). Согласно тарифов Банка, комиссия за обслуживание международной бизнес-карты составляет 2500 руб. в год (250 руб. это тариф обслуживания международной бизнес-карты в месяц).

Кроме того, как указывает истец, ответчиком на протяжении действия Договора 40702810556240000021 с момента открытия и по 2019 г. проводились операции по картам сотрудников на основании действующих тарифов, при этом ответчик с претензиями по вопросам о размерах тарифов и порядка их ознакомления к ПАО «Сбербанк» не обращался, т.к. согласно п. 1 искового заявления Банка, у ответчика действует договор ДБО и договор-конструктор, которые включают в себя комплекс банковских услуг, в том числе и по открытию и обслуживанию Бизнес-счетов, Клиент был ознакомлен с Условиями открытия и обслуживания бизнес-счета, действующими тарифами банка, был уведомлен о том, что данные тарифы размещены на официальном сайте банка и обязался их выполнять.

03.10.2013 года Клиент обратился в Банк с заявлением о присоединении к Условиям предоставления услуг в рамках «зарплатных» проектов №56242057 от 27.12.2004г., в соответствии с которым он выразил своё согласие и присоединился в соответствии со ст. 428 ГК РФ, к условиям предоставления услуг в рамках «зарплатных» проектов.

В 2014 г. было подписано корректирующее заявление о присоединении к Условиям предоставления услуг в рамках «зарплатных» проектов для клиентов, не находящихся на расчетно-кассовом обслуживании в Банке, в соответствии с которым он выразил своё согласие и присоединился в соответствии со ст. 428 ГК РФ, к условиям предоставления услуг в рамках «зарплатных» проектов для клиентов, не находящихся на расчетно-кассовом обслуживании в Банке.

Согласно п.2.2 Условий, Заключение Договора №56242057 между Сторонами осуществляется путём присоединения Клиента к настоящим Условиям на основании Заявления на заключение договора, надлежащим образом заполненного и подписанного Клиентом.

Заявление о присоединении к Условиям предоставления услуг в рамках «зарплатных» проектов и «Условия предоставления услуг в рамках «зарплатных» проектов», в совокупности являющиеся Договором о предоставлении услуг в рамках «зарплатных» проектов.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3.1, п. 3.2. Условий Банк в рамках «зарплатных» проектов открывает для работников Клиента счета карт в рублях РФ, выпускает для держателей карты, обеспечивает обслуживание расчетных операций держателей по картам. По поручению и за счет Клиента Банк осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы, стипендий, пенсий, пособий и т.д.) на счета карт в соответствии с расчетными документами и представленными к ним электронными реестрами, а Клиент осуществляет перечисление денежных средств для зачисления на счета карт в соответствии с электронными реестрами, надлежащее оформление расчётных документов, электронных реестров и оплачивает услуги Банка по зачислению сумм денежных средств на счета карт по Договору в соответствии с тарифами Банка.

На основании Договора №56242057 и ч. 1 ст. 851 Гражданского Кодекса РФ клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

Величина тарифа за оказываемые Банком услуги установлена в Заявлении о присоединении к Условиям, и составляет 0,4 % от суммы зачислений.

В соответствие с п. 4.3.8 Условий Банк предоставляет Клиенту по системе ДБО Расшифровку к удержанной Банком сумме платы за оказание услуг по зачислению сумм денежных средств на Счета в соответствии с Тарифами банка в день списания Банком.

В соответствии с п.3.6 Условий Плата за оказание Банком услуг по зачислению сумм денежных средств на счета карт по Договору №56242057, оплачивается Клиентом на основании счёта, выставленного Банком за предоставленные услуги по Договору в соответствии с тарифами Банка, в течение 3-х рабочих дней с даты получения счета Предприятием (Организацией) (формируется Банком в первый рабочий день после 10-ого, 20-ого чисел месяца и в последний рабочий день календарного месяца).

Обязанность Клиента оплатить (обеспечить возможность оплаты) счет за предоставленные Банком услуги закреплена п. 3.1.5 Договора и п.п. 4.2.6 Условий.

Банк свои обязательства по Договору 3 исполнял надлежащим образом, что подтверждается:

- счетом №255 от 11.02.2019г. выставленным к Договору № 56242057 от 27.12.2004г., платежным поручением к нему, расшифровкой к сумме за услуги по счету №255 от 11.02.2019г. по договору № 56242057 от 27.12.2004г. за период с 31.01.2019г. по 10.02.2019г., на сумму 6 515,51 руб.;

- счетом №245 от 31.10.2018г. выставленным к Договору № 56242057 от 27.12.2004г., платежным поручением к нему, расшифровкой к сумме за услуги по счету №245 от 31.10.2018г. по договору № 56242057 от 27.12.2004г. за период с 22.10.2018г. по 30.10.2018г., на сумму 110,00 руб.;

- приложением №1 к расчету задолженности по Договору № 56242057 от 27.12.2004г. «Движение по транзакционному продукту по состоянию на 17.10.2020г.»;

- выпиской банка по учету дебиторской задолженности по специальному счету № 47423810854005112549.

Ответчик свои обязательства за неоплаченные Банку услуги, вытекающие из Договора №56242057, надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 17.10.2020 гола по Договору №56242057 от 27.12.2004г. образовалась просроченная задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам в размере 6 625, 51 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исходя из пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно статье 1 Закона о банках кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заявления о присоединении, представленные в обоснование заявленных требований, по своему существу, являются договорами присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком, условия.

Договоры банковского счета, представленные в обоснование заявленных требований, по своему существу, являются договорами присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком, условия.

Договор банковского счета (ДБС) в рамках Договора-Конструктора представляет собой совокупность документов: Условия расчетно-кассового обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при заключении договора банковского счета с истцом ответчики, подписав заявление-оферту, присоединились к стандартным условиям, определенным банком, в том числе к содержащимся в Условиях работы счетов и в Тарифах банка.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 854 Кодекса списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком не иначе как на основании распоряжения клиента, кроме списаний, предусмотренных законом и договором.

Закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать иные размеры комиссий или новые комиссии, до оказания услуги должно быть достигнуто соответствующее соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг.

Согласно п. 6.1. Условий - плата за оказываемые услуги взимается банком путем списания денежных средств банковским ордером со счета без дополнительного распоряжения клиента в соответствии с тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно.

В силу п. 6.2. Условий – Банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы, вносит изменения в условия расчетно-кассового обслуживания (включая все приложения) с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт Банка в сети Интернет.

Следовательно, ответчик имел возможность ознакомиться с данными тарифами, учесть их при совершении своих операций по счетам, и обязан был оплачивать комиссии, начисленные ему в соответствии с применимыми тарифами.

Анализ условий Договоров по правилам статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что предоставляемые в его рамках режимы банковского обслуживания клиентов обеспечивается по модульному принципу, путем оказания Банком своим клиентам групп услуг в избранной самими клиентами конфигурации.

Порядок оказания каждой группы услуг регулируется отдельными модулями, формализованными в соответствующих Условиях оказания услуг конкретного вида.

Присоединение клиентов к установленным Договором-Конструктором режимам обслуживания возможно как полностью (путем подачи заявления о присоединении к Договору-Конструктору), так и к отдельным модулям Договора-Конструктора (путем подачи Заявлений о присоединении к услугам в рамках Договора-Конструктора).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", для разрешения спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика. Кроме того, в данном Информационном письме указано, что "банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии)... в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту". При этом под самостоятельной услугой понимается действие, создающее "для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект" (абзац 9 пункта 4).

Положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ((далее по тексту Закона о банках) закреплено следующее: процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, указанными выше нормами действующего законодательства предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничений, на взимание кредитными организациями комиссионного вознаграждения, законодательными актами не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении договора банковского счета общества предлагали банку изменить условия договора-Конструктора, следовательно, они были согласны с условиями предоставляемыми банком.

Согласно статье 854 Кодекса списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком не иначе как на основании распоряжения клиента, кроме списаний, предусмотренных законом и договором.

Условиями договоров предусмотрено взимание комиссионного вознаграждения за услуги по обслуживанию банковского счета, предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания, комиссии по безналичным операциям, авансовых платежей за предоставление лимитированных услуг тарифного плана.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство об урегулировании спора с помощью примирительных процедур.

Как следует из положений главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для использования примирительных процедур - требуется волеизъявление двух сторон по делу. В соответствии с п. 2 ст. 138 АПК РФ - примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Истец представил пояснения, в котором не поддержал указанное ходатайство ответчика.

Доводы возражений относительно договора №40702810856240000022 судом не рассматриваются, поскольку казанный договор не относится к предмету спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

При этом, обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Пунктом 9.5 Условий за несвоевременную оплату услуг предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент нарушения обязательства.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В материалы дела заявления о снижении взыскиваемой неустойки от ответчика не поступало.

Оценив представленные истцом документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии условий, являющихся основаниями для взыскания с ответчика заявленной задолженности.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с закрытого акционерного общества «ЭМИР» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, подлежит взысканию задолженность в общем размере 935 012 руб. 00 коп., в том числе:

по договору № 40702810956240101591 от 27.06.2005 за период с 12.04.2019 по 17.10.2020 в размере 893 671,46 руб., из которых:

- задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам - 842 908,49 руб., в т.ч. просроченная - 842 825,16 руб.

- задолженность по НДС - 83,33 руб.

- неустойка - 50 762,97 руб.

по договору №40702810556240000021 от 21.06.2010 за период с 01.11.2017 по 17.10.2020 в размере 34 715,03 руб., из которых:

- задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам – 30 000,00 руб., в т.ч. просроченная - 30 000 руб.

- неустойка - 4715,03 руб.

- по договору № 56242057 от 27.12.2004 задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам в размере 6 625,51 руб., в т.ч. просроченная - 6 625,51 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЭМИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Саратовского отделения №8622, задолженность в размере 935 012 руб. 00 коп., в том числе:

по договору № 40702810956240101591 от 27.06.2005 за период с 12.04.2019 по 17.10.2020 в размере 893 671,46 руб., из которых:

- задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам - 842 908,49 руб., в т.ч. просроченная - 842 825,16 руб.

- задолженность по НДС - 83,33 руб.

- неустойка - 50 762,97 руб.

по договору №40702810556240000021 от 21.06.2010 за период с 01.11.2017 по 17.10.2020 в размере 34 715,03 руб., из которых:

- задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам – 30 000,00 руб., в т.ч. просроченная - 30 000 руб.

- неустойка - 4715,03 руб.

- по договору № 56242057 от 27.12.2004 задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам в размере 6 625,51 руб., в т.ч. просроченная - 6 625,51 руб.

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 700 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова