Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А56-44690/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 июля 2024 года

Дело №

А56-44690/2023


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е.,

при участии от прокурора Кузнецовой Я.В. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А56-44690/2023,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), от 21.05.2020 № 856-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, Хвойный, д. 81, лит. А, одновременно с отчуждением земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное село, территория Хвойный, уч. 81» в части отсутствия обременения в виде сохранения назначения объекта социально-культурного назначения с назначением: нежилое здание, с наименованием: плавательный бассейн с кадастровым номером 78:45:0009202:34, площадью 1008,4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, Хвойный, д. 81, лит. А? в течение срока, установленного решением об условиях приватизации таких объектов, но не более чем в течение пяти лет со дня перехода прав на приватизируемое имущество к его приобретателю в порядке приватизации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика ул., д. 10-12, ОГРН <***>, ИНН <***>, и ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 данное решение отменено, требования Прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 27.12.2023 и оставить в силе решение от 02.10.2023.

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным оспариваемого распоряжения, невозможность использования здания в качестве плавательного бассейна и экономическую нецелесообразность его приведения в состояние, допускающее его использование для эксплуатации плавательного бассейна, и считает такую функцию здания утраченной.

В отзыве на кассационную жалобу Прокурор просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Прокурора возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 04.09.2017 было зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание площадью 1008,4 кв.м, 1971 года постройки, с кадастровым номером 78:45:0009202:34, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Хвойный, д. 82, лит. А (далее - Здание).

В выписке из ЕГРН на Здание от 09.01.2022 приведены сведения о наименовании объекта «плавательный бассейн».

Распоряжением Комитета от 21.05.2020 № 856-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Хвойный, д. 81, литера А, одновременно с отчуждением земельного участка по адресу: Санкт-Петербург. г. Красное Село, территория Хвойный, участок 81» принято решение об осуществлении приватизации Здания с одновременной продажей земельного участка площадью 2131 кв.м с кадастровым номером 78:45:0009202:106 (далее - Участок), занимаемого Зданием и необходимого для его использования.

Названным распоряжением определен способ приватизации - продажа государственного имущества на аукционе, пунктом 3 утвержден перечень обременений (ограничений) Здания и Участка согласно приложению.

В числе обременений (ограничений) Здания и Участка в приложении к распоряжению указаны следующие сведения:

- в качестве обременения (ограничения) Здания и Участка указано, что в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 они находятся в зоне КЗ - зоне военных и иных режимных объектов с включением объектом общественно-деловой и жилой застройки, а также объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны; в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» Здание и Участок находятся в территориальной зоне ТКЗ - зоне специального назначения - военных и иных режимных объектов с включением объектов общественно-деловой и жилой застройки, связанных с обслуживанием объектов данной зоны, а также объектов инженерной инфраструктуры,

- в качестве обременений (ограничений) Участка также приведены данные о распространении на него ограничений в использовании в связи с нахождением охранных зон канализационных и водопроводных сетей, а также об обязанности собственника обеспечить сохранность существующих коммуникаций и сооружений с беспрепятственным доступом к ним представителей эксплуатирующих организаций.

Согласно пункту 5 распоряжения открытому акционерному обществу «Российский аукционный дом» поручено обеспечить ознакомление претендентов на участие в торгах с обременениями (ограничениями), указанными в пункте 3 распоряжения, и условиями договора купли-продажи; проведение оценки рыночной стоимости Здания и Участка с учетом обременений (ограничений), указанных в пункте 3 распоряжения.

Как следует из протокола подведения итогов аукциона от 01.12.2021? победителем торгов по продаже Здания совместно с Участком признана ФИО2, предложившая за объекты цену 19 700 000 руб., соответствующую начальной цене аукциона.

По результатам торгов Комитет (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи от 07.12.2021 № 445-НЗ/И названных объектов недвижимости.

Прокурор, ссылаясь на то, что Здание имеет назначение «плавательный бассейн», относится к объектам спорта и является в связи с этим объектом социально-культурного назначения, полагая, что при приватизации Здания в соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) в решение об условиях приватизации, аукционную документацию и в договор купли-продажи должно было быть включено условие в виде сохранения назначения объекта, и указывая, что названное условие не было определено Комитетом в распоряжении от 21.05.2020 № 856-рз в качестве обременения Здания, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании распоряжения Комитета от 21.05.2020 № 856-рз недействительным в части отсутствия в нем обременения в виде сохранения назначения Здания в течение срока, установленного решением об условиях приватизации, но не более чем в течение пяти лет со дня перехода прав на приватизируемое имущество к его приобретателю в порядке приватизации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при приватизации Здания в распоряжение от 21.05.2020 № 856-рз, в аукционную документацию подлежало включению условие о необходимости использования Здания по назначению, чего сделано не было, но, установив, что с заявлением об оспаривании названного распоряжения Прокурор обратился 01.05.2023, суд посчитал, что предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для оспаривания указанного распоряжения Прокурором пропущен, и в связи с этим отказал в удовлетворении требований Прокурора.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления Прокурора по мотиву пропуска им трехмесячного срока на оспаривание распоряжения от 21.05.2020 № 856-рз, восстановил Прокурору соответствующий срок и, признав требования Прокурора обоснованными, удовлетворил заявление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что решение от 02.10.2023 и постановление от 27.12.2023 подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона № 178-ФЗ при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными названным Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 той же статьи такими ограничениями, в частности, может являться обязанность использовать приобретенное в порядке приватизации государственное или муниципальное имущество по определенному назначению, в том числе объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

В силу пункта 4 статьи 30 Закона № 178-ФЗ обязательным условием приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения (за исключением объектов, указанных в статье 30.1 указанного Федерального закона) является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации таких объектов, но не более чем в течение пяти лет со дня перехода прав на приватизируемое имущество к его приобретателю в порядке приватизации, а объектов социальной инфраструктуры для детей не более чем в течение десяти лет.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в техническом плане, в градостроительном плане Участка, в ЕГРН Здание определено как «плавательный бассейн», посчитали обоснованными доводы Прокурора о том, что Здание относится к объектам социально-культурного назначения, применительно к которым должно быть выполнено требование пункта 4 статьи 30 Закона № 178-ФЗ об обязательном включении в решение о приватизации такого имущества условия о сохранении его назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации таких объектов, но не более чем в течение пяти лет со дня перехода прав на приватизируемое имущество к его приобретателю в порядке приватизации.

Возражая против удовлетворения требований Прокурора, Комитет ссылался на то, что под бассейн Здание уже длительное время не используется, использование Здание в качестве плавательного бассейна в текущем состоянии невозможно, Здание находится в условно-удовлетворительном состоянии, требуется проведение его ремонта, в помещениях под чашей бассейна выявлены следы пожара, помещение бассейна отрезано от коммуникаций; указывал на то, что Здание и Участок неоднократно в течение 2020 и 2021 годов выставлялись на продажу, но соответствующие аукционы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявителей для участия в них; для использования Здания в качестве бассейна необходимо провести его капитальный ремонт или реконструкцию, а возложение таких обязательств на покупателя при приватизации имущества путем его продажи на аукционе недопустимо в силу статьи 18 Закона № 178-ФЗ; на Здание и Участок зарегистрировано право собственности покупателя; удовлетворение требований Прокурора не внесет изменений в заключенный по итогам торгов договор купли-продажи, не возложит на покупателя дополнительных обязательств, не приведет к возврату Здания в государственную собственность, то есть не приведет к восстановлению прав и законных интересов неограниченного круга лиц, в защиту которых Прокурором подано заявление.

Соответствующие доводы и возражения Комитета относительно характеристик, свойств, состояния Здания, приведенные им в обоснование правомерности установленных в распоряжении от 21.05.2020 № 856-рз условий приватизации, судами первой и апелляционной инстанций не исследованы и не оценены. При таком положении, без исследования указанных Комитетом обстоятельства, выводы судов о том, что в распоряжение от 21.05.2020 должно было быть включено условие о необходимости использования Здания по назначению не могут быть признаны достаточно обоснованными.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита права осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В данном случае Прокурором оспаривается не само распоряжение от 21.05.2020 № 856-рз об условиях приватизации Здания и Участка и не сделка приватизации этих объектов.

Прокурором заявлены требования о признании недействительным распоряжения от 21.05.2020 № 856-рз в части отсутствия в нем в числе условий приватизации обременения в виде сохранения назначения Здания.

Как установили суды, во исполнение названного распоряжения были проведены торги в форме аукциона, определен их победитель, с которым заключен договор от 07.12.2021 № 445-НЗ/И купли-продажи Здания и Участка; условиями названного договора обременение в виде сохранения назначения Здания не предусмотрено, сведения о таком обременении в аукционной документации, с которой могли ознакомиться претенденты на участие в торгах, не указывались.

Сведений о признании договора купли-продажи от 07.12.2021 № 445-НЗ/И недействительным или о его расторжении в материалах дела не имеется. Такие обстоятельства (признание договора купли-продажи недействительным, его расторжение) судами не устанавливались и не проверялись.

Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Обоснования того - каким образом после исполнения распоряжения от 21.05.2020 № 856-рз и при наличии заключенного по итогам торгов договора купли-продажи Здания и Участка могут быть восстановлены права и законные интересы лиц, в защиту которых предъявлены требования, в случае их удовлетворения - в заявлении Прокурора не содержится. При этом в апелляционной жалобе и в отзыве на кассационную жалобу Прокурор указал, что его требования не направлены на лишение покупателя прав на Здание и Участок.

Такого обоснования не приведено и судом апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении от 27.12.2023, которым удовлетворены требования Прокурора (в том числе применительно к требованию об оспаривании распоряжения в части именно отсутствия в нем определенного условия).

Вопрос о возможности восстановления прав с использованием избранного способа защиты имеет значение для рассмотрения дела, однако не был исследован судами при разрешении спора.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение от 02.10.2023 и постановление от 27.12.2023 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А56-44690/2023 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи


И.В. Сергеева

А.Е. Филиппов