Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А56-10256/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10256/2022
18 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (адрес: 603000, Нижегородская область, город Нижний Новгород, ФИО2, дом 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2009, ИНН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество «Газпром» (197229, Россия, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный Округ Лахта-Ольгино, Лахтинский <...>, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «Газпром Инвест»

об урегулировании разногласий,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО3 от 17.11.2020;

- от третьих лиц: ФИО3 от 21.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

Из Арбитражного суда города Москвы в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступили по подсудности материалы по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к публичному акционерному обществу «Газпром» о признании договора аренды № 116 от 12.08.2019 заключенным в редакции Арендодателя.

Определением от 16.02.2022 материалы дела приняты к производству.

В судебное заседание 12.05.2022 явился представитель ответчика и третьего лица.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области был подготовлен и направлен в ПАО «Газпром» проект договора аренды № 1186 от 12.08.2019. 14.04.2020 ПАО «Газпром» в лице начальника управления исполнения договоров подготовки производства ООО «Газпром инвест» в адрес Территориального управления был направлен протокол разногласий к вышеуказанному договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые Территориальное управление отклонило.

Договоры аренды земельных участков Ответчиком подписаны, основная часть их положений, в том числе и существенные условия договора, согласована сторонами, акты приема-передачи к договорам Ответчиком также подписаны, земельные участки Арендатором приняты.

Между Арендодателем и Арендатором имеются споры относительно некоторых пунктов 4.1.1., 4.4.6. и в Приложении 2.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.02.2019 № 117-КГ18-53 «собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируются статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Данной нормой закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же кодексом».

Соответственно, статьей 39.20 ЗК РФ закреплено право Ответчика требовать предоставления ему в порядке реализации исключительного права в собственность либо в аренду земельного участка, занятого его объектом недвижимости, с соблюдением публичной процедуры, то есть в порядке обращения с соответствующим заявлением к собственнику земельного участка, каковым является Российская Федерация в лице его уполномоченного органа. В силу требований статьи 39.20 ЗК РФ заключение договора аренды является для Общества, как собственника объекта недвижимости, расположенного на рассматриваемом земельном участке, обязательным.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с частью 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 2 статьи 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Ответчик полагает, что истцом пропущен срок, установленный статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, что является основанием для отказа в заявленных требованиях.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», исходя из принципа равенства участников гражданских правоотношений, следует, что по общему правилу при заключении договора по оферте обязанной стороны возникшие при заключении договора разногласия должны быть переданы контрагентом обязанной стороны на рассмотрение арбитражного суда в течение тридцати дней со дня получения соответствующего извещения об отклонении протокола разногласий или истечения срока, предоставленного для рассмотрения такого протокола. В тех случаях, когда заинтересованная сторона обратилась с иском по истечении установленного срока для передачи протокола разногласий в суд, суд рассматривает такое исковое заявление по существу, только если другая сторона не возразила против этого.

Согласно иску и отзыву моментом возникновения разногласий является 24.07.2020, когда ответчик направил в адрес истца, подписанный со стороны арендатора договор и протокол разногласий с требованием подписать протокол разногласий. Исковое заявление поступило в суд 22.10.2021.

С момента направления проекта договора ответчиком, учитывая 30-дневный срок на возможность представить протокол разногласий и шестимесячный срок на предъявление иска об урегулировании разногласий, прошло более шести месяцев. Таким образом, шестимесячный срок на передачу разногласий, которые возникли при заключении договора, истек.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Суд соглашается с доводом ответчика о применении срока исковой давности.

Поскольку исковое заявление подано истцом 21.10.2021суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.