Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А07-37592/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37592/19
г. Уфа
12 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12.08.2020 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салиховой З.З.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон Молодежный" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании приказа незаконным,

третье лицо:

Открытое акционерное общество "УЖХ Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 26.02.2020.


Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.



Общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон Молодежный" (далее – Общество, ООО «Микрорайон Молодежный») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, согласно которому просит суд:

1. Признать незаконным приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 938 от 07.06.2019г об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

2. Обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору устранить нарушение прав ООО «Микрорайон Молодежный» путем включения дома №19 по улице ФИО2 г. Уфы Республики Башкортостан, в реестр домов, находящихся под управлением ООО «Микрорайон Молодежный»;

3. Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в пользу ООО «Микрорайон Молодежный» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассмотрено с учетом уточнения.

Комитет уточненные требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого приказа.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, суд установил следующее.

29.05.2019 ООО «Микрорайон Молодежный» обратилось в Комитет с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Комитетом проведена проверка протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №19 по ул. Дж. ФИО2 в г. Уфа №1 от 26.04.2019 на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Некой Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр.

По итогам рассмотрения заявления Общества о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан Комитет вынес приказ № 938 от 07.09.2019 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

Не согласившись с вынесенным приказом № 938 от 07.09.2019 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если данный ненормативный акт не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в МКД на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренный законом. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, при выборе общим собранием управляющей организации между управляющей организацией и собственниками помещений заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Требования к проведению общего собрания собственников помещений в МКД и оформлению результатов решений общего собрания установлены ст. ст. 44-48 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в МКД, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания одним из следующих способов: путем направления каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или путем вручения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Часть 1 ст. 46 ЖК РФ регламентирует порядок оформления результатов общих собраний, устанавливая обязанность оформить принятые на них решения протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1038 и во исполнение ч.1ст. 46 ЖК РФ, Минстроем РФ принят Приказ № 937/пр, которым утверждены требования, устанавливающие порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в МКД.

Пунктом 19 Требований установлен перечень обязательных приложений к протоколу общего собрания.

В соответствии с подп. «а» п.19 Требований к протоколу общего собрания должен быть приложен реестр собственников помещений в МКД, содержащий сведения обо всех собственниках помещений с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения.

В соответствии с подп. «в» п. 19 Требований к протоколу должен быть приложен реестр вручения собственникам помещений в МКД сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников).

В силу ч.7 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Часть 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Из части 3 названной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской

Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1038 и во исполнение ч.3 ст. 198 ЖК РФ, Минстроем РФ принят Приказ № 938/пр, которым утверждены требования, определяющие определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ.

Пунктом 2 Порядка определены требования к содержанию заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Пунктом 3 Порядка определен перечень документов, прилагаемые к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий.

Пунктом 5 Порядка определен закрытый перечень условий, которые

должны соблюдаться для принятия соответствующего решения уполномоченным органом.

Согласно подп. «а» п. 5 Порядка осуществляется проверка соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка.

Пунктом 9 Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, не подлежащий расширительному толкованию.

Подпунктом «а» п. 9 Порядка в качестве основания отказа во внесение изменений в реестр лицензий является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка.

При этом, согласно абз.4 п. 9 Порядка установлено, что решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Указанное означает, что решение об отказе должно быть принято при строгом соблюдении установленного порядка, в пределах полномочий органа жилищного надзора, изложенные в нем основания должны соответствовать закону, а обстоятельства, на которые указывается в решение об отказе, соответствовать фактическим.

В совокупности изложенных положений законодательства следует, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ является принятое в установленном законом порядке общим собранием собственников помещений в МКД решения о выборе управляющей организации и решения об утверждении условий договора управления, размещение сведений в системе ГИС ЖКХ и обращение с заявлением в орган жилищного надзора с приложением документов, согласно установленному перечню.

В качестве доказательств заявленных требований Обществом в материалы дела представлены копии следующих документов: заявление о внесение изменений в реестр лицензий (вх. № 13991 от 30.05.2019 года) с описью прилагаемых документов, Протокол № 1 от 26.04.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, копия договора управления от 18.04.2019 года, условия которого утверждены решением общего собрания, копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению мкд №000313 от 27.05.2015.

Как следует из Протокола № 1 от 26.04.2019, общим собранием собственников помещений в МКД приняты решения о выборе способа управления МКД путем управления управляющей организацией, Общество выбрано в качестве управляющей организации, утверждены условия договора управления МКД с составом общего имущества, перечнем работ и услуг по содержанию, и порядком определения цены договора.

Кворум на общем собрании, в соответствии с требованиями ч. 1 ст.46 ЖК РФ, имелся, собрание признано состоявшимся, о чем свидетельствуют его итоги, оформленные Протоколом от 26.04.2019.

На момент рассмотрения дела, решения, оформленные Протоколом от 26.04.2019 не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного Комитетом не представлено, в материалах дела не имеются.

В связи с наличием волеизъявления собственников по выбору Общества в качестве управляющей организации и заключением с ней договора управления, у Общества возникло право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

По общему правилу, нарушением норм законодательства признается действия или бездействия лица, на которого возложена обязанность по их соблюдению, выразившиеся в неисполнение положений указанных норм.

Приложение №1 содержит сведения о номерах помещений, их площадях, Ф.И.О. собственников, количестве голосов, которыми они обладают, сведения о документах подтверждающие право собственности.

Довод Госкомитета о неисполнении Обществом условий подп. «а» п. 5 Порядка в части не соответствия положению п. 3 Порядка, а именно несоответствие Протокола №1 от 10.09.2018 требованиям жилищного законодательства не основан на законе, опровергается доказательствами.

Согласно подп. «а» п. 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка. Как следует из п. 3 Порядка, на Общество возложена обязанность приложить к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий необходимые документы.

Подп. «а» п. 3 Порядка, согласно его буквальному содержанию, не содержит требования о соответствии Протокола и решений нормам жилищного законодательства, в частности требованиям ст.ст.44-48 ЖК РФ и Требованиям.

Таким образом, предметом проверки в рамках подп. «а» п.5 Порядка на предмет соблюдения условий, установленные п. 3 Порядка, является исключительно проверка предоставления всех необходимых документов согласно установленному перечню, а не их содержания.

При этом право на проведение проверки содержания представленных заявления и документов предусмотрено подп. «б», «е» п. 5 Порядка.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД с нарушением требований ЖК РФ.

Как разъяснено в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение).

Такими основаниями, в частности, являются существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п.1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ) и существенное нарушение правил составления протокола (п.4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ введена в действие ч.3.1. ст.198 ЖК РФ, согласно которой в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта РФ вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

При этом, согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, установлены обстоятельства, при наличии которых решение общего собрания не может быть признано недействительным и суд вправе оставить его в силе.

С учетом изложенного, следует, что установление факта нарушения требований жилищного законодательства при проведении общего собрания, в том числе положений Требований, признания их таковыми, а так же определение правовых последствий (признание решения собрания недействительным либо об отказе в признании таковым) законом отнесено к исключительной компетенцией суда.

Делегирование или передача полномочий судебных органов иным органам законом не допускается, административные органы не вправе подменять собой судебные органы.

Комитет, являясь административным органом, не наделенным судебными полномочиями, при выявлении признаков нарушения требований жилищного законодательства при проведении общего собрания, обладает лишь полномочиями по обращению в суд с соответствующим заявлением (ч.6 ст. 20 ЖК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен иной правовой механизм и последствия его применения в случае выявления признаков нарушения жилищного законодательства при проведении общих собраний собственников помещений в МКД, нежели отказ во внесении изменений в реестр лицензий по результатам рассмотрения заявления.

Учитывая вышеприведенное, в отсутствие решения суда, вступившего в законную силу, которым установлены нарушения жилищного законодательства и решение признано недействительным, Госкомитет не вправе был приходить к выводам о наличии таких нарушений, в том числе нарушений положений Приказа № 937/пр, и руководствоваться ими при принятии решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

По смыслу п. 12 Порядка, для целей повторного обращения с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, Общество должно устранить допущенные нарушения только тех требований закона, которые оно обязано было соблюдать.

Между тем, обязанность по соблюдению требований ст. ст. 44-48 ЖК РФ возложена на инициатора собрания и лиц, ответственных за его проведение, в том числе оформление итогов в виде протокола общего собрания.

Как следует из Протокола от 26.04.2019 года, Общество не являлось инициатором собрания, лицом ответственным за его проведение и оформление итогов.

Следовательно, соблюдение требований ст. ст. 44-48 ЖК РФ не является обязанностью Общества.

Таким образом, в случае выявления признаков нарушения требований ст. ст. 44-48 ЖК РФ при проведении общего собрания, Комитет не вправе возложить обязанность по их устранению на Общество, в том числе и через механизм отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

При указанных обстоятельствах Комитет необоснованно отказал Обществу во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем приказ № 938 от 07.06.2019 не может быть признан законным и обоснованным.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон Молодежный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 938 от 07.06.2019г.

Обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору устранить нарушение прав ООО «Микрорайон Молодежный» путем включения дома №19 по улице ФИО2 г. Уфы Республики Башкортостан, в реестр домов, находящихся под управлением ООО «Микрорайон Молодежный».

Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон Молодежный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья А.Д. Азаматов