Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А32-54885/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-54885/2021
г. Краснодар
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Строй-Град», п. Мичуринский,

к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск,

к заместителю старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск,

к Главному судебному приставу Краснодарского края ФИО3, г. Краснодар,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к начальнику отдела документационного обеспечения ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, г. Краснодар

третье лицо: МУП «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск,

в котором просит:


1. Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО2 и старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО1, выразившееся в неразрешении по существу заявления ООО «Строй-Град» (вх. №154882 от 19.08.2021г.) об отмене постановлений судебного пристава Новороссийского ГОСП о зачете встречных обязательств и об окончании исполнительных производств №102359/19/23054-ИП от 17.11.2019г., №94197/18/23054-ИП от 12.07.2018г., №21951/19/23054-ИП от 02.04.2019г.

Обязать заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО2 или старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО1 вынести постановление по существу рассмотрения заявления ООО «Строй-Град» (вх. №154882 от 19.08.2021г.) об отмене постановлений судебного пристава Новороссийского ГОСП о зачете встречных обязательств и об окончании исполнительных производств №102359/19/23054-ИП от 17.11.2019г., №94197/18/23054-ИП от 12.07.2018г., №21951/19/23054-ИП от 02.04.2019г.

2. Признать незаконным бездействие Главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в неразрешении по существу жалобы ООО «Строй-Град» на бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП, поданной через Новороссийский ГОСП (вх. №179138/21/23054 от 27.09.2021), и повторно направленной в ГУ ФССП по Краснодарскому краю 11.10.2021 посредством почтовой связи (трек-номер 35392555005422).

Обязать Главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО3 вынести постановление по существу рассмотрения жалобы ООО «Строй-Град» на бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП, поданной через Новороссийский ГОСП (вх. №179138/21/23054 от 27.09.2021), и повторно направленной в ГУ ФССП по Краснодарскому краю 11.10.2021 посредством почтовой связи (трек-номер 35392555005422).

3. Признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО2 от 22.11.2021 №94197/18/23054-ИП об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Строй-Град» от 27.10.2021 исх.№67, поданной через Единый портал госуслуг (заявление №1597112332), как вынесенное с превышением полномочий.

Обязать заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО2 передать жалобу ООО «Строй-Град» от 27.10.2021 исх.№67, поданную через Единый портал госуслуг (заявление №1597112332), вышестоящему лицу, уполномоченному её рассматривать.


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО5- по доверенности от 01.02.2021,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены, от ГУФССП- ФИО6- по доверенности от 11.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Строй-Град» с заявлением

в котором заявлены требования:

1. Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО2 и старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО1, выразившееся в неразрешении по существу заявления ООО «Строй-Град» (вх. №154882 от 19.08.2021г.) об отмене постановлений судебного пристава Новороссийского ГОСП о зачете встречных обязательств и об окончании исполнительных производств №102359/19/23054-ИП от 17.11.2019г., №94197/18/23054-ИП от 12.07.2018г., №21951/19/23054-ИП от 02.04.2019г.

Обязать заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО2 или старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО1 вынести постановление по существу рассмотрения заявления ООО «Строй-Град» (вх. №154882 от 19.08.2021г.) об отмене постановлений судебного пристава Новороссийского ГОСП о зачете встречных обязательств и об окончании исполнительных производств №102359/19/23054-ИП от 17.11.2019г., №94197/18/23054-ИП от 12.07.2018г., №21951/19/23054-ИП от 02.04.2019г.

2. Признать незаконным бездействие Главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в неразрешении по существу жалобы ООО «Строй-Град» на бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП, поданной через Новороссийский ГОСП (вх. №179138/21/23054 от 27.09.2021), и повторно направленной в ГУ ФССП по Краснодарскому краю 11.10.2021 посредством почтовой связи (трек-номер 35392555005422).

Обязать Главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО3 вынести постановление по существу рассмотрения жалобы ООО «Строй-Град» на бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП, поданной через Новороссийский ГОСП (вх. №179138/21/23054 от 27.09.2021), и повторно направленной в ГУ ФССП по Краснодарскому краю 11.10.2021 посредством почтовой связи (трек-номер 35392555005422).

3. Признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО2 от 22.11.2021 №94197/18/23054-ИП об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Строй-Град» от 27.10.2021 исх.№67, поданной через Единый портал госуслуг (заявление №1597112332), как вынесенное с превышением полномочий.

Обязать заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО2 передать жалобу ООО «Строй-Град» от 27.10.2021 исх.№67, поданную через Единый портал госуслуг (заявление №1597112332), вышестоящему лицу, уполномоченному её рассматривать.

Заинтересованные лица, кроме представителя ГУФССП по Краснодарскому краю и третье лицо надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство оставить без удовлетворения, так как оснований не имеется.

От начальника отдела документационного обеспечения ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Представитель ГУФССП по требованиям возражала.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016г. по делу №А40-209505/14 АО «Славянка» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017г. по делу о банкротстве АО «Славянка» признана недействительной сделкой (исх. № 4042) перечисление с расчетного счета АО «Славянка» в пользу МУП «Водоканал города Новороссийска» денежных средств в размере 6 731 492 руб. 71 коп. Суд обязал МУП «Водоканал города Новороссийска» возвратить в конкурсную массу АО «Славянка» денежные средства в размере 6 731 492 руб. 71 коп., а также взыскал 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018г. по делу о банкротстве АО «Славянка» признана недействительной сделкой (исх. № 315) перечисление с расчетного счета АО «Славянка» в пользу МУП «Водоканал города Новороссийска» денежных средств в размере 1 783 697 руб. 24 коп. Суд обязал МУП «Водоканал города Новороссийска» возвратить в конкурсную массу АО «Славянка» денежные средства в размере 1 783 697 руб. 24 коп., а также взыскал 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017г. по делу о банкротстве АО «Славянка» признана недействительной сделкой (исх. № 4041) перечисление с расчетного счета АО «Славянка» в пользу МУП «Водоканал города Новороссийска» денежных средств в размере 2 257 666 руб. 95 коп. Суд обязал МУП «Водоканал города Новороссийска» возвратить в конкурсную массу АО «Славянка» денежные средства в размере 2 257 666 руб. 95 коп., а также взыскал 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Общая сумма присужденных к возврату АО «Славянка» денежных средств составила 10 772 856 руб. 90 коп.

На основании вышеуказанных определений Арбитражного суда г. Москвы выданы исполнительные листы ФС № 033145177, ФС № 024543102, ФС № 027774307, во исполнение которых по заявлениям АО «Славянка» Новороссийским ГОСП возбуждены исполнительные производства № 102359/19/23054-ИП от 17.11.2019 года; № 94197/18/23054-ИП от 12.07.2018 года; № 21951/19/23054-ИП от 02.04.2019 года соответственно.

Учитывая, что денежные средства от взыскания на расчетный счет АО «Славянка» так и не поступили, а процедура банкротства требовала своего завершения, конкурсным управляющим АО «Славянка» были проведены торги по продаже дебиторской задолженности должника посредством публичного предложения № 20277 (лот № 10). По итогам торгов между АО «Славянка» и ООО «Строй-Град» (победитель торгов) был заключен договор купли-продажи прав требования от 05.10.2020 № 04-Ц/20.

На основании заключенного договора купли-продажи прав требования от 05.10.2020 № 04-Ц/20 ООО «Строй-Град» обратилось в Арбитражный суда г. Москвы в рамках дела о банкротстве АО «Славянка» с заявлением о процессуальной замене АО «Славянка» на правопреемника ООО «Строй-Град».

09.02.2021 Арбитражный суд г. Москвы вынес определения, которыми заменил взыскателя - АО «Славянка» на правопреемника ООО «Строй-Град» по вышеуказанным сделкам, признанным недействительными.

В феврале 2020 года исполнительные производства 102359/19/23054-ИП, 94197/18/23054-ИП, 21951/19/23054-ИП были окончены, о чем судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО7 вынесены соответствующие постановления.

Из сводки по данным исполнительным производствам от 17.08.2021 года ООО «Строй-Град» выяснило, что основная сумма задолженности в размере 10 772 856 руб. 90 коп. (в сумме по трем исполнительным производствам) с МУП «Водоканал города Новороссийска» не взыскивалась, а окончание исполнительных производств стало следствием вынесения постановлений судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП от 23.01.2020 года «О зачете встречных обязательств», которыми реституционные требования взыскателя (АО «Славянка») зачтены встречными требованиями должника (МУП «Водоканал города Новороссийска»).

Поскольку зачет произведен судебным приставом в период проведения в отношении АО «Славянка» процедуры конкурсного производства, о чем судебный пристав не мог не знать, этот зачет является недопустимым и незаконным в силу статьи 411 ГК РФ, части 2 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве, абзаца 7 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

В этой связи, ООО «Строй-Град» (правопреемник взыскателя) обратилось к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП с заявлением об отмене незаконных постановлений судебного пристава о зачете встречных обязательств и об окончании исполнительных производств, что подтверждается штампом Новороссийского ГОСП с вх. №154882 от 19.08.2021.

Однако, заявление ООО «Строй-Град» об отмене постановлений судебного пристава о зачете и об окончании исполнительных производств 102359/19/23054-ИП, 94197/18/23054-ИП, 21951/19/23054-ИП оставлены старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП и его заместителем без ответа.

ООО «Строй-Град» обжаловало бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП по рассмотрению ходатайства об отмене постановлений судебного пристава о зачете и об окончании исполнительных производств в ГУ ФССП по Краснодарскому краю, подав жалобу через Новороссийский ГОСП, что подтверждается штампом с вх. № 179138/21/23054 от 27.09.2021, однако никакого ответа не получило.

В этой связи, ООО «Строй-Град» подало непосредственно в ГУ ФССП по Краснодарскому краю повторную жалобу на бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП по рассмотрению ходатайства об отмене постановлений судебного пристава о зачете и об окончании исполнительных производств, что подтверждается почтовой квитанцией от 11.10.2021 с трек-номером 35392555005422 и описью вложения. Жалоба получена Управлением 19.10.2021, однако оставлена без ответа.

03.11.2021 ООО «Строй-Град» обратилось к Главному судебному приставу Краснодарского края через Единый портал госуслуг с жалобой от 27.10.2021 исх.№67 на бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП, выразившееся в непередаче в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю жалобы (вх. № 179138/21/23054 от 27.09.2021).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО2 от 22.11.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Согласно положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от

21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118- ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ так же прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина -ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что основная сумма задолженности в размере 10 772 856 руб. 90 коп. (в сумме по трем исполнительным производствам) с МУП «Водоканал города Новороссийска» не взыскивалась, а окончание исполнительных производств стало следствием вынесения постановлений судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП от 23.01.2020 года «О зачете встречных обязательств», которыми реституционные требования взыскателя (АО «Славянка») зачтены встречными требованиями должника (МУП «Водоканал города Новороссийска»). Поскольку зачет произведен судебным приставом в период проведения в отношении АО «Славянка» процедуры конкурсного производства, о чем судебный пристав не мог не знать, этот зачет является недопустимым и незаконным в силу статьи 411 ГК РФ, части 2 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве, абзаца 7 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

В связи с чем, ООО «Строй-Град» (правопреемник взыскателя) обратилось к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП с заявлением об отмене постановлений судебного пристава о зачете встречных обязательств и об окончании исполнительных производств, что подтверждается штампом Новороссийского ГОСП с вх. №154882 от 19.08.2021.

Однако, заявление ООО «Строй-Град» об отмене постановлений судебного пристава о зачете и об окончании исполнительных производств 102359/19/23054-ИП, 94197/18/23054-ИП, 21951/19/23054-ИП оставлены старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП и его заместителем без ответа.

ООО «Строй-Град» обжаловало бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП по рассмотрению ходатайства об отмене постановлений судебного пристава о зачете и об окончании исполнительных производств в ГУ ФССП по Краснодарскому краю, подав жалобу через Новороссийский ГОСП, что подтверждается штампом с вх. № 179138/21/23054 от 27.09.2021, однако никакого ответа не получило.

В этой связи, ООО «Строй-Град» подало непосредственно в ГУ ФССП по Краснодарскому краю повторную жалобу на бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП по рассмотрению ходатайства об отмене постановлений судебного пристава о зачете и об окончании исполнительных производств, что подтверждается почтовой квитанцией от 11.10.2021 с трек-номером 35392555005422 и описью вложения. Жалоба получена Управлением 19.10.2021, однако оставлена без ответа.

03.11.2021 ООО «Строй-Град» обратилось к Главному судебному приставу Краснодарского края через Единый портал госуслуг с жалобой от 27.10.2021 исх.№67 на бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП, выразившееся в непередаче в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю жалобы (вх. № 179138/21/23054 от 27.09.2021).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО2 от 22.11.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

В данном случае бездействие старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выражено в ненадлежащей организации контроля за разрешением по существу заявления ООО «Строй-Град» (вх. №154882 от 19.08.2021) об отмене постановлений судебного пристава Новороссийского ГОСП о зачете встречных обязательств и об окончании исполнительных производств №102359/19/23054-ИП от 17.11.2019, №94197/18/23054-ИП от 12.07.2018, №21951/19/23054-ИП от 02.04.2019.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействие Главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не разрешении по существу жалобы ООО «Строй-Град» на бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП, отказать, поскольку жалоба поступило в Главное управление 21.10.2021, заявителю дан ответ 03.11.2021, что подтверждается реестром от 03.11.2021.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство МУП «Водоканал города Новороссийска» об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Ходатайство начальника отдела документационного обеспечения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за разрешением по существу заявления ООО «Строй-Град» (вх. №154882 от 19.08.2021) об отмене постановлений судебного пристава Новороссийского ГОСП о зачете встречных обязательств и об окончании исполнительных производств №102359/19/23054-ИП от 17.11.2019, №94197/18/23054-ИП от 12.07.2018, №21951/19/23054-ИП от 02.04.2019.

Старшему судебному приставу Новороссйского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

Признать недействительным постановление заместителя старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 22.11.2021 №94197/18/23054-ИП об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Строй-Град» от 27.10.2021 исх.№67, поданной через Единый портал госуслуг (заявление №1597112332).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб