Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А33-17181/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2021 года


Дело № А33-17181/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края (ИНН 2428001027, ОГРН 1022400758555)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)

о признании недействительным предупреждения от 11.05.2021 № 6789 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Удача плюс» (ИНН 2415001830, ОГРН1122450001410), общества с ограниченной ответственностью «Сфера и К» (ИНН 2466251250, ОГРН 1122468027439),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Попова И.А., действующего на основании доверенности от 13.07.2020, Гузей Ю.И., действующего на основании решения № 18-90 от 18.04.2017,

от ответчика: Романюта М.Г., действующей на основании доверенности № 21 от 11.01.2021,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Удача плюс»: Гузей Н.Б., действующей на основании доверенности от 11.10.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Ибадуллаевой, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

Администрация поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным предупреждения от 11.05.2021 № 6789 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Определением от 12.07.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 14.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Удача плюс», общество с ограниченной ответственностью «Сфера и К».

В судебное заседание 09.11.2021 явились представители лиц, участвующих в деле. Общество с ограниченной ответственностью «Сфера и К» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представители заявителя заявленные требования поддержали, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Удача плюс» поддержал позицию заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО «Сфера и К» с просьбой провести проверку в отношении администрации п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края по факту принятия Администрацией предложения ООО «Удача Плюс» о заключении концессионного соглашения на предложенных обществом условиях, не соответствующих требованиям действующего законодательства, и размещения соответствующего извещения на сайте torgi.gov.ru (№ 180221/1034056/01 от 18.02.2021).

При рассмотрении обращения ООО «Сфера и К» антимонопольным органом в адрес Администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края направлен запрос от 06.04.2021 о предоставлении информации, по результатам анализа которой было установлено:

- из формулировки извещения № 180221/1034053/01, опубликованного администрацией, не представляется возможным определить куда, в какое время, в каком порядке и каким способом лицу возможно подать заявку о готовности участия в конкурсе на заключение концессионного соглашения, поскольку в извещении речь идет о возможности предоставления администрацией некой конкурсной документации на основании заявления заинтересованного лица;

- коммерческое предложение ООО «Удача плюс» не соответствует форме предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 № 300: представлены обращение о заключении инициативной концессии и коммерческое предложение, однако, не представлены сведения, предусмотренные частью 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ;

- мероприятия, указанные в техническом задании к концессионному соглашению, не могут быть включены в основные мероприятия концессионного соглашения, поскольку не отвечают признакам реконструкции и предполагают проведение капитального ремонта.

С учетом изложенного антимонопольный орган пришел к выводу, что принятие администрацией предложения ООО «Удача плюс» о заключении концессионного соглашения, не соответствующего законодательно установленным требованиям, а также ненадлежащее опубликование вышеуказанного извещения свидетельствует о создании необоснованных преимущественных условий доступа ООО «Удача плюс» на рынок водоотведения п. Н. Ингаш, а также необоснованном препятствии иным субъектам в доступе на указанный товарный рынок.

В связи с чем, по мнению антимонопольного органа, в действиях администрации усматриваются признаки нарушения абзаца 1 и пунктом 2, 8 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края выдано предупреждение от 11.05.2021. № 6789 о необходимости прекращения вышеуказанного нарушения путем принятия мер, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно:

- принять исчерпывающие меры, направленные на отказ от заключения концессионного соглашения с ООО «Удача плюс», в том числе отменить процедуру инициативной концессии, организованную по инициативному предложению ООО «Удача плюс» (информационное извещение от 18.02.2021 № 180221/1034053/01), отозвать (аннулировать) решение о заключении с ООО «Удача плюс» концессионного соглашения по результатам рассмотрения предложения общества о заключении концессионного соглашения, направленного ООО «Удача плюс» в адрес Администрации, отозвать проект концессионного соглашения, направленный на согласование (подписание) третьей стороне концессионного соглашения;

- с учетом того обстоятельства, что объекты водоотведения, расположенные в п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, предназначены для обеспечения жизнедеятельности населения и не могут находиться в казне муниципального образования, принять организационные меры по передаче в пользование (эксплуатацию) в установленном законом порядке муниципальных объектов водоотведения, являющихся предметом концессионного соглашения, инициированного ООО «Удача плюс».

Заявитель, считая предупреждение от 11.05.2021 № 6789 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

По части 1 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает органу местного самоуправления предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, оспариваемое предупреждение выдано антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Статья 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица.

По пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Основаниями для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются, в том числе поступление материалов из государственных органов, органов местного самоуправления, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункты 1, 2 и 3 часть 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

По части 8 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Оспариваемое предупреждение выдано антимонопольным органом в связи с наличием в действиях заявителя признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2007 № 135-ФЗ.

Частями 2 и 3 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения статьи 15 Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно Обзору по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, в силу частей 4, 5 и 6 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предупреждение антимонопольного органа должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения. Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Судебный контроль при обжаловании предупреждения, как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения.

На основании вышеизложенного суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ и Порядка от 22.01.2016 № 57/16.

Как следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО «Сфера и К» с просьбой провести проверку в отношении администрации п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края по факту принятия Администрацией предложения ООО «Удача Плюс» о заключении концессионного соглашения на предложенных обществом условиях, не соответствующего требованиям действующего законодательства, и размещения соответствующего извещения на сайте torgi.gov.ru (№ 180221/1034056/01 от 18.02.2021).

Согласно части 1 статьи 13 Закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ, Закон о концессионных соглашениях) концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного Закона.

Порядок заключения концессионного соглашения урегулирован в главе 3 названного Закона.

В силу частей 1 и 2 статьи 22 Закона N 115-ФЗ в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию, органом местного самоуправления принимается решение о заключении концессионного соглашения, которым устанавливаются в числе прочих критерии конкурса и параметры критериев конкурса, а также вид конкурса (открытый конкурс или закрытый конкурс);

Для проведения конкурса в соответствии с указанной статьей Закона N 115-ФЗ создается конкурсная комиссия, которая опубликовывает и размещает сообщение о проведении конкурса (при проведении открытого конкурса), принимает заявки на участие в конкурсе, принимает решения о допуске заявителя к участию в конкурсе и о признании заявителя участником конкурса или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе, определяет победителя конкурса и уведомляет участников конкурса о результатах проведения конкурса (части 1 и 3 статьи 25 Закона N 115-ФЗ).

Концессионное соглашение в соответствии с частью 4.1 статьи 37 Закона N 115-ФЗ может быть заключено также по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона (концессионеров) и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 данной статьи.

Согласно части 4.2 статьи 37 Закона N 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

В соответствии с частью 4.4 статьи 37 Закона N 115-ФЗ орган, уполномоченный на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает одно из указанных в той же части упомянутой статьи Закона N 115-ФЗ решений.

В случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения (часть 4.7 статьи 37 Закона N 115-ФЗ).

Если в сорокапятидневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, названного предложения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым Законом N 115-ФЗ к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Закона N 115-ФЗ, с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения, без проведения конкурса (части 1 и 4.10 статьи 37 Закона N 115-ФЗ).

Судом установлено, что 18.02.2021 в сети Интернет на сайте torgi.gov.ru Администрацией было размещено информационное сообщение (извещение) № 180221/1034053/01 о направлении ООО «Удача плюс» в адрес заявителя пакета документов с предложением заключения инициативной концессии по водоотведению в посёлке Нижний Ингаш, что следует из размещенного на указанном сайте предложения инвестора, содержащегося в разделе «Документы.

В соответствии с указанным извещением: дата начала подачи заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения - 18.02.2021, дата окончания приема заявок - 05.04.2021, порядок и место представления заявок о готовности к участию в конкурсе - «Конкурсная документация предоставляется на основании заявления заинтересованного лица, поданного в письменной форме, в течении 10 рабочих дней с даты получения заявления организатором конкурса. Конкурсная документация предоставляется по адресу: 663850, Красноярский край, Нижнеингашский район, пгт. Нижний Ингаш, ул. Ленина, 160. Конкурсная документация предоставляется бесплатно в письменной форме лицу, уполномоченному на получение конкурсной документации».

Как ранее было указано, в части 4.7 статьи 37 Закона N 115-ФЗ говорится о размещении на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предложения о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру.

Вместе с тем, опубликованное администрацией извещение не содержит сведений о возможности направления заявок о готовности к участию в конкурсе, не указана информация о месте, времени и порядке подачи заявки о готовности участия в конкурсе на заключение концессионного соглашения; в исследуемом извещении содержится информация о предоставлении конкурсной документации.

С учётом изложенного суд соглашается с антимонопольным органом, изложенная в извещении № 180221/1034053/01 информация вводит потенциальных участников в заблуждение относительно места, времени и способа возможности подачи заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, поскольку из извещения не следует, что администрация принимает соответствующие заявки. Данные обстоятельства свидетельствуют об ограничении доступа хозяйствующих субъектов на рынок водоотведсния в территориальных границах п. Нижний Ингаш.

Также судом установлено, что ООО «Удача плюс» направила в адрес Администрации обращение о заключении инициативной концессии (исх. от 10.02.2021 № , вх. № 169 от 11.02.2021), а также коммерческое предложение (исх. № 10 от 10.02.2021).

Согласно оспариваемому предупреждению, антимонопольным органом установлено, что указанное обращение и коммерческое предложение ООО «Удача плюс» не соответствуют форме предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 № 300; документальные доказательства соответствия ООО «Удача плюс» требованиям, предусмотренным частью 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 № 300, обществом в адрес Администрации не представлялись.

В соответствии с частью 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям:

1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) или о прекращении физическим лицом -заявителем (лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения;

3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

Порядок заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, иных объектов коммунальной инфраструктуры, урегулированы статьей 52 Закона N 115-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 52 Закона N 115-ФЗ порядок заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, по инициативе потенциального инвестора устанавливается частями 4.2 - 4.4, 4.6 - 4.10 и 4.12 статьи 37 Закона N 115-ФЗ с учетом требований названной статьи и положений статьи 52.1 указанного закона.

Лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 Закона N 115-ФЗ, и иные не противоречащие законодательству условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением (часть 4.2 статьи 37 Закона N 115-ФЗ).

Согласно части 4.3 статьи 37 Закона N 115-ФЗ в предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает сведения о соответствии этого лица установленным требованиям, а также сведения, подтверждающие соответствие его инициативы программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, государственным программам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальным программам, за исключением случаев, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации.

Форма предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2015 года N 300 (далее - Постановление N 300).

Согласно установленной форме инициатору следует представить следующие сведения о соответствии установленным требованиям:

- сведения об отсутствии решения о ликвидации юридического лица - заявителя или прекращении физическим лицом - заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

- сведения об отсутствии определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении заявителя;

- сведения об отсутствии недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает 25 процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;

- сведения о наличии у заявителя средств или возможности их получения в размере не менее 5 процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения);

- наименование органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении вида имущества, являющегося объектом концессионного соглашения;

- имущество, являющееся объектом концессионного соглашения, которое планируется создать (реконструировать) в рамках концессионного соглашения, в том числе объекты движимого имущества, технологически связанного с объектами недвижимого имущества и предназначенного для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и его существенные характеристики;

- адрес (место нахождения) предлагаемого к созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения;

- срок передачи концедентом концессионеру объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению недвижимого имущества или недвижимого и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

- наличие либо отсутствие проектной документации;

- технико-экономические характеристики объекта концессионного соглашения;

- краткое описание актуальности, целей и задач предлагаемого к реализации проекта концессионного соглашения, включая проблемы, на решение которых он направлен;

- сметная стоимость предлагаемого к реализации проекта концессионного соглашения на этапе создания и (или) реконструкции и использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (расходы по проекту на каждом из указанных этапов с разбивкой на источники финансирования: собственные и заемные средства, финансирование из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с указанием бюджета, по годам реализации проекта);

- информация об использовании инновационных технологий при реализации проекта концессионного соглашения, в том числе при разработке проектной документации, на стадиях создания (реконструкции) и использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения.

Таком образом, в силу прямого требований части 4.3 статьи 37 Закона N 115-ФЗ с учетом части 11 стать 34 названного закона и Постановления N 300, лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, обязано документально подтвердить свое соответствие заявленным требованиям, путем предоставления подтверждающих документов, что обусловлено, в том числе возможностью заключения концессионного соглашения без предоставления каких-либо дополнительных документов в случае отсутствия поступления от иных лиц заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.

Как следует из информации, представленной администрацией на запрос антимонопольного органа, представленные ООО «Удача плюс» обращение и коммерческое предложение не соответствуют форме предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 № 300. Документальные доказательства соответствия Общества требованиям, предусмотренным частью 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 № 300, в администрацию не представлялись. Указанные обстоятельства как администрацией, так и ООО «Удача плюс» документально не опровергнуты.

Заявитель, оспаривая предупреждение, ссылается на представление в администрацию указанных сведений.

Вместе с тем, на запрос антимонопольного органа от 06.04.2021 администрацией представлено сопроводительное письмо ООО «Удача плюс» от 10.02.2021 №09 о направлении пакета документов, однако, какие документы представлены в указанном пакете, установить невозможно, так как не указаны прилагаемые к письму документы. При этом, в адрес антимонопольного органа с ответом от 20.04.2021 такие документы также не были представлены, в связи с чем названный вывод в предупреждении суд считает обоснованным.

В числе прочего, в оспариваемом предупреждении антимонопольный орган указывает, что мероприятия, указанные в техническом задании к концессионному соглашению не могут быть включены в основные мероприятия концессионного соглашения, поскольку не отвечают признакам реконструкции и предполагают проведение капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 115-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Как следует из содержания технического задания по реконструкции канализационных колодцев и здания КНС, Обществом предполагается производить ремонт указанных объектов (облицовка стен КНС железным профильным листом, замена покрытия крыши, замена аварийной кирпичной кладки).

Согласно части 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Капитальный ремонт в толковании Приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" - это ремонт, выполняемый для восстановления технических и экономических характеристик объекта до значений, близких к проектным, с заменой или восстановлением любых составных частей.

Суд соглашается с антимонопольным органом, что мероприятия, указанные в техническом задании (Приложением № 3 к концессионному соглашению) не относятся к реконструкции объекта концессионного соглашения, и, как следствие, не могут быть включены в основные мероприятия концессионного соглашения.

Указанные обстоятельства заявитель не опроверг.

В заявлении администрация указывает также на размещение извещения о заключении концессионного соглашения в связи с исполнением ранее выданного предупреждения от 29.12.2020 №22280.

Так, по итогам рассмотрения обращения Прокуратуры Нижнеингашского района от 27.10.2020 № 7/1-10-2020, Управлением Федеральной службы по Красноярскому краю было вынесено предупреждение от 29.12.2020 № 22280, которым установлено, что в действиях администрации содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в непринятии мер по возврату муниципального имущества (объектов водоотведения), переданного ООО «Удача плюс» по договорам аренды от 01.10.2019 и 24.04.2020 без проведения публичных процедур, с этой целью Администрации необходимо было в срок до 01.03.2021 принять меры, направленные на возврат муниципального имущества, переданного по ничтожному договору аренды от 24.04.2020 ООО «Удача плюс».

19.02.2021 Администрация обратилась в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с ходатайством о даче разъяснений по беспрепятственному возврату имущества в муниципальную собственность без создания временного промежутка в предоставлении услуг по водоотведению жилищного фонда, до заключения концессионного соглашения и в целях беспрепятственного, не ущемляющего права граждан и не создающего угрозу для безопасности жизни и здоровью граждан исполнения предупреждения, продлить срок исполнения предупреждения от 29.12.2020 № 22280 до 01.10.2021 года, при этом сообщила, что специалистами администрации поселка Нижний Ингаш уже подготовлена необходимая документация для проведения публичных процедур по оспариваемому имуществу в рамках Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», итоги которой предусматривают определенный промежуток времени. К ходатайству Администрации были приложены как свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание КНС, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок для эксплуатации нежилого здания КНС, выписка из ЕГРН на канализационные сети, так и заявка ООО «Удача плюс» от 10.02.2021 № 09 о заключении инициативной концессии, сообщение о предложении инвестора, размещенное на сайте, проект концессионного соглашения.

В своем ответе антимонопольный орган согласился, что пользование ООО «Удача плюс» объектами муниципальной собственности до заключения концессионного соглашения является вынужденной мерой, поскольку до заключения концессионного соглашения жилищно-коммунальные услуги на территории п. Нижний Ингаш должны оказываться населению. Принимая во внимание данные обстоятельства и с учетом представленных документов, свидетельствующих о принятии мер, направленных на выполнение предупреждения, ходатайство Администрации было удовлетворено, срок исполнения предупреждения 29.12.2020 исх. № 22280 был продлен до 01.10.2021.

На основании вышеизложенного, администрация полагает, что вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы предупреждение от 11.05.2021 № 6789 делает невозможным исполнение ранее вынесенного предупреждения от 29.12.2020 № 22280, по которому Администрации представлена отсрочка исполнения до 01.10.2021 с учетом представленных на рассмотрение документов по заключению инициативной концессии, а также нарушает права и законные интересы граждан в предоставлении качественных услуг за плату, так как ООО «Удача плюс», являясь управляющей компанией осуществляет функции по оказанию услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Вместе с тем, указанные доводы не свидетельствуют о незаконности предупреждения от 11.05.2021 № 6789. Оспариваемое предупреждение не противоречит ранее выданному предупреждению от 29.12.2020 № 22280. Каждое из указанных предупреждений вынесено в связи с выявлением различных нарушений.

Отсутствие иных заявок на заключение концессионного соглашения не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны администрации.

Установленные нарушения свидетельствуют о создании преимущественных условий доступа на рынок для ООО «Удача плюс» и необоснованных ограничениях в доступе на рынок для иных субъектов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого предупреждения Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ, не нарушении им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований администрации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева