Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А40-297369/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297369/22-147-2362
г. Москва
09 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевский районного ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (Пр-д. Югорский , д. 22, корп. 1, Москва, 129347)

третьи лица: 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, <...>); 2) ООО «ЛЮКС СЕРВИС» (127572, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, НОВГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 25, ПОМЕЩЕНИЕ 105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2013, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Алтуфьевского РОСП от 30.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства;



при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 22.10.2019 г.)

от ответчика –1) неявка, изв. 2) неявка, изв

от третьих лиц - неявка, изв



УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевский районного ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Алтуфьевского РОСП от 30.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, на обжалование действий судебного пристава-исполнителя заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы вынесено решение от 11.06.2021 г. по делу № А40-76107/2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Люкс Сервис" в пользу публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 1 657 770.26 задолженности, 35358.54 р. неустойки, 29 931.00 руб. возмещение расходов по госпошлине.

ПАО «МОЭК» 25.11.2022 г направило в Главное управление федеральной службы судебных приставов России по г. Москве исполнительный лист № ФС 040621309, выданный органом от 27.10.2022 г. Арбитражным судом города Москвы по делу А40-76107/2020 о взыскании с ООО Люкс Сервис" в пользу ПАО "МОЭК" 1 657 770.26 задолженности, 35 358,54 руб. неустойки, 29 931,00 руб. возмещение расходов по госпошлине.

30.11.2022 года судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ФИО4 Галустович отказал в возбуждении исполнительного производства, так как документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Законе об исполнительном производстве и Законе о судебных приставах.

Частью 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Отказ в возбуждении исполнительного производства допускается только в случаях установленных Законом об исполнительном производстве. Перечень оснований для отказа, установленный ч. 1 ст. 31 данного Закона, является исчерпывающим и иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства законом не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Закон об исполнительном производстве не обязывает взыскателя на момент подачи заявления документально подтверждать сведения о местонахождении имущества должника.

Установить место нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (его фактическое наличие), судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Поэтому отказ в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий в данном случае неправомерен (статьи 30 - 33 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

С учетом указанных обстоятельств, а также по смыслу приведенной нормы следует, что исполнительный документ, поступивший в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, в порядке п. 4 ст. 30 Закона, был определен на исполнение в Алтуфьевский районный ОСП ГУФССП России по г. Москве с целью возбуждения исполнительного производства, а при отсутствии сведений об имуществе должника иностранного лица, у судебного пристава-исполнителя Алтуфьевский районный ОСП, отсутствовали законные основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. При этом следует учитывать, что Заявитель не направлял исполнительный документ в адрес Алтуфьевского районного ОСП ГУФССП России по г. Москве.

В связи с изложенным оспариваемое постановление вынесено в нарушении законодательства об исполнительном производстве. Требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Судом считает, что совокупность условий, предусмотренных законом для признания решения должностного лица службы судебных приставов по отказу в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа установлена, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать СПИ ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 040621309. От 27.10.22 по делу № А40-76107/20-142-570 в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление СПИ ФИО2 от 30.11.22 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 040621309.

Обязать СПИ ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 040621309. От 27.10.22 по делу № А40-76107/20-142-570 в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна