Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А31-3418/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-3418/2024

г. Кострома «24» октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Протасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЕКС+», г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 13.11.2023 № 6694 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 19.12.2023 об оставлении жалобы без удовлетворения,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2022;

от УФНС по КО: ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2023 № 04-07/40941,

от МИФНС по ЦФО: ФИО3, представитель по доверенности от 18.12.2023, приняла участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции;

после перерыва:

от заявителя: не явился (надлежащим образом уведомлен);

от УФНС по КО: ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2023 № 04-07/40941,

от МИФНС по ЦФО: ФИО3, представитель по доверенности от 18.12.2023, приняла участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВОТЕКС+» (далее – заявитель, общество, ООО «НОВОТЕКС+») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 13.11.2023 № 6694 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Межрегиональная инспекция) от 19.12.2023 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Управление и Межрегиональная инспекция требования заявителя не признали, представили письменные отзывы.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.00 18.10.2024.

18.10.2024 в 11.00 судебное разбирательство объявлено продолженным.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в том числе после перерыва, явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя, поскольку обязательной явку его представителя в судебное заседание, в том числе после перерыва, суд не признавал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «НОВОТЕКС+» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 05.08.2011 в качестве юридического лица. С 21.12.2020 состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Костромской области. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «НОВОТЕКС+» является плательщиком налога на добавленную стоимость и в установленные налоговым законодательством сроки обязано представлять в налоговый орган по месту учета соответствующие налоговые декларации.

Во исполнение указанной обязанности 10.02.2023 в налоговый орган обществом представлена уточненная № 1 налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2022 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, заявлена в размере 2247740,00 руб.

29.06.2023 обществом по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) представлена уточненная № 2 налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года (рег. № 1876523293), согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, заявлена в размере 3575320,00 руб.

В ходе камеральной проверки декларации Управлением установлено, что налогоплательщиком в уточненной № 1 налоговой декларации было допущено неверное исчисление суммы НДС в бюджет, сумма налога, исчисленная к доплате по уточненной № 2 налоговой декларации, составила 1327580,00 руб.

Налоговым органом установлено, что на момент представления уточненной № 2 декларации наступили три срока уплаты налога, на едином налоговом счете имелось отрицательное сальдо в размере 3928674,65 руб. По трем срокам уплаты (30.01.2023, 28.02.2023, 28.03.2023) доначислен налог в размере 1327580,00 руб.

Налогоплательщик 29.06.2023 перечислил на единый налоговый счет денежные средства в размере 1502935,00 руб. (платежными поручениями № 880 от 29.06.2023 на сумму 1327580,00 руб., № 881 от 29.06.2023 на сумму 175355,00 руб.). Поступившие денежные средства распределены в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть на возникшую ранее недоимку, налог по уточненной № 2 налоговой декларации за 4 квартал 2022 года не был уплачен.

В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что обществом не выполнены требования подпункта 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на момент подачи уточненной № 2 налоговой декларации у общества не числилось положительного сальдо единого налогового счета в размере 1327580 руб. по налогу и соответствующих сумм пеней.

Факт нарушения законодательства о налогах и сборах зафиксирован в акте налоговой проверки от 12.09.2023 № 7838.

Рассмотрев акт и иные материалы налоговой проверки, Управлением 13.11.2023 принято решение № 6694 о привлечении ООО «НОВОТЕКС+» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 16595 руб. (1327580,00 руб. * 20% * 2/32) с учетом отягчающих обстоятельств (решение налогового органа от 01.09.2022 № 6377, вступило в силу 17.10.2022) и смягчающих обстоятельств (признание вины и исправление ошибок (сданы уточненные налоговые декларации с суммой к доплате, на момент вынесения решения налог и пени за 4 квартал 2022 года уплачены, сложившаяся в РФ обстановка, введение иностранными государствами экономических санкции в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации; на момент совершения налогового правонарушения общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (малое предприятие); осуществление обществом благотворительной деятельности; тяжелое финансовое положение).

Не согласившись с принятым решением, общество направило в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу, в которой просило его отменить.

Решением Межрегиональной инспекции от 19.12.2023 № 40-7-14/06488@ апелляционная жалоба ООО «НОВОТЕКС+» оставлена без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении жалобы послужил основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В заявлении общество указало, что по его мнению, в действиях ООО «НОВОТЕКС+» отсутствует вина в несвоевременной оплате налога на НДС за 4 квартал 2022 года, в связи с чем применение к обществу штрафных санкций недопустимо. Также заявитель указывает, что при рассмотрении акта налоговой проверки налогоплательщиком было заявлено ходатайство о применении 7 смягчающих обстоятельств, однако налоговым органом было учтено только 5 смягчающих обстоятельств, такие обстоятельства как социальная направленность деятельности налогоплательщика, несоразмерность деяния тяжести наказания не были учтены. Более подробно позиция общества изложена в заявлении (л.д. 4-7).

Управление требования заявителя не признало, в представленном в материалы дела отзыве (л.д.67-70) указало, что считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, отраженную в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Межрегиональная инспекция в представленном в дело отзыве (л.д. 31-41) указала, что считает решение Управления и решение Межрегиональной инспекции об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения законными и обоснованными, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель Межрегиональной инспекции требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом, исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 введен Единый налоговый счет (далее – ЕНС), в рамках которого все подлежащие уплате и уплаченные налоги, сборы и страховые взносы консолидируются в единое сальдо расчетов с бюджетом.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Пункт 2 статьи 11.3 НК РФ предусматривает, что единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества) (пункт 4 статьи 11.3 НК РФ).

В связи со вступлением в силу с 01.01.2023 положений Федерального закона № 263-ФЗ налоговыми органами проводились мероприятия, предусматривающие формирование для каждого налогоплательщика сальдо ЕНС, в том числе за счет направления сумм излишне уплаченных налогов на погашение сумм неисполненных обязанностей по уплате обязательных платежей либо признания их единым налоговым платежом.

Из материалов дела следует, что формирование сальдо ЕНС заявителя осуществлялось на основании имеющихся у налогового органа по состоянию на 31.12.2022 сведений и представляет собой разницу между излишне перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 45 НК РФ установлено, что единый налоговый платеж учитывается на ЕНС на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно статье 11 НК РФ под совокупной обязанностью понимается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ.

При этом согласно статье 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с подпунктами 1, 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в том числе на основе налоговых деклараций (расчетов), которые представлены в налоговый орган, - со дня их представления в налоговый орган, но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов), если иное не предусмотрено абзацем вторым настоящего подпункта, решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (пункт 6 статьи 11.3 НК РФ).

Списание средств с ЕНС производится налоговым органом самостоятельно, на основании отчетности или уведомлений. Списание средств осуществляется в следующей последовательности, определенной в пункте 8 статьи 45 НК РФ.

Согласно положениям пункта 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 45 НК РФ в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 данной статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 данной статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, он обязан представить уточненную налоговую декларацию.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ предусмотрено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации при условии, что на момент представления уточненной налоговой декларации имеется положительное сальдо единого налогового счета в размере, соответствующем недостающей сумме налога и соответствующих ей пеней.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 122 НК РФ не признается правонарушением неуплата или неполная уплата налога в случае, если у налогоплательщика со дня, на который приходится установленный НК РФ срок уплаты налога, до дня вынесения решения о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 НК РФ, непрерывно имелось положительное сальдо единого налогового счета в размере, достаточном для полной или частичной уплаты налога. В этом случае налогоплательщик освобождается от предусмотренной статьей 122 НК РФ ответственности в части, соответствующей указанному положительному сальдо единого налогового счета.

Пунктом 1 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что штраф (налоговая санкция) является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10.02.2023 обществом представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, заявлена в размере 2247740,00 рублей.

29.06.2023 налогоплательщиком по ТКС представлена уточненная налоговая декларация № 2 по НДС за 4 квартал 2022 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, заявлена в размере 3575320,00 рублей.

Таким образом, общество, подавая уточненную налоговую декларацию № 2 с указанием суммы налога к доплате в размере 1327580,00 рублей, установило факт не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога.

Вместе с тем, на дату представления уточненной налоговой декларации № 2 на едином налоговом счете у налогоплательщика имелось отрицательное сальдо в размере 3928674,65 рублей по трем срокам уплаты (30.01.2023, 28.02.2023, 28.03.2023).

Обществом одновременно с подачей уточненной налоговой декларации № 2, на ЕНС платежными поручениями от 29.06.2023 № 880 и № 881 перечислены денежные средства в размере 1502935 рублей.

Денежные средства, поступившие на ЕНС налогоплательщика, согласно платежным поручениям от 29.06.2023 № 880, № 881, распределены налоговым органом в автоматическом режиме на основании пункта 8 статьи 45 НК РФ в счет задолженности с более ранним сроком возникновения.

Таким образом, обществом НДС по уточненной налоговой декларации № 2 за 4 квартал 2022 года в размере 1327580,00 рублей уплачен не был.

В связи с чем, по результатам рассмотрения акта и материалов проверки 13.11.2023 Управлением принято решение № 6694, которым ООО «НОВОТЭКС+» привлечено к налоговой ответственности согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ в общей сумме 16995 рублей (1327580,00 * 20% *2/32) с учётом отягчающих обстоятельств (решение налогового органа от 01.09.2022 № 6377, вступило в силу 17.10.2022) и смягчающих обстоятельств (признание вины и исправление ошибок; введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации; общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (малое предприятие); осуществление обществом благотворительной деятельности; тяжелое финансовое положение).

Поскольку на момент вынесения налоговым органом решения у общества числилось отрицательно сальдо, что заявителем и не оспаривается, а также учитывая то, что общество установило факт не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подав соответствующую уточненную декларацию с указанием суммы налога к доплате, следовательно, привлечение налоговым органом заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является обоснованным.

Ссылка общества на положения пункта 1 статьи 109 НК РФ не может быть принята во внимание, поскольку обществом не представлено доказательств, согласно которым налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы общества о необоснованном распределении денежных средств и непринятии налоговым органом того обстоятельства, что общество одновременно производит оплату по уточненной декларации противоречат действующим нормам законодательства.

Из материалов дела следует, что на момент представления уточненной налоговой декларации № 2 у общества имелось отрицательное сальдо в размере 3928674,65 рублей, то есть уже имелась задолженность по уплате налогов (пункт 2 статьи 11, пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

Перечисленные налогоплательщиком денежные средства в размере 1502935 рублей распределены в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ, то есть на возникшую ранее недоимку. В связи с этим, НДС и соответствующие пени по уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 4 квартал 2022 года не были уплачены.

Доводы общества о том, что им выполнена обязанность по уплате налогов в полном объеме, не соответствует действительности и не согласуется с условиями освобождения от ответственности, указанными в подпункте 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ.

Указанная норма предполагает погашение всей совокупной обязанности налогоплательщика до представления уточненной налоговой декларации, которая формирует положительное сальдо налогоплательщика в размере не только дополнительно исчисленной суммы налога, но и соответствующей ей суммы пени.

Таким образом, налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что налогоплательщик не выполнил требования подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ для освобождения от ответственности, поскольку на момент подачи уточненной декларации № 2 у общества числилось отрицательное сальдо ЕНС, следовательно, общество обоснованно привлечено к ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Довод заявителя о не применении налоговым органом заявленных налогоплательщиком смягчающих обстоятельств, отклоняется судом, поскольку в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки Управлением учтены смягчающие ответственность обстоятельства и размер штрафа был уменьшен в 32 раза.

Довод общества о социальной направленности деятельности налогоплательщика не может быть принят судом, поскольку согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц виды деятельности ООО «НОВОТЕКС+» не являются услугами социальной сферы и не подтверждаются представленными документами. Деятельность общества не имеет самостоятельной социальной направленности, а осуществляется с целью извлечения прибыли.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ предусмотрено, что законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Вне зависимости от статуса налогоплательщика и его деловой репутации коммерческая организация на свой риск осуществляет предпринимательскую деятельность, которая является самостоятельной, направленной на систематическое получение прибыли.

Из оспариваемого решения следует, что сумма назначенного обществу штрафа уменьшена в 32 раза и составляет в несколько раз меньше доначисленной по результатам проверки суммы налога.

Налоговое законодательство устанавливает строгий и определенный регламент привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, закрепляет четкие санкции за совершение правонарушений.

При этом налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ).

Определенная налоговым органом сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого налогоплательщику правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, соразмерна и достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций.

По убеждению суда налоговый орган, исследовав и оценив характер деятельности налогоплательщика, характер совершенного правонарушения, правомерно указал на отсутствие обстоятельств несоразмерности деяния тяжести наказания, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и основания для уменьшения суммы налоговой санкции.

При указанных обстоятельствах, решение Управления от 13.11.2023 № 6694 о привлечении ООО «НОВОТЕКС+» к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Довод общества о допущенном Межрегиональной инспекцией процессуальном нарушении в связи с неучастием представителя ООО «НОВОТЕКС+» по его ходатайству в рассмотрении апелляционной жалобы на решение Управления, отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 140 НК РФ).

В случае выявления в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа, вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, с участием лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу) (абзац 2 пункта 2 статьи 140 НКРФ).

Поскольку в рассматриваемом случае вышестоящим налоговым органом не установлено обстоятельств, предусмотренных абзацем 2 пункта 2 статьи 140 НК РФ, Межрегиональная инспекция обоснованно рассмотрела жалобу общества, без участия подателя жалобы.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, в удовлетворении требований ООО «НОВОТЕКС+» об отмене решения Управления от 13.11.2023 № 6694 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Межрегиональной инспекции от 19.12.2023 об оставлении жалобы без удовлетворения, должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЕКС+», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Кармановская