Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А83-7780/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7780/2022
10 ноября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 02 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МедВейстКрым» (ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Центральная городская больница г. Армянска» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МедВейстКрым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Центральная городская больница г. Армянска», о взыскании 192 859,72 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов с 16.04.2022 по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов в размере 21 789, 00 руб., из них государственная пошлина в размере 6 786,0 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не погашена задолженность, взысканная в соответствии с Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу №А83-15339/2021 которым отменено Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021, вынесено новое решение, которым взыскано с ГБУЗ РК «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА Г. АРМЯНСКА» в пользу ООО «МедВейстКрым» задолженность в размере 2 159 352,00 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-15339/2021 от 21.12.2021 Обществу с ограниченной ответственностью «Медвейсткрым» отказано в удовлетворении иска к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Центральная городская больница г. Армянска»о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 159 352,00 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу №А83-15339/2021 Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 было отменено, по делу вынесено новое решение, которым взыскано с ГБУЗ РК «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА Г. АРМЯНСКА» в пользу ООО «МедВейстКрым» задолженность в размере 2 159 352,00 руб., 33 797,00 руб. - государственную пошлину за подачу иска, 3 000 руб. - государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2022 по делу №А83-15339/2021 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу №А83-15339/2021 было отменено, решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2022 № 310-ЭС22-17646 отказано обществу с ограниченной ответственностью «МедВейстКрым» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу №А83-15339/2021.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов , а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторонами размер процентов, подлежащих уплате, оговорен не был.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что Решение Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-15339/2021 от 21.12.2021, которым отказано ООО «Медвейсткрым» во взыскании с ГБУЗ РК «Центральная городская больница г. Армянска» неосновательного обогащения в размере 2 159 352,00 руб., вступило в законную силу, то у ответчика не возникло обязательств по уплате указанного неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В силу ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах, является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

С учетом изложе5нного , суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения в размере 2 159 352,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, суд относит на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья М.П. Гаврилюк