Постановление от 29 июля 2022 г. по делу № А55-32861/2021






АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20652/2022

Дело № А55-32861/2021
г. Казань
29 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 28.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен – 29.07.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Групп»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022

по делу № А55-32861/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Групп» к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании договора аренды пролонгированным,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Девелопмент Групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее – министерство) об обязании пролонгировать договоры аренды земельных участков от 07.06.2018 № 43/СА, от 07.06.2018 № 44/С/а.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2022 в иске общества отказано.

Общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2022, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2022 отказано, жалоба возвращена обществу.

Общество, обжалуя определение апелляционного суда, в кассационной жалобе и дополнении к ней просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества поступило ходатайство об отложении в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя, имеющего высшее юридическое образование.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его удовлетворения не находит, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют иному лицу представлять в судебном заседании интересы предпринимателя.

Кроме того, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определение апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 разъяснено, что, согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме или с даты подписания судьёй резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 05.03.2022, в связи с чем срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 05.04.2022.

Обжалуемое решение опубликовано в сети Интернет 08.03.2022 г. 10:49:25 МСК и с этого времени находится в свободном доступе.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2022 подана обществом 28.04.2022.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, в обоснование которого не приведено доказательств уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования по настоящему делу.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество было извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. Кроме того, представитель общества участвовал в судебном заседании 22.02.2022 (л.д. 69-69).

В соответствии с приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2011 № 66 «О размещении текстов судебных актов на информационных ресурсах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» тексты судебных актов в полном объеме должны быть размещены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» через 24 часа с момента их подписания и передачи из систем автоматизации судопроизводства.

Согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников процесса, общество имело реальную возможность получения информации о принятых судебных актах по настоящему делу и своевременного направления апелляционной жалобы, что сделано не было.

Заявителем не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, а также уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы администрации и возвратил ее заявителю.

Полагать, что при установлении обстоятельств дела и оценке имеющихся в деле доказательств апелляционным судом были допущены нарушения норм процессуального права, оснований не имеется.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:


ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Групп» об отложении судебного заседания отклонить.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А55-32861/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев


СудьиР.В. Ананьев


В.А. Карпова



Суд:

ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)

Истцы:

ООО "Девелопмент Групп" (подробнее)

Ответчики:

Министерство имущественных отношений Самарской обласити (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее)