Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А60-21234/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21234/2024
17 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.И. Рузиевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21234/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКВАДРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО- УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 143 667 руб. 42 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вилор» (ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтажстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>), акционерное общество «Синара-Девелопмент» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО1,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.07.2025,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от

23.01.2025, от третьих лиц не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКВАДРО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ" о взыскании 10 384 546 руб. 12 коп., в том числе задолженности по договору субподряда № ЛСРСтУ-0080/22 от 01.12.2021 в размере 10 282 263 руб. 49 коп., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 08.11.2023 по 17.04.2024 в размере 102 822 руб. 63 коп.

От истца 24.03.2025 поступило ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ООО «ЛСР.Строительство-Урал» долг по договору субподряда от 01.12.2021 № ЛСРСтУ-0080/22 в размере 10 040 844 руб. 79 коп., неустойку в размере 102 822 руб. 63 коп.

Уточнения требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал» (далее – Генподрядчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКвадро» (далее – Субподрядчик, истец) заключен договор субподряда от 01.12.2021 № ЛСРСтУ-0080/22, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте, расположенном по адресу: Общежития Деревни XXXII Всемирной летней Универсиады 2023 года в городе Екатеринбурге. Общежитие № 2. Секция В. 1-10 этажи, включая чердак и "ухо" Секции Б, прилегающее к секции В, комплекс внутренних отделочных работ и сдать результат выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 договора, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим Договором, в сроки, предусмотренные Графиком производства работ. Промежуточные сроки выполнения работ, указанные в графике производства работ, являются существенными условиями договора. Устранение недостатков (дефектов), выявленных при сдаче результата выполненных работ, производится Субподрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты предъявления Генподрядчиком требования об устранении недостатков (дефектов) работ, если иной срок не был согласован сторонами.

При этом согласно пунктам 2.2., 2.3. договора сроком начала работ является 01.01.2021, окончания – 30.06.2022.

Общая стоимость работ по Договору зафиксирована в пункте 3.1. договора и является максимальной, может быть изменена в сторону


уменьшения только в порядке, предусмотренном настоящим Договором, определяется сторонами Протоколом договорной цены, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 138 560 993 руб. 27 коп., в т.ч. НДС 20% - 23 093 498 руб. 88 коп.

Общая стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору, включает (но не ограничиваясь) в себя следующее:

- все затраты «Субподрядчика», в том числе резервы на покрытие непредвиденных затрат по выполнению всего комплекса работ по Договору, включая расходы на устранение выявленных недостатков (дефектов);

- все расходы по обязательствам и обязанностям всех видов и рисков, которые входят в выполнение обязательств «Субподрядчика», предусмотренных настоящим Договором, в том числе стоимость всех работ, необходимых для обеспечения и получения результата работ по Договору, включая стоимость оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ; расходы на оформление исполнительной/технической документации (документации, предусмотренной Приложением № 4 к настоящему Договору); расходы на энергоснабжение и обеспечение источников временного энергоснабжения; расходы по демонтажу временных сооружений, а также вывозу находящейся на территории строительной площадки (по месту производства работ) строительной техники и оборудования; расходы по содержанию результата работ до передачи «Генподрядчику»;

- вознаграждение «Субподрядчика», а также налоги, пошлины и сборы, подлежащие уплате «Субподрядчиком» в связи с исполнением им своих обязательств по Договору.

Сумма денежных средств, подлежащая выплате «Генподрядчиком» в порядке осуществления финансирования работ, определяется в соответствии с условиями Договора исходя из стоимости работ, зафиксированной Актом о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанных сторонами за отчетный период, равный одному месяцу, за вычетом 5 (пять) % (гарантийное удержание) от зафиксированной за отчетный период стоимости работ.

Перечисление денежных средств в порядке финансирования работ по Договору производится «Генподрядчиком» в течение 20 (двадцати) дней с даты подписания сторонами за отчетный период указанных выше отчетных документов (пункт 3.3. договора).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию


заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, в ходе производства работ истцом была выявлена необходимость устранения недостатков работ, выполненных другими субподрядчиками, устранения последствий протечек сетей, а также замены материалов на более дорогие.

Истцом указано, что Генподрядчик был уведомлен об указанных недостатках и дал согласие на производство дополнительных работ и замену материалов.

Поскольку работы выполнены в рамках спорного договора, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Однако работы, фактически выполненные по договору, не были оплачены ответчиком, в связи с чем истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием оплаты работ. Претензии оставлены генподрядчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в ходе производства работ в результате протечек инженерных сетей на секции в общежитии № 2 была выявлена необходимость в


проведении работ по устранению последствий протечек, сумма которых на основании представленной в материалы дела дефектной ведомости № 1 от 12.01.2023 составила 4 531 400 руб. 00 коп.

Дефектная ведомость подписана со стороны Генподрядчика ФИО4 с примечанием, что объемы работ проверены, фактические объемы работ будут закрываться по факту.

По завершению работ их фактический объем выполнения составил 3 492 784 руб. 32 коп.

Претензией от 23.10.2023 Субподрядчик направил Генподрядчику для подписания акт КС-2 № 1 от 31.07.2023 и справку КС-3 № 2 от 31.07.2023 на сумму 3 492 784 руб. 32 коп. с требованием подписания и оплаты.

Претензия получена Генподрядчиком 24.10.2023, от оплаты Генподрядчик отказался, мотивированного отказа от подписания не представил.

Из материалов дела также следует, что на основании дефектного акта № 7 от 21.11.2022, подписанного со стороны Генподрядчика ФИО5, стороны зафиксировали необходимость проведения работ по устранению повреждений внешней отделки другими субподрядными организациями Генподрядчика.

По завершению работ их фактический объем выполнения, с учетом уточнений исковых требований истца, составил 965 887 руб. 20 коп., на основании чего истцом был составлен акт о приемке выполненных работ от 31.07.2023.

Претензией от 23.10.2023 Субподрядчик направил Генподрядчику для подписания акты КС-2 № 2 от 31.07.2023 и справки КС-3 № 3 от 31.07.2023 с требованием подписания актов и оплаты работ.

Претензия получена Генподрядчиком 24.10.2023, от оплаты Генподрядчик отказался, мотивированного отказа от подписания не представил.

Кроме того, истцом указано, что при сопоставлении цен на межкомнатные и металлические двери, используемые в монтаже при выполнении работ Субподрядчиком по Договору было установлено, что стоимость дверей у указанных Генподрядчиком поставщиков фактически выше рыночных.

Субподрядчиком в адрес Генподрядчика было направлено письмо от 04.03.2022 № 016/022 с запросом о предоставлении пояснений о порядке компенсации стоимости удорожания дверей, на что Генподрядчик ответным письмом от 10.03.2022 № 19-01/0329/2022 гарантировал возмещение дополнительных затрат с заключением дополнительного соглашения.

Стоимость удорожания составила 3 298 698 руб. 00 коп., в материалы дела представлено сравнение цен до и после удорожания со ссылкой на УПД, которые также были представлены Генподрядчику.


Проект дополнительного соглашения на увеличение стоимости Договора на размер удорожания дверей в размере 3 298 698 руб. 00 коп. был подготовлен Субподрядчиком и также, с комплектом документов к претензии от 23.10.2023, был представлен Генподрядчику. Документы получены 24.10.2023.

От оплаты Генподрядчик отказался, мотивированного отказа от подписания не представил.

В состав работ, выполняемых Субподрядчиком по договору, также входил монтаж пробковых стендов, при этом фактически смонтировано было 664 шт., а получена оплата за 654 шт., в связи с чем истцом был составлен акт о приемке выполненных работ от 18.10.2023.

Письмом от 17.10.2023 № 71/23 Субподрядчик обратился с требованием оплаты суммы в размере 42 720 руб. за монтаж пробкового стенда.

Претензия получена Генподрядчиком 24.10.2023, от оплаты Генподрядчик отказался, мотивированного отказа от подписания не представил.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на недоказанность факта выполнения работ в связи с тем, что в материалы дела в качестве доказательств представлены акты, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Суд отклоняет заявленный довод ответчика на основании следующего.

Приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача


результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в договоре. Так, согласно пункту 4.2.2. договора, Генподрядчик в течение 10 рабочих дней с даты получения Акта приемки и полного комплекта технической/исполнительной документации по выполненным работам производит проверку результата выполненных «Субподрядчиком» работ по Договору.

Материалами дела подтверждается направление писем ответчику с требованием принять выполненные работы.

Ответчик мотивированных возражений по односторонним актам истцу не направил, о наличии недостатков работ, о не выполнении работ, включенных в спорные акты, не заявил, что позволяет суду прийти к выводу об уклонении Генподрядчика от принятия работ.

Объем работ, предъявленных Субподрядчиком, ответчиком не опровергнут. Из материалов дела следует, что в том числе спорный объем работ был согласован с ответчиком.

Согласно положениям договора, ст. 720 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по проверке результата выполненных работ и его фиксации на предмет надлежащего качества (ст. 9, 65, 66 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, работы по настоящему договору признаются судом принятыми ответчиком.

Кроме того, возражая против исковых требований, ответчик указал, что выполнение дополнительных работ сторонами не было согласовано.

В соответствии с п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в


технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п.4 ст. 743 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе дефектную ведомость, которая подписана со стороны Генподрядчика ФИО4 с примечанием, что объемы работ проверены, фактические объемы работ будут закрываться по факту, дефектный акт № 7 от 21.11.2022, подписанный со стороны Генподрядчика ФИО5, согласно которому стороны зафиксировали необходимость проведения работ по устранению повреждений внешней отделки другими субподрядными организациями Генподрядчика, ответ на письмо от 10.03.2022 № 19-01/0329/2022, в соответствии с которым ответчик гарантировал возмещение дополнительных затрат, связанных с удорожанием дверей с гарантией заключения дополнительного соглашения, судом сделан вывод о согласовании ответчиком спорных работ.

Форма сделок установлена статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме права, сделки совершаются в устной или письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1 статьи 158 ГК РФ). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица, явствует его воля совершить сделку (пункт 2 статьи 158 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу данных норм права, конклюдентные действия - это поведение, которое выражает согласие с предложением контрагента заключить, изменить или расторгнуть договор. Для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом, не требуется выполнение всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении


соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Суд также обращает внимание, что в материалы дела не представлены отказы ответчика от согласования выполнения спорных работ.

Принимая во внимание получение спорных актов ответчиком 24.10.2023, срок на приемку – до 08.11.2024, последним днем оплаты является 28.11.2023.

Доказательств оплаты работ, материалов ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требования истца в части взыскании задолженности в сумме 7 800 089 руб. 52 коп. заявлены правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по возврату гарантийного удержания.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 3.3 Договора перечисление денежных средств за выполненные работы производится Генподрядчиком в течение 20 дней с даты подписания сторонами актов формы № КС-2 и справки формы № КС-3, за вычетом 5% гарантийного удержания от зафиксированной за отчетный период стоимости работ.

Согласно п. 3.6 Договора, возврат суммы гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке:

- 30% гарантийного удержания Генподрядчик выплачивает Субподрядчику на основании счета, выставленного Субподрядчиком по истечении 3-х месяцев с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) за последний месяц выполнения работ по договору и акта приемки полного комплекса работ;

- 70% гарантийного удержания Генподрядчик выплачивает Субподрядчику на основании счета, выставленного Субподрядчиком по истечении 18-ти месяцев с даты подписания сторонами Акта приемки полного комплекса работ (приложение № 5), но не ранее истечения 6-тимесячного срока с момента получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 7.3 договора ЛСРСтУ-0080/22 в случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) «Субподрядчик» обязан устранить их за свой счет в согласованные с «Генподрядчиком» сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения, «Субподрядчик» обязан в срок, указанный в письменном извещении «Генподрядчика» о выявленных недостатках (дефектах) направить своего представителя. Гарантийный срок на эти виды работ в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов). При отказе «Субподрядчика» от составления или подписания акта об обнаруженных недостатках (дефектов) «Генподрядчик» составляет односторонний акт на основе заключения независимой экспертизы, при этом срок гарантии продлевается на период составления указанного акта и устранения недостатков (дефектов).


Срок возврата гарантийного удержания приостанавливается в случае наличия у «Генподрядчика» претензий по качеству выполненных «Субподрядчиком» работ до разрешения вопроса по выставленной «Генподрядчиком» претензии. Проценты за перенос срока выплаты гарантийного удержания в данном случае не начисляются.

По существу переходящие в согласованном сторонами порядке в фонд гарантийного удержания денежные средства имеют природу обеспечительного платежа, который обеспечивает денежное обязательство субподрядчика (которое может возникнуть в будущем), связанное с качеством выполненных работ (статья 381.1 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает, что обязательство по оплате гарантийного удержания у Генподрядчика не возникло в связи с имеющимися недостатками в выполненных работах.

Судом установлено, что 21.04.2025 ООО «ЛСР. Строительство-Урал» в адрес ООО «Стройквадро» было направлено письмо № 17-01/355 от 21.04.2025 с требованием об устранении выявленных недостатков и их последствий, зафиксированных в ходе осмотра душевых поддонов в ячейках № 360, 551, 651, 759, 763, 774, 778, 1070, 1076 Общежития № 5, в результате проточек которых была повреждена отделка в ячейках расположенных ниже, а именно ячейки № 260, 551, 45 1, 659, 663, 674, 678, 970, 976 Общежития № 5.

21.04.2025 ООО «ЛСР. Строительство-Урал» в адрес ООО «Стройквадро» было направлено письмо № 17-01/355 от 21.04.2025 с требованием об устранении выявленных недостатков и их последствий, с предварительным предоставлением графиков производства работ.

В ответ на указанное письмо ООО «Стройквадро» пояснило, что признает предъявляемые недостатки и готово их устранить, однако до настоящего времени недостатки не устранены, акты об устранении не составлены.

Кроме того, ответчиком выявлены нарушения в области охраны труда и промышленной безопасности, которые были зафиксированы в предписаниях, врученных уполномоченному лицу представителя Истца.

Пунктом 9.8 Договора предусмотрено, что за нарушение или несоблюдение «Субподрядчиком» и/или привлеченными им в целях исполнения Договора, третьими лицами (субподрядчиками) действующих норм и правил в области промышленной безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, требований, перечисленных в Приложении № 6 к Договору, «Субподрядчик» несет ответственность в соответствии с указанными в Приложении № 6 мерами ответственности.

Так, исходя из представленных в материалы дела предписаний, врученных истцу согласно описи от 18.09.2024, а также согласно Приложению № 2 к Приложению № 6 к Договору № ЛСРСтУ-0080/22, истцом начислены штрафы на общую сумму 1 430 000 руб. 00 коп., которые до настоящего времени не оплачены истцом.


На основании вышеизложенного, ответчик просит произвести зачет встречных однородных требований на указанную сумму.

Факт нарушения истцом требований регламента безопасного производства работ подтвержден материалами дела, истцом надлежащим образом не опровергнут, правомерность начисления штрафа подтверждена, иного истцом не доказано.

Судом размер штрафов проверен, признан верным.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство о снижении заявленных ко взысканию штрафов, суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь


получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой


ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом неустойка не может служить средством обогащения взыскателя.

В данном случае, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер штрафа в 10 раз до 143 000 руб. 00 коп., что не влечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

В силу абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета.

Согласно разъяснениям, изложенные в абз. 2 п. 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в п. 13 и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные положения, с учетом ретроспективного зачета, наступившего 18.09.2024, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 7 657 089 руб. 52 коп. (7 800 089,52 - 143 000,00).

Кроме того, как уже ранее установлено судом, работы по спорному договору выполнены истцом, истцом в адрес ответчика 23.10.2023 направлен Акт приемки полного комплекса, следовательно, у ответчика возникло обязательство по возврату 30 % гарантийного удержания с 09.02.2024 с учетом срока на приемку до 08.11.2023.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы гарантийного удержания в размере 2 240 755 руб. 27 коп. заявлены правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «ЛСР.Строительство-Урал» неустойки в размере 102 822 руб. 63 коп. за просрочку оплаты выполненных работ за период с 08.11.2023 по 17.04.2024.


Между тем, суд, проверив расчет неустойки, обращает внимание на следующее.

Согласно п. 9.3 Договора, в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты, Генподрядчик по письменному требованию Субподрядчика обязан уплатить последнему пени, рассчитанные в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, но не более 1% от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как уже ранее установлено судом, последним днем оплаты задолженности, учитывая, что акты получены ответчиком 24.10.2023, является 28.11.2023.

Следовательно, период начисления неустойки начинается с 29.11.2023.

По расчету суда размер пени по статье 395 ГК РФ за период с 29.11.2023 по 17.04.2024 на сумму долга 7 800 089 руб. 52 коп. (без учета ретроспективного зачета, который в заявленный период не наступил) составляет 477 040 руб. 37 коп.

В связи с установлением пунктом 9.3. договора максимального размера неустойки в 1 % от суммы задолженности, которая составляет 7 800 089 руб. 52 коп., неустойка подлежит взысканию в размере 78 000 руб. 90 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд обращает внимание, что предусмотренный договором предельный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности неустойки не представлено

Кроме того, истец начисляет неустойку за просрочку возврата гарантийного удержания по договору.

Между тем суд обращает внимание, что гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что обеспечения гарантии качества выполненных работ Генподрядчик удерживает из сумм, причитающихся выплате Субподрядчику, сумму гарантийного удержания в размере 5% (пяти процентов) от стоимости выполненных работ согласно Актам


о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий заключенных между сторонами договоров следует, что начисление неустойки возможно в случаях нарушения Заказчиком срока оплаты работ.

По существу переходящие в согласованном сторонами порядке в фонд гарантийного удержания денежные средства имеют природу обеспечительного платежа, который обеспечивает денежное обязательство подрядчика (которое может возникнуть в будущем), связанное с качеством выполненных работ (статья 381.1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, спорные отношения сторон нельзя признать связанными с нарушением заказчиком срока оплаты работ, что исключает применение ответственности, предусмотренной пунктом 9.3. договора.

При этом следует отметить, что ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия.

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

В случае неисполнения денежных обязательств, к которым относится обязательство выплаты подрядчику суммы гарантийного удержания, мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.201 6 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения

или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку договором не предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную оплату гарантийного удержания, постольку подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на гарантийное удержание по договору за период с 09.02.2024 по17.04.2024 в сумме 67 590 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма штрафных санкций составляет 145 590 руб. 90 коп.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 102 822 руб. 63 коп.

С учетом заявленных требований и то, что суд не может выйти за пределы таких требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции в размере 102 822 руб. 63 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в сумме 72 678 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В период рассмотрения дела истец уменьшил заявленные требования, в связи с чем государственная пошлина с учетом положений Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" в размере 1 205 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКВАДРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 667 руб. 42 коп., в том числе: долг в размере 9 897 844 руб. 79 коп., штрафные санкции в сумме 102 822 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКВАДРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 72 678 руб. 76 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКВАДРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 205 руб., уплаченную по платежному поручению № 516 от 18.04.2024 в составе суммы 74 923 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.05.2025 5:52:58

Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна