Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А63-10269/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10269/2019
г. Ставрополь
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Ставрополь, ОГРН <***>, открытому акционерному обществу «Югроспродукт», Ставропольский край, Новоалександровский район, г. Новоалександровск, ОГРН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Юг стекло», г. Москва, ОГРН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Северная стеклотарная компания», Волгоградская область, пос. Смердомский, ОГРН <***>,

третье лицо: временный управляющий ООО «Гелиос» ФИО1 (почтовый адрес для направления корреспонденции управляющему: 105082, г. Москва, а/я 145),

о взыскании задолженности по договору на поставку газа и неустойки, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2020, представителя ООО «Гелиос» – ФИО3 по доверенности от 01.02.2018, представителя ООО «Югропродукт» - ФИО4, адвокат, по доверенности от 25.12.2019, представителя ООО «ССК» - ФИО5 по доверенности от 05.02.2020, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Гелиос», ОАО «Югроспродукт», ООО «Юг стекло», ООО «Северная стелотарная компания» - ООО «ССК» (далее - ответчики) о взыскании с ответчиков денежных средств за потребленный газ за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 14 527 681,86 руб. (правовая природа требования, предъявленного к ООО «Гелиос», определена как основной долг по договору поставки газа от 27.12.2018 № 49-5-0055/19, а правовая природа требования, предъявленного к ОАО «Югроспродукт», ООО «Юг стекло», ООО «ССК» как неосновательное обогащение), и законной неустойки за период с 26.02.2019 по 20.08.2019 в размере 1 319 034,84 руб., всего в сумме 14 803 128,55 руб. (измененные требования).

Исковые требования мотивированы наличием у ответчиков обязанности по оплате потребленного газа.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования полностью, пояснив, что аналогичные обстоятельства возникновения задолженности являлись предметом рассмотрения судов по делу № А63-10268/2019.

ООО «Гелиос» в иске просило отказать, пояснив, что с 19.01.2019 ОАО «Югроспродукт» не являлось эксплуатирующей организацией газового оборудования и как следствие покупателем природного газа по договору поставки № 49-5-0055/19, деятельность на стеклотарном заводе осуществляли ООО «Юг стекло» и ООО «ССК». Из протокола межведомственного совещания следует, что ООО «ССК», начиная с 19.01.2019, обязалось производить своевременную оплату за поставленный газ. ООО «Гелиос» принимало все возможные меры по недопущению возникновения взыскиваемой задолженности после 19.01.2019.

ОАО «Югроспродукт» поддержало доводы, изложенные в отзыве, и пояснило, что истец нарушил нормы процессуального права при изменении иска, истцом не соблюден претензионный порядок в связи с изменением иска, неустойка от суммы неосновательного обогащения не подлежит начислению в связи с чем должна быть применена мера ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, во владении ОАО «Югроспродукт» отсутствовало газоиспользующее оборудование. ОАО «Югроспродукт» просило суд в иске отказать полностью.

ООО «ССК» также просило суд в иске отказать, указав, что договор на поставку газа с истцом не был заключен, ООО «ССК» не было передано в пользование газораспределительное оборудование, давление газа не позволяло осуществлять нормальную хозяйственную деятельность.

ООО «Юг стекло» и временный управляющий ООО «Гелиос» ФИО1 не явились, отзывы не представили, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными.

Арбитражный суд, проверив доводы ОАО «Югроспродукт» о нарушении истцом правил статьи 49 АПК РФ при изменении исковых требований и несоблюдении претензионного порядка, установил следующее.

27 мая 2019 года в суд поступило исковое заявление истца о взыскании с ООО «Гелиос», ОАО «Югроспродукт», ООО «Юг стекло», ООО «ССК» задолженности за поставленный газ в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 по договору № 49-5-0055/19 от 27.12.2018 в сумме 14 527 681,86 руб. и неустойки за период с 26.02.2019 по 11.04.2019 в размере 275 446,69 руб.

21 августа 2019 года истец заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил суд взыскать с ответчиков денежные средства в общей сумме 14 803 128,55 руб., из которых правовая природа основного требования к ООО «Гелиос» определена в качестве задолженности по договору на поставку газа от 27.12.2018 № 49-5-0055/19 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 14 527 681,86 руб., а правовая природа основного требования предъявленного к ОАО «Югроспродукт», ООО «Юг стекло», ООО «ССК» в том же размере в качестве неосновательного обогащения, и законную неустойку за период с 26.02.2019 по 20.08.2019 в размере 1 319 034,84 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Фактические обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование иска (потребление газа в период с 01.01.2019 по 28.02.2019) не изменились. Правовая квалификация истцом спорного требования, предъявленного в качестве кондикционного, не означает одновременного изменения предмета и фактического основания иска.

В связи с чем определением суда от 21.08.2019 по делу № А63-10269/2019 судом приняты изменения истцом иска в порядке статьи 49 АПК РФ, что правомерно.

Доводы ОАО «Югроспродукт» о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются представленными в материалы дела требованием от 08.04.2019 № 000007922 об уплате задолженности и почтовым реестром от 15.04.2019, подтверждающим его направление.

Таким образом, судом подлежат рассмотрению по существу следующие требования истца- о взыскании с ответчиков денежных средства в общей сумме 14 803 128,55 руб., из которых правовая природа основного требования к ООО «Гелиос» определена в качестве задолженности по договору на поставку газа от 27.12.2018 № 49-5-0055/19 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 14 527 681,86 руб., а правовая природа основного требования предъявленного к ОАО «Югроспродукт», ООО «Юг стекло», ООО «ССК» в том же размере в качестве неосновательного обогащения, и взыскании законной неустойки за период с 26.02.2019 по 20.08.2019 в размере 1 319 034,84 руб.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ООО «Юг стекло» и временного управляющего ООО «Гелиос» ФИО1

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2019 по делу № А63-10268/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020, ОАО «Югроспродукт» принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – стеклотарный завод, расположенный по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2019.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2014 по делу № А63-13115/2014 принято заявление о признании ОАО «Югроспродукт» несостоятельным (банкротом). Определением от 27.08.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением от 01.12.2016 в отношении ОАО «Югроспродукт» введено конкурсное производство.

15 ноября 2017 года между ОАО «Югропродукт» и ООО «Юг стекло» был заключен договор субаренды имущества ОАО «Югроспродукт».

25 ноября 2017 года между ООО «Юг стекло» и ООО «Гелиос» был заключен договор субаренды имущества ОАО «Югроспродукт».

Согласно составу имущества к названным договорам, в субаренду был передан имущественный комплекс, принадлежащий ОАО «Югроспродукт», включающий два непрерывно работающих предприятия по изготовлению листового стекла и продукции медицинского назначения.

В связи с чем ООО «Гелиос» осуществляло свою хозяйственную деятельность на территории Новоалександровского и Красногвардейского заводов.

Данные обстоятельства являлись также предметом проверки судов по делу № А63-13115/2014 (определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2019, оставленное без изменения определением Верховного Суда РФ от 20.02.2020 (дата объявления резолютивной части).

27 декабря 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа № 49-5-0055/19, в соответствии с пунктами 2.1, 2.1.2 которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, точки подключения: Завод, Краногвардейский район, с. Красногвардейское (далее - Красногвардейский стеклотарный завод), а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

В приложении к договору № 49-5-0055/19 стороны согласовали перечень газопотребляющего оборудования котел «Ferroli Pegasus 255», котел BAXI 1-620in, газпоршневая генераторная установка Gummus 750 GQNB/QSV91G (3 шт), печь стекловаренная ТЦ и средства измерений, устройства с измерительными функциями - измерительный комплекс СГ-ЭК-Вз-Т-0,75-2500/1,6-№ 1209054 в состав которого входят корректор – ЕК270- № 12106590, газовый счетчик TRZ G-1600 (диапазон 80-2500) № 12093394.

Согласно пункту 5.5.2 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 поставил на объект: Красногвардейский стеклотарный завод, газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги, а именно в январе 2019 года газ в объеме 1 255 тыс. куб. м на сумму 7 451 522,34 руб. и снабженческо-сбытовые услуги на сумму 229 514,4 руб., всего на сумму 7 681 036,74 руб.; в феврале 2019 года газ в объеме 1 120 тыс. куб. м на сумму 6 641 819,52 руб. и снабженческо-сбытовые услуги на сумму 204 825,6 руб., всего на сумму 6 846 645,12 руб., всего на общую сумму 14 527 681,86 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки газа с приложением к ним, счетами-фактурами, посуточными отчетами по прибору и др.

При этом в период с 19.01.2019 ООО «Гелиос» утратило возможность владения (управления, осуществления хозяйственной деятельности и т.п.) Красногвардейским стеклотарным заводом, и, соответственно, газопотребляющим оборудованием на указанном объекте, о чем свидетельствуют аналогичные обстоятельства, установленные судами по делу № А63-10268/2019, а также распоряжение от 17.01.2018 и.о. конкурсного управляющего ОАО «Югроспродукт» ФИО6 об ограничении доступа сотрудников ООО «Гелиос» на указанный завод, акты от 19.01.2019 о незаконном проникновении на территорию ОП КСТЗ ООО «Гелиос», о недопуске сотрудников ОП КСТЗ ООО «Гелиос», о прекращении производственной деятельности, подписанные представителями ООО «Гелиос», ОАО «Югропродукт» и третьими лицами и др.

Письмами от 21.01.2019, 04.02.2019, 08.02.2019, 12.02.2019 04.03.2019, 22.03.2019, 11.04.2019 ООО «Гелиос» уведомляло ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о том, что с 19.01.2019 не является эксплуатирующей организацией газового оборудования, а также в случае продолжения осуществления поставки газа ООО «Гелиос» будут приняты самостоятельные меры по отключения газа путем закрытия газовой задвижки на газопроводе.

28 января 2019 года ОАО «Югроспродукт» уведомило ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о том, что к управлению Красногвардейским стеклотарным заводом привлечена опытная отраслевая группа – ООО «Северная стелотарная компания», указав, что ООО «Гелиос» не имеет каких-либо прав на эксплуатацию заводов, и просило не допустить отключение объекта от газоснабжения.

07 февраля 2019 года ООО «ССК» направило ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заявку на заключение договора на поставку газа для осуществления производства, в том числе на Красногвардейском стеклотарном заводе, указав, что является субарендатором спорного объекта на основании договоров субаренды № 1/Н от 01.11.2018, № 1/ПО от 01.11.2018 и которому переданы газопотребляющее оборудование согласно приложениям №№ 1 к указанным договорам.

Из письма ООО «ССК» от 21.02.2019 следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ООО «Гелиос» велись переговоры относительно заключения договора уступки прав в отношении объема поставленного газа за период с 19.01.2019 по 15.02.2019. На совещании в Министерстве энергетики, промышленности и связи Ставропольского края ООО «ССК» гарантировало оплатить фактически поставленный газ в указанный период. В письме от 22.02.2019 ООО «ССК» также выражало готовность производить оплату за поставленный газ.

Таким образом, фактическим потребителем ресурса в период с 01.01.2019 по 19.01.2019 являлось ООО «Гелиос».

С 19.01.2019 доступ ООО «Гелиос» на территорию Красногвардейского стеклотарного завода был полностью ограничен помимо его воли, с 20.01.2019 по 28.02.2019 контроль над газопотребляющим оборудованием осуществляло ООО «ССК», до окончания спорного периода потребление газа производилось непрерывно.

Истец направил ответчикам претензии от 10.04.2019, 12.04.2019 с требованиями оплатить поставленный газ в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 на сумму 14 527 681,86 руб.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между ООО «Гелиос» и истцом сложились правоотношения по договору поставки газа № 19-5-0055/19, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

.В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа).

В материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия обязанности ООО «Гелиос» по оплате поставленного газа в период с 01.01.2019 по 19.01.2019 как лица эксплуатирующего газоиспользующее оборудование и потребляющего газ в объеме 769,196 тыс. куб. м. на основании договора поставки газа № 49-5-0055/19 в указанный период на сумму 4 707 747,2 руб. Доказательства оплаты поставленного газа отсутствуют.

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности в указанной части и размере с ООО «Гелиос» правомерно.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что с 20.01.2019 по 28.02.2019 ООО «Северная стеклотарная компания» в отсутствие договора поставки газа фактически осуществляло потребление газа и эксплуатацию газоиспользующего оборудования Красногвардейского стеклотарного завода.

Данный вывод соответствует тождественным обстоятельствам установленным судами по делу № А63-10268/2019, которые имеют преюдициальное значение для суда по делу № А63-10269/2019 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В нарушение норм главы 60 ГК РФ ООО «ССК» не представило доказательства наличия законных оснований для удержания денежных средств в виде стоимости потребленного газа в объеме 1 605,804 тыс. куб. м в период с 20.01.2019 по 28.02.2019 на сумму 9 819 934,66 руб.

Доводы ООО «ССК» по поставке ресурса с пониженным давлением, что не позволяло осуществлять нормальную хозяйственную деятельность, подлежат отклонению, поскольку указанное лицо эксплуатировала газопотребляющее оборудование в отсутствие заключенного с истцом договора на поставку газа, факт нахождения во владении ООО «ССК» Красногвардейского стеклотарного завода в период с 20.01.2019 по 28.02.2019 документально подтвержден. Возможность прекращения истцом поставки газа отсутствовала в виду технологических особенностей объекта и необходимости обеспечения безопасности производства. В связи с чем отсутствие возможности ООО «ССК» производить продукцию в спорный период при поставке истцом газа в период установления участвующими в деле лицами законного владельца объекта является предпринимательским риском ООО «Северная стеклотарная компания» (статья 2 ГК РФ).

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости поставленного газа в период с 20.01.2019 по 28.02.2019 в размере 9 819 934,66 руб. подлежит удовлетворению с ООО «ССК».

Поскольку требования истца о взыскании стоимости поставленного газа за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 фактически полностью удовлетворены в заявленном размере, задолженность по оплате поставленного газа за период с 01.01.2019 по 19.01.2019 взыскана с ООО «Гелиос» в размере 4 707 747,2 руб., за период с 20.01.2019 по 28.02.2019 с ООО «ССК» взыскано неосновательное обогащение в размере 9 819 934,66 руб., всего в сумме 14 527 681,66 руб., то требование истца о взыскании с ООО «Гелиос», ОАО «Югроспродукт», ООО «Юг стекло», ООО «ССК» стоимости поставленного газа (неосновательного обогащения) удовлетворению не подлежит.

Также истец просил суд взыскать с ответчиков законную неустойку за период с 26.02.2019 по 20.08.2019 в размере 1 319 034,84 руб.

Поскольку обязанность по оплате поставленного газа в период с 01.01.2019 по 19.01.2019 на основании договора поставки газа № 49-5-0055/19 возложена судом на ООО «Гелиос», последнее обязанность по оплате в установленный срок не исполнило, то требование истца о взыскании с указанного лица пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 26.02.2019 по 20.08.2019 в размере 462 083,49 руб. правомерно.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом удовлетворено требование истца о взыскании с ООО «ССК» неосновательного обогащения в виде стоимости поставленного газа в период с 20.01.2019 по 28.02.2019 в размере 9 819 934,66 руб.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении иной меры ответственности, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

В соответствии с частями 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Претензия истца об уплате задолженности в течение 7 календарных дней с даты ее получения была направлена ООО «ССК» 15.04.2019, вручена последнему 24.04.2019.

Таким образом, требование истца о применении к ООО «ССК» меры ответственности виде процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 07.05.2019 по 20.08.2019 в размере 215 096,92 руб.

Таким образом, в остальной части исковых требований истца о взыскании с ООО «Гелиос», ОАО «Югроспродукт», ООО «Юг стекло», ООО «ССК» неустойки в сумме 641 854,43 руб. следует отказать.

Соответственно, судом полностью отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом к ОАО «Югроспродукт», ООО «Юг стекло».

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ООО «Гелиос» и ООО «ССК» пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 330, 395, 539, 544, 548, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 4 707 747,2 руб. и пени в размере 462 083,49 руб., всего 5 169 830,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 352,81 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная стеклотарная компания», Волгоградская область, пос. Смердомский, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 9 819 934,66 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 096,92 руб., всего 10 035 031,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 663,19 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 5 216 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 395,03 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная стеклотарная компания», Волгоградская область, пос. Смердомский, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 682,09 руб.

В остальной части иска исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Ставрополь, ОГРН <***>, открытому акционерному обществу «Югроспродукт», Ставропольский край, Новоалександровский район, г. Новоалександровск, ОГРН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Юг стекло», г. Москва, ОГРН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Северная стеклотарная компания», Волгоградская область, пос. Смердомский, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов