Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А73-3836/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3836/2019
г. Хабаровск
21 июня 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.06.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313784708000726, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная концессионная компания»» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680014, <...>,эт./пом.9/ №4)

о взыскании 221 364 руб. руб. 11 коп.,

при участии:

эксперт ФИО3,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.02.2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная концессионная компания» с иском о взыскании убытков в виде неполученных в 2018 году по вине ответчика доходов от реализации овощной продукции в сумме 211 364 руб. 11 коп., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 25 000 руб. и юридических услуг в сумме 40 000 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени его проведения, явку своего представителя не обеспечил, заявлено ходатайство о допросе эксперта ФИО5 для дачи пояснений по представленному в обоснование размера упущенной выгоды экспертному заключению ООО «ЭКО плюс» №158а-т/2018 от 09.01.2018, которое было удовлетворено. Эксперт ФИО3 дала пояснения по методике и исходных данных расчета.

Представитель ответчика возражал относительно обоснованности исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полностью поддержав его доводы.

В судебном заседании 14.06.2019 объявлялся перерыв, после которого истцом представлены письменные пояснения, согласно которым истец настаивает на взыскании с ответчика упущенной выгоды в заявленной сумме. Указывает на нарушение ответчиком в ходе проведения работ по устройству временной автомобильной автодороги плодородного слоя на принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков, с кадастровыми номерами 27:17:0329204:2257 (площадью 104869 кв.м.) и 27:17:0329204:2259 (площадью 114767 кв.м., находящихся по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, примерно на расстоянии 1.5км на северо-восток от с. Гаровка-1. Просит отклонить доводы ответчика, указывая на наличие в материалах дела представления Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры №2-169-2016 от 10.10.2018, которым установлен факт виновных действий со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав эксперта и представителя ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Фактическим основанием взыскания убытков выступает состав гражданского правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий, при этом на истце лежит бремя доказывания факта возникновения убытков в заявленном размере, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее –АПК РФ), участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ обязанностью суда является оценка представленных сторонами в материалы дела доказательств.

В обоснование размера ущерба истец ссылается на экспертное заключение ООО «ЭКО плюс» №158а-т/2018 от 09.01.2018. В подтверждение вины – на представление Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры №2-169-2016 от 10.10.2018, которым установлен факт виновных действий со стороны ответчика вследствие снятия и перемещения плодородного слоя на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0329204:2257 площадью 12302 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0329204:2259, вдоль юго-западной границы участка размещен земляной высотой от 0.3 до 1 м, шириной от 0.9 до 4 м, образованный путем снятия и перемещения верхнего слоя почвы.

Однако, изучив все представленные истцом в материалы дела доказательства, суд не может считать доказанным причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков в заявленной сумме.

При этом судом учитывается следующее.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Однако истцом в подтверждение невозможности получения довода от продажи овощной продукции в 2018 году вследствие нарушений, допущенных ответчиком в 2017 году, не представлено ни одного доказательства помимо материалов прокурорской проверки и экспертного заключения, а именно – не представлены объективные доказательства того, что на указанных в исковом заявлении земельных участках осуществлялась производственная деятельность по выращиванию овощей, недополученная прибыль от продажи которых рассчитана в экспертном заключении.

Между тем, из материалов надзорного производства, положенных в основание экспертного заключения, в частности из справки управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области №04-147/572 прямо следует, что части земельных участков, на которых выявлены правонарушения, не используются для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, и заросли сорными растениями, преимущественно полынью, высотой от 0.5 м до 2м.

Также судом учитывается и адрес ответчика, проживающего в г. Санкт-Петербурге и отсутствие доказательств наличия у него производственных мощностей и людского ресурса для обработки сельхозугодий в Хабаровском крае.

Изложенное явилось основанием вывода о том, что истцом не доказана вероятность получения в 2018 году дохода, рассчитанного экспертом и, соответственно, связь между виной ответчика и размером убытков.

Недоказанность причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков в заявленной сумме свидетельствует об отсутствии полного состава гражданского правонарушения, который является основанием возложения на ответчика ответственности в виде обязанности возместить убытки. Поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску относятся на истца, с учетом полного перечисления государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина