Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А19-5325/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5325/2023
г. Иркутск
7 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 7 марта 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664025, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Мамско-Чуйский коммунальщик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 666811, Иркутская обл., Мамско-Чуйский мкр, <...>)

третьи лица: Администрация Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района (666811, Иркутская область, Мамско-Чуйский район, Мама рабочий поселок, Первомайская улица, 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

Служба по тарифам Иркутской области (664027, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 1а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 11 841 821, 20 рублей,

при участии представителя истца по доверенности № б/н от 09.01.2024 ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию «Мамско-Чуйский коммунальщик» (далее – ответчик) о взыскании 11 841 821, 20 рублей, из них: 10 000 000 руб. неосновательного обогащения, 1 841 821, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района, Служба по тарифам Иркутской области

От истца в материалы дела поступили доказательства внесения денежный средств на депозит в размере 200 000 руб. для проведения экспертизы.

Истец в судебном заседании иск поддержал, в судебном заседании представил заявление об уточнении иска, ходатайство об уменьшении государственной пошлины.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили. В ранее представленных отзывах требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято. Дело рассматривается о взыскании 7 000 000 руб. неосновательного обогащения, 1 500 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

ООО «ТеплоРесурс» с 2019 года является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей на территории Мамского городского поселения коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Кроме того, на основании договоров аренды муниципального имущества № 1 от 20.08.2019, 01.06.2021 во владении истца находятся объекты, предназначенные для выработки и передачи тепловой энергии (котельные, тепловые сети).

В свою очередь МУП «Мамско-Чуйский коммунальщик» с 1 марта 2022 года является организацией, оказывающей услуги по водоснабжению на территории Мамского городского поселения. Для осуществления указанных функций в безвозмездное пользование МУП «Мамско-Чуйский коммунальщик» переданы объекты водоснабжения, в том числе сети холодного водоснабжения.

На территории Мамского городского поселения тепловые сети выполнены в подземном исполнении бесканальной прокладкой, трубопроводы холодного водоснабжения проложены совместно с тепловыми сетями, а не на глубину, превышающую промерзание.

Согласно акту технического осмотра от 28.01.2022, согласованному Администрацией Мамского городского поселения, сеть трубопроводов холодного водоснабжения проложена на глубине 1,6 м совместно с сетью трубопроводов теплоснабжения.

По мнению истца, прокладка тепловых сетей совместно с трубопроводом холодного водоснабжения предотвращает замерзание трубопровода с холодной водой, однако негативно влияет на режим функционирования тепловых сетей и, как следствие, приводит к увеличению тепловых потерь трубопровода. В частности, увеличение тепловых потерь трубопровода происходит: за счет внесения в температурное поле тепловых сетей (37С согласно расчету) трубопроводов ХВС, имеющих более низкую температуру (5С); за счет наличия разности температуры грунта (37С) в температурном поле тепловых сетей и температуры ХВС (5С) - на поверхности трубопроводов ГВС образуется конденсат, повышающий влажность грунта и теплоизоляции трубопроводов тепловых сетей; за счет обводнения грунта и намокания тепловой изоляции тепловых сетей на большинстве участков, вызванного ветхим состоянием водопроводных сетей.

Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что им фактически оказывается ответчику услуга подогрева водопроводной сети, что приводит к сверхнормативным потерям тепловой энергии, обусловленным тепловым сопровождением трубопровода холодного водоснабжения по общим инженерным сетям.

Объем и размер стоимости таких услуг за период с 01.03.2022 по 29.12.2022 – 2 090,52 Гкал. - 16 020 918 руб. 78 коп., определены истцом исходя из расчета температуры грунта (повышенной температуры грунта, созданной за счет теплоотдачи трубопровода теплоснабжения) с последующим расчетом тепловой энергии, которая использовалась на обогрев трубопровода ХВС.

Претензией от 28.12.2022 истец просил ответчика уплатить стоимость сверхнормативных потерь.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в редакции уточнений.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что затраты, связанные с компенсацией потерь в сетях теплоснабжения (за исключением нормативных технологических потерь, связанных с оказанием услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя), относятся на теплосетевую (теплоснабжающую) организацию, в ведении которой находятся объекты сетевого хозяйства.

Возложение бремени оплаты таких потерь на третьих лиц, действия которых не связаны с противоправным вмешательством в работу тепловых сетей, повлекшим утрату тепловой энергии (теплоносителя), законом не допускается.

Соглашение, возлагающее на МУП «Мамско-Чуйский коммунальщик» обязанность по оплате ООО «ТеплоРесурс» стоимости тепловой энергии, затраченной на подогрев трубопроводов холодного водоснабжения, между сторонами отсутствует.

Законных оснований относить рассматриваемые теплопотери на объемы полезного отпуска не имеется, так как отсутствует сам факт передачи истцом и приема ответчиком определенных количеств тепловой энергии соответствующего качества, а также волеизъявление МУП «Мамско-Чуйский коммунальщик» на ее приобретение.

Фактически, теплоотдача на водопроводы холодного водоснабжения обусловлена конструктивным решением прокладки данных трубопроводов в непосредственной близости от сетей теплоснабжения. Поэтому контроль процесса теплоотдачи не зависит от волеизъявления либо действий МУП «Мамско-Чуйский коммунальщик».

Письмом от 19.03.2023 года исх. № 2 в ответ на претензию истца МУП «Мамско-Чуйский коммунальщик» уведомил его об отсутствии интереса к вступлению с теплоснабжающей организацией в отношения по обогреву водопроводных систем с использованием тепломагистрали.

Кроме того, фактические потери, прежде всего, вызваны ненадлежащим содержанием тепловых сетей. Кризисное состояние объектов коммунальной инфраструктуры Мамского муниципального образования вызвано хроническим недофинансированием сферы коммунального хозяйства в течение длительного периода времени, неэффективной работой предприятий этой сферы, высокой степенью износа основных фондов. По данным единой дежурной диспетчерской службы - 112 за отопительный период 2022 года в п. Мама постоянно происходили аварийные отключения из-за прорывов теплотрасс.

В силу норм части 5 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» обязанность по компенсации потерь в собственных тепловых сетях теплосетевых или теплоснабжающих организаций лежит на этих организациях. Компенсация потерь в тепловых сетях осуществляется путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими этим организациям, либо посредством заключения договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.

При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. В удовлетворении иска просил отказать.

Истцом изменены основания искового заявления на взыскание неосновательного обогащения не в стоимости сверхнормативных потерь, а в стоимости тепловой энергии, направленной на обогрев трубопровода.

В дополнительном отзыве ответчик указал, что в силу прямого указания части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении, в отсутствие утвержденного тарифа на транспортировку воды владелец водопроводных сетей, не вправе требовать возмещения затрат на их эксплуатацию, истец должен доказать, что в спорный период обращался за установлением тарифа на транспортировку воды.

Доказательств установления тарифа на услуги по передаче коммунального ресурса по спорным сетям в материалы дела не представлено, что в совокупности исключает возможность получения истцом платы за рассматриваемое пользование его тепловыми сетями.


Служба по тарифам Иркутской области в представленном отзыве указало, что Приказом Службы от 18 декабря 2020 года № 441-спр (далее - Приказ № 441-спр) установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, подставляемую потребителям ООО «Теплоресурс» на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года.

При расчете необходимой валовой выручки для формирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Теплоресурс» на территории Мамского муниципального образования на 2021 — 2023 годы уровень потерь тепловой энергии принят в объеме нормативных технологических потерь на 2021 год согласно представленному ООО «Теплоресурс» распоряжению министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 8 декабря 2020 года № 58-712-мр.

Приказом Службы от 25 ноября 2021 года № 79-321-епр долгосрочные тарифы скорректированы на 2022 год путем внесения в Приказ № 441-спр соответствующих изменений.

При расчете необходимой валовой выручки для формирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Теплоресурс» на территории Мамского муниципального образования на 2022 год (корректировке) в связи с непредставлением ООО «Теплоресурс» правового акта об утверждении нормативных технологических потерь на 2022 год, величина потерь скорректирована в соответствии с Планом мероприятий по сдерживанию роста тарифов на коммунальные ресурсы в Иркутской области, утвержденным Первым заместителем Губернатора Иркутской области -Председателем Правительства Иркутской области ФИО3 (от 28 апреля 2020 года № 06-250/20), и принята с понижением коэффициента 0,97 от уровня принятого при утверждении тарифа на 2021 год.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, изучив возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

При таких обстоятельствах, в предмет доказывания по настоящему спору входит факт потребления (количество, стоимость) тепловой энергии на подогрев трубопровода холодной воды; наличие или отсутствие неосновательного обогащения (сбережения) имущества ответчиком без какого-либо правового основания.

Как установлено судом и сторонами не опровергается, что в период с 01.03.2022 по 29.12.2022 ООО «ТеплоРесурс» являлось теплоснабжающей (теплосетевой) организацией на территории Мамского городского поселения, а ответчик - организацией, оказывающей услуги по водоснабжению на названной территории.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По договорам аренды муниципального имущества № 1 от 20.08.2019, № 1 01.06.2021 во владении истца в оспариваемый период находились сети теплоснабжения.

Во владении ответчика в указанный период находились сети холодного водоснабжения.


Как следует из акта технического осмотра от 28.01.2022, согласованного Администрацией Мамского городского поселения, сеть трубопроводов холодного водоснабжения проложена на глубине 1,6 м. Совместно с сетью трубопроводов теплоснабжения проложена сеть трубопроводов ХВС для предотвращения замерзания холодной воды в трубопроводах. Данные участки трубопроводов ХВС проложенные совместно с системой теплоснабжения являются спутниковым обогревом в рамках мероприятий по технологическому предупреждению от замерзания в условиях промерзания почвы ниже глубины прокладки системы холодного водоснабжения. Участки трубопроводов ХВС совпадающие с системой теплоснабжения по котельным представлены в таблицах 1-6. Данное обстоятельство ответчиком не опровергается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по обогреву трубопровода холодного водоснабжения не заключался.

В обоснование факта оказания ответчику услуг по обогреву трубопровода холодного водоснабжения истец ссылается на фактическое оказание ответчику услуг, в связи с тем, что сеть трубопроводов теплоснабжения проложена совместно с сетью трубопроводов ХВС для предотвращения замерзания холодной воды в трубопроводах.

Между тем факт строительства спорных сетей в 1969 году не зависел от воли ответчика, какие-либо соглашения между сторонами о компенсации стоимости затрат, произведенных истцом на обогрев трубопроводов ХВС для предотвращения замерзания холодной воды, не заключались.

Правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определения полномочий органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, прав и обязанностей потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении), что следует из статьи 1 названного закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 Закона о теплоснабжении, в том числе используются следующие основные понятия:

тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок;

теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности;

потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления;

точка учета тепловой энергии, теплоносителя (далее также - точка учета) - место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.

В рассматриваемом случае ответчик не является абонентом, потребителем тепловой энергии в смысле, придаваемом данному понятию пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении. Трубопровод холодного водоснабжения такой теплопотребляющей установкой не является.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.

По правилам пункта 6 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежат регулированию.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. При установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии (часть 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, нормативные потери в системе теплоснабжения передающей организации учитываются при утверждении тарифа энергоснабжающей или передающей организации и не подлежат выставлению потребителю в качестве самостоятельной платы.

Плата за потери тепловой энергии в сети подлежит предъявлению абоненту в составе тарифа лишь в том случае, если абонент приобретает тепловую энергию, поскольку потери тепловой энергии связаны с процессом ее передачи. Возложение на ответчика потерь тепловой энергии, которая ему не передается и не приобретается, противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик имеет энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям истца, либо является исполнителем коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых домах, то есть не является абонентом в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование объема и стоимости понесенных затрат на обогрев трубопровода ХВС истец ссылается на расчет, произведенный в соответствии с рекомендациями УДК 697.343 «Влияние температурного поля от тепловой сети на сопутствующие коммуникации» и Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «Тепловые потери» СО 153-34.20.523-2003.

Между тем, данные рекомендации не могут быть применены в рассматриваемом случае, так как нормой пункта 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункту 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила № 1034),

В пункте 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Во исполнение указанных Правил № 1034 разработана и Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Таким образом, следует признать, что в действующем законодательстве о теплоснабжении отсутствует методика, в соответствии с которой возможно определить объем тепловой энергии, расходуемой на обогрев трубопровода холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 4 Закона о теплоснабжении установление порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (то есть нормативных потерь) отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

В настоящее время Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя утвержден Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 № 325 (далее - Порядок № 325).

Пункт 1 Порядка № 325 предусматривает, что нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя определяются регулирующим органом (путем выполнения расчетов по формулам, содержащимся в разделе II Порядка № 325) для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям (теплосетевая организация) и для каждого предприятия, оказывающего непрофильные услуги по передаче тепловой энергии сторонним потребителям, подключенным к тепловым сетям такого предприятия (с исключением в этом случае из нормативов потерь при передаче тепловой энергии для собственного потребления предприятия).

Нормативы технологических потерь тепловой энергии разрабатываются в том числе по такому показателю, как "потери тепловой энергии в тепловых сетях теплопередачей через теплоизоляционные конструкции теплопроводов и с потерями и затратами теплоносителей (пар, конденсат, вода)", которые обусловлены техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей (пункты 2, 9 Порядка № 325, пункт 75 Методики № 99/пр.

Таким образом, нормативные технологические потери тепловой энергии представляют собой расчетную величину, которая может отличаться от фактических технологических потерь, значения которых определяются на основании показаний приборов учета (пункт 6 Порядка № 325).

В том случае, если фактические потери тепловой энергии превышают нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, то имеет место образование сверхнормативных потерь (как они именуются, например, в подпункте «а пункта 128 Правил № 1034.

Формула для определения общего количества сверхнормативных потерь тепловой энергии предусмотрена пунктом 78 Методики № 99/пр и предполагает установление математической разницы между измеренным теплосчетчиком в штатном режиме количеством тепловой энергии и совокупностью следующих величин: 1) количество тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей; 2) потери тепловой энергии с аварийными и технологическими (опрессовка, испытание) утечками теплоносителя, а также через поврежденную теплоизоляцию в смежных частях тепловой сети, оформленные актами; 3) нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии.

Из представленного истцом расчета неосновательного обогащения следует, что последний фактически возлагает на ответчика, не являющегося теплосетевой организацией, возмещение стоимости сверхнормативных потерь, что противоречит требованиям Закона о теплоснабжении и Порядка № 325.

При этом истец документально не обосновал ни объем, ни стоимость тепловой энергии, необходимой для эксплуатации трубопроводов холодной воды, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует методика определения такого объема.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения объема тепловой энергии, расходуемой на обогрев трубопровода холодного водоснабжения, расположенного спутником с трубопроводами тепловых сетей, в п. Мама Мамско-Чуйского района Иркутской области. Проведение экспертизы просил поручить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки институт систем энергетики им. Л.А. Мелентьева сибирского отделения российской академии наук (далее - ИСЭМ СО РАН).

Рассмотрев данное ходатайство истца, суд не нашел оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Истцом в материалы дела представлено согласие экспертной организации ИСЭМ СО РАН от 12.12.2023 на проведение экспертизы по делу, в соответствии с которым утвержденных методик, СниПов и т.п. для определения объема тепловой энергии, расходуемой на обогрев трубопровода холодного водоснабжения, расположенного спутником с трубопроводами тепловых сетей, не существует. Фактический объем тепловой энергии, затраченный на обогрев трубопровода холодного водоснабжения, расположенного спутником с трубопроводами тепловых сетей, определить не представляется возможным, поскольку на него влияет масса факторов, включая техническое состояние всех тепловых участков тепловых сетей, состояние изоляции, наличие аварийных ситуаций и многие другие. Возможно определить только расчетные затраты тепловой энергии при нормативных условиях и нормативном состоянии сетей.


Между тем, как следует из представленного истцом в материалы дела акта технического обследования:

- износ системы оборудования водозабора составляет 70%;

- протяженность системы водоснабжения 25,8 км;

- износ оборудования системы транспортировки воды 60%;

- количество аварий за 2021 год 27 шт.;

- протяженность сетей нуждающихся в замене составляет 16 км.

В силу норм части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении обязанность по компенсации потерь в собственных тепловых сетях теплосетевых или теплоснабжающих организаций лежит на этих организаций. Компенсация потерь в тепловых сетях осуществляется путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими этим организациям на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.

Согласно положению пункта 6.1.31 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. № 115 для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов. Материалы и толщина теплоизоляционных конструкций должны определяться при проектировании из условий обеспечения нормативных теплопотерь.

Нормы пункта 6 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об энергосбережении) исходят из обязанности владельца объекта теплосетевого хозяйства по проведению мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической эффективности и сокращению потерь энергетических ресурсов.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие утвержденных методик для определения объема тепловой энергии, расходуемой истцом на обогрев трубопровода холодного водоснабжения, расположенного спутником с трубопроводами тепловых сетей, фактического износа сетей, а также какой-либо возможности реальной оценки состояния сетей, следует признать, что полученное по итогам проведения судебной экспертизы заключение не будет отвечать принципам допустимости и достоверности доказательств.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета иска, в виду того, что судом установлено отсутствие каких-либо правовых оснований для отнесения на ответчика расходов истца, связанных с осуществлением последним регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения, а также невозможности установления фактического объема тепловой энергии, затраченного на обогрев трубопровода холодного водоснабжения, расположенного спутником с трубопроводами тепловых сетей, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о проведении судебной экспертизы.

Ссылка истца на письмо Службы по тарифам Иркутской области от 27.12.2023 № 02-79-3811, в соответствии с которым при расчете тарифов на питьевую воду, в случае, если в систему коммунальной инфраструктуры входят трубопроводы с обогреваемыми спутниками, должны учитываться расходы на приобретение тепловой энергии в количестве, необходимом для эксплуатации трубопроводов холодной воды в соответствии с требованиями действующего законодательства, не опровергают выводы суда, изложенные выше в настоящем акте.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан объем тепловой энергии, затраченной им на обогрев трубопровода холодной воды, и как следствие, факт того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде расходов истца, затраченных на обогрев трубопровода холодной воды.

Равно как и не представлены истцом доказательства осуществления организационно и технологически связанных действий, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям в соответствии Законом о теплоснабжении и Законом об энергосбережении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Теплоресурс» о взыскании с МУП «Мамско-Чуйский коммунальщик» суммы неосновательного обогащения в размере 7 000 000 руб. и акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 500 000 руб.

Для оплаты экспертизы ООО «Теплоресурс» внесено на депозит Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 308 от 20.02.2024.

Поскольку денежные средства для проведения судебной экспертизы в сумме 200 000 руб., перечисленные истцом платежным поручением № 308 от 20.02.2024., не были использованы, денежные средства в размере 200 000 руб. подлежат возврату истцу с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 297 от 15.03.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 60 500 руб.

Принимая во внимание имущественное положение истца, осуществляющего социально-значимую деятельность, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области 200 000 руб., уплаченных за проведение судебной экспертизы, по реквизитам, указанным в платежном поручении № 308 от 20.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Д.Х. Тах