Решение от 26 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Нижегородская, дом 6, Новосибирск, 630102, http://novosib.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45282/2025
г. Новосибирск
27 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Семененко И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 535, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерлайн Авто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630099, <...> зд. 80, офис 625) к обществу с ограниченной ответственностью «ТАНКЕРТРАКСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630041, <...>) о взыскании задолженности по универсальным передаточным актам,

в отсутствие неявившихся лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерлайн Авто» (далее – истец, ООО «Интерлайн Авто») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТАНКЕРТРАКСЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «ТАНКЕРТРАКСЕРВИС») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 114 040 рублей

Определением от 22.12.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о назначении судебного заседания, суд пришел к выводу о наличии основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку стороны не заявили возражений относительно перехода в основное заседание, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Суд посчитал возможным рассмотреть заявление на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ООО «ИнтерЛайн Авто» (продавец) передало ООО «ТанкерТракСервис» (покупатель) товары на основании подписанных обеими сторонами, посредством системы электронного документооборота «ДИАДОК», УПД: №40805 от 04.08.2025, №50917 от 05.09.2025, №80916 от 08.09.2025, №210713 от 21.07.2025, №210714 от 21.07.2025, №220506 от 22.05.2025, №220507 от 22.05.2025, №250712 от 25.07.2025, №270609 от 27.06.2025, №270610 от 27.06.2025, №270611 от 27.06.2025, 291030 от 29.10.2025 на общую сумму 282 090,00 рублей

Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества УПД не содержат.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по оплате за поставленный товар, у него образовалась задолженность по УПД: № 40805 от 04.08.2025 в сумме 14 200 рублей, № 80916 от 08.09.2025 в сумме 20 400 рублей, №210713 от 21.07.2025 в сумме 6 650 рублей, №210714 от 21.07.2025 в сумме 1400 рублей, №220506 от 22.05.2025 частично в сумме 21 860 (37 860 рублей – 16 000 рублей, оплаченные платежным поручением №323 от 07.11.2025), №220507 от 22.05.2025 в сумме 25 210 рублей, №250712 от 25.07.2025 в сумме 150 рублей, №270609 от 27.06.2025 в сумме 17 700 рублей, № 270610 от 27.06.2025 в сумме 1 400 рублей, №270611 от 27.06.2025 в сумме 5 070 рублей, в общей сумме 114 040 рублей.

Истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара и размер задолженности подтвержден универсальными передаточными документами. Ответчиком не оспорен факт поставки товара, не представлено доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 № 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАНКЕРТРАКСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлайн Авто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 114 040 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 702 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья

И.Г. Семененко