Постановление от 6 ноября 2025 г. по делу № А12-12449/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6959/2025

Дело № А12-12449/2024
г. Казань
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Селезнева И.В.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии посредством системы веб-конференции представителя: Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1, доверенность от 09.01.2025,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителя: Муниципального бюджетного учреждения «Северное» – ФИО2, доверенность от 10.02.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2025

и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025

по делу № А12-12449/2024

по исковому заявлению Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению «Северное» (400075, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 80 586 085,84 руб. 84 коп. в счет возмещения вреда, причиненного почве, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Волгограда (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (400066, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Департамента финансов Администрации Волгограда (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрации Дзержинского района Волгограда (400075, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Нижне-Волжское межрегиональное

управление Росприроднадзора, истец) с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Северное" (далее – МБУ "Северное", учреждение, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 80 586 085,84 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почвам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Волгограда, Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, Департамент финансов Администрации Волгограда, Администрация Дзержинского района Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве МБУ "Северное", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме истца и ответчика) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов по делу в порядке статьи 286 АПК РФ, суд не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 05.11.2021 по адресу: г. Волгоград, вблизи ул. Землячки, 14, на объекте, эксплуатируемом МБУ "Северное", специалистами Нижне-Волжского межрегионального управления Росприронадзора принято участие в осмотре территории, проводимом в рамках проверки Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой, с привлечением специалистов специализированной лаборатории филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области.

В ходе проведенного осмотра установлен факт несанкционированного сброса отходов асфальта, асфальтобетонных изделий, уплотнение части данных отходов экскаватором, а также сброс строительного мусора на незащищенную почву в пределах точки географических координат 48.746700, 44.470913; данный земельный участок имеет кадастровый номер 34:34:030065:9, относится к категории земель: земли поселений, земли населенных пунктов, эксплуатируется МБУ "Северное" для подготовки площадки для планируемого хранения песчано-соляной смеси, используемой для подсыпки дорог в зимний период на основании договора от 11.08.2021 N 443-Б.

Специалистами филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области произведен отбор проб отходов и почвы, произведены замеры площади, высоты загрязненного в результате несанкционированного размещения строительных отходов участка.

В соответствии с заключением эксперта от 08.12.2021 N 154 отходы, отобранные на территории несанкционированного размещения строительного мусора (отходы асфальта, асфальтобетонных изделий, грунт, загрязненный строительным мусором), отнесены к V классу опасности для окружающей природной среды.

Площадь участка, загрязненного отходами асфальта, асфальтобетонных изделий составляет 232,8 кв. м, средняя высота навала отходов асфальта, асфальтобетонных изделий составляет 1,5 м, объем отходов асфальта, асфальтобетонных изделий составляет 349,2 куб. м.

Площадь участка грунта, загрязненного строительным мусором, составляет 4761,3 кв. м, высота навала отходов строительного мусора - 0,5 м, объем грунта, загрязненного строительным мусором, составляет 2380,7 куб. м.

В соответствии с заключением эксперта ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области от 08.12.2021 N 154 в результате анализа проб почвы (в районе несанционированного складирования строительного мусора) установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в Пробной площадке N 1 по сравнению с фоновыми значениями из Пробной площадки N 2, а именно: на глубине отбора 0 - 5 см: по нефтепродуктам в 4,1 раза; на глубине отбора 5 - 20 см: по нефтепродуктам в 2,8 раза; на глубине отбора 0 - 5 см: по нитрат-ионам (водорастворимая форма) в 3 раза.

Нижне-Волжским межрегиональным управлением Росприронадзора с привлечением специалистов специализированной лаборатории филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области также осмотрена территория питомника для содержания бездомных собак, предоставленного Администрацией Волгограда в безвозмездное пользование МБУ "Северное" на основании договора от 26.05.2020 N 353-Б. Указанный объект размещен на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050047:1 (площадь 1 162 431 кв. м).

В ходе проводимого 25.11.2021 в рамках прокурорской проверки осмотра территории питомника и примыкающих к нему земельных участков, за ограждением внутреннего двора питомника в виде железной калитки, установлено накопление в виде куч на открытой почве отходов, образующихся от содержания собак, и представляющих собой, многокомпонентную смесь, состоящую из соломы, древесных опилок и экскрементов собак.

Специалистами лаборатории филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области 25.11.2021 произведен отбор проб указанных отходов с целью определения компонентного состава отхода и класса опасности ("Отходы подстилки от содержания собак с экскрементами").

Согласно заключению эксперта по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 15.12.2021 N 171 филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области по результатам биотестирования отходы, отобранные на территории МБУ "Северное", отнесены к IV классу опасности для окружающей среды. Площадь навала отходов составляет 180 кв. м, средняя высота навала отходов - 1,3 м, объем навала отхода - 234 куб. м.

Из материалов дела также следует, что спорные земельные участки переданы в пользование МБУ "Северное" в 2020 и 2021 годах от собственника - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Так, МБУ "Северное" на основании договора от 11.08.2021 N 443-Б передан в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 34:34:030065:9, расположенный по адресу: г. Волгоград, вблизи ул. Землячки, 14, в пределах точки географических координат 48.746700, 44.470913 для подготовки площадки для планируемого хранения песчано-соляной смеси, используемой для подсыпки дорог в зимний период. На

данном земельном участке имелся мусор неустановленного характера, складируемый неустановленными лицами, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 27.07.2021 N 3/568-21 МЗК с приложением фототаматериалов осмотра.

Также на основании договора от 26.05.2020 N 353-Б Администрацией Волгограда предоставлен МБУ "Северное" в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 34:34:050047:1 для организации питомника и содержания бездомных собак; ранее этот земельный участок использовался МУ "Городской центр отлова животных и выращивания зеленых насаждений". Согласно акту осмотра от 30.04.2020, на территории указанного участка имеется складирование мусора, опилок, экскрементов, шерсть, покрышки и иной мусор неустановленного характера в объеме приблизительно 250-300 куб. м на площади участка 200 кв. м.

Материалами дела подтверждается и по существу не оспаривается истцом, что до передачи земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:030065:9, 34:34:050047:1 в безвозмездное пользование МБУ "Северное", указанные участки были в захламленном состоянии.

Нижне-Волжским межрегиональным управлением Росприронадзора на основании пункта 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238) произведен расчет ущерба в результате порчи почв при захламлении земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:030065:9 и 34:34:050047:1. В стоимостной форме размер вреда от захламления составил 45 684 235,21 руб.

Кроме того, на основании пункта 10 Методики N 238 Нижне-Волжским межрегиональным управлением Росприронадзора произведен расчет вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности местами несанкционированного размещения отходов производства и

потребления. В стоимостной форме размер вреда от перекрытия составил 4 092 307,08 руб.

На основании пункта 5 Методики N 238 Нижне-Волжским межрегиональным управлением Росприронадзора произведен расчет вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ. В стоимостной форме размер вреда от загрязнения составил 30 809 543,55 руб.

По результатам расчета размер вреда, причиненного спорному земельному участку, в сумме составил 80 586 085,84 руб.

Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприронадзора обратилось к учреждению с досудебной претензией об оплате в добровольном порядке вреда, причиненного окружающей среде.

Требование о возмещении вреда в добровольном порядке оставлено ответчиком без удовлетворения.

Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора, полагая, что МБУ "Северное" несет ответственность за нанесенный вред почве, обратилось в суд с настоящим иском.

Представители Администрации Волгограда в судебном заседании не опровергли факт загрязнения спорных земельных участков до передачи их в безвозмездное пользование учреждению.

Судом первой инстанции установлено, что МБУ "Северное" 18.07.2022 заключен договор N 83/2022 с ООО "ИКТИН ГРУПП" на разработку проекта рекультивации.

МБУ "Северное" выполнило все мероприятия по рекультивации и приведении земельных участков в соответствие, согласовало проекты рекультивации с собственником земельных участков - Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда. Рекультивация земель происходила на основании проекта рекультивации путем проведения технических и биологических мероприятий.

Учреждение вывезло мусор с загрязненных территорий с

последующей утилизацией (договоры от 26.04.2022 N 127/22-ВБ, от 12.05.2022 N 21833/222, от 14.09.2022 N 22N 17799/22ст., от 31.08.2022 N 17549/22пр), выполнило планировку территории с последующим устройством асфальтовой площадки (контракт N 228144 от 20.12.2022, контракт от 20.12.2022 N 228140, контракт от 19.12.2022 N 220494, контракт от 24.08.2021 N 214548, договор от 14.09.2022 Г-22 N 17799/22ст., договор от 12.05.2022 ВРКПШ N 21833/22, договор от 25.04.2022 N 127/22-ВБ).

Также МБУ "Северное" понесло затраты на разработку проектов восстановления экологии на основании договора, заключенного с ООО "ПЭК", результатом которого являлась разработка проектов рекультивации (биологический этап) и контроль производства работ по биологическому этапу с наблюдением в части восстановления нарушенного слоя почвы с последующим отбором проб в федеральной лаборатории.

МБУ "Северное" выполнило мероприятия по восстановлению нарушенного слоя почвы в соответствии с проектами рекультивации и восстановления экологии и произвело рекультивацию земель, о чем имеется заключение федеральной лаборатории по отбору проб на участках, в котором указано на соответствие агрохимическим элементам восстановленного нарушенного слоя почвы (протоколы испытаний ФГБУ "ЦАС Волгоградский" от 12.08.2024) и заключение экспертизы агрохимической и экологической от 13.08.2024 N 217/2024 и от 14.08.2024 N 218/2024, подтверждающее выполнение мероприятий по экологическому восстановлению земельных участков и соответствие почвы для дальнейшего использования.

Рекультивация земель в силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса РФ представляет собой мероприятия, посредством которых осуществляется приведение земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным

использованием, в том числе, путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

По состоянию на 12.06.2023 МБУ "Северное" в полном объеме провело рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:050047:1 и 34:34:030065:9. Возмещение вреда в натуре проведено путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Затраты МБУ "Северное" на рекультивацию составили 65 898 666,07 руб. с учетом НДС.

Таким образом, указал суд первой инстанции, в материалы дела представлены достаточные доказательства проведения восстановительных работ по рекультивации земельных участков силами ответчика, что отвечает целям приведения земельных участков в состояние, пригодное для их дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением. По итогам проведенных рекультивационных работ достигнуто восстановление нарушенного состояния участков. В пробах отсутствуют предельно недопустимые концентрации веществ. Истцом данные обстоятельства не опровергнуты.

Суд первой инстанции со ссылками на положения пунктов 1, 3 статьи 77, пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктов 1, 13, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, пункта 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отметил, что

действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Суд первой инстанции учёл, что согласно пункту 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка. В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, в случае, если причинитель вреда действовал добросовестно, приняв необходимые меры для утверждения плана рекультивации: разработал проект рекультивации земель, при этом им были приняты все необходимые меры для предотвращения дальнейшего вреда, ликвидировано загрязнение и начата рекультивация, то в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано.

Возмещение вреда в денежной форме одновременно с понуждением восстановить нарушенное состояние окружающей среды в натуре допускается, когда последняя мера не приведет к полному восстановлению нарушенного состояния.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказан юридический состав причинения убытков и обоснованность предъявленного иска. При этом суд указал, что ответчиком в добровольном порядке и добросовестно проводился комплекс мероприятий по ликвидации загрязнений и

предотвращению возможного дальнейшего вреда, а также ответчиком в полной мере проведены мероприятия по восстановлению окружающей среды путем проведения рекультивационных работ (представлены исчерпывающие доказательства).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора, утверждая о том, что вред, причиненный земельным участкам, не возмещен ответчиком в полном объеме, не представило доказательства в обоснование своей позиции.

В кассационной жалобе Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и

сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2025 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025 по делу № А12-12449/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.Ш. Закирова

И.В. Селезнев