Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А36-6586/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6586/2022
г. Липецк
11 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (19.08.1976г. рождения, место рождения – Липецкая область, Елецкий р-н, д.Кожуховка, адрес места жительства: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №5379 от 01.05.2013 за поставленную электроэнергию за ноябрь 2020 в размере 281 494 руб. 93 коп.,

третье лицо: ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность № 2-35/23 от 09.01.2023, копия диплома),

ФИО2 - не явилась, извещен,

ФИО1 - не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «ЛЭСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору №5379 от 01.05.2013 за поставленную электроэнергию за ноябрь 2020 в размере 281 494 руб. 93 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8 630 руб.

Определением от 29.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 269.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим исковым правилам, предварительное судебное заседание назначено на 10.11.2022.

Определением от 10.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 12.12.2022.

Определением суда от 30.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО2

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил взыскать с ответчиков 6 257 руб. 09 коп. – задолженность за ноябрь 2020г.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «ЛЭСК» и ИП ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № 5379 от 01.05.2023г.

«27» ноября 2020 года сотрудниками филиала ПАО «Россети Центр» -«Липецкэнерго» ФИО4, ФИО5 была проведена проверка прибора учёта электрической энергии (Тип - «Меркурий 230 АМ-02», Заводской номер - 11782293), установленного по адресу: <...> (Объект - «Магазин»).

В ходе проведения данной проверки было выявлено несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учёта, путём нарушения знаков поверки, гарантийной наклейки, повлекшего искажение его показаний для определения объёмов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, и неизвещение о данном факте ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго».

По данному факту сотрудниками сетевой организации был составлен Акт о безучётном потреблении электрической энергии № 48-024122U от 27.11.2020 г., а также Акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учёта № 48-167597U от 27.11.2020 года (Далее - Акт проверки прибора учёта электрической энергии № 48-167597U от 27.11.2020 года). Прибор учёта электрической энергии сотрудниками сетевой организации был демонтирован, упакован в пакет, и опломбирован пломбами сетевой организации (№ 18330669; № 48330670; № 48330671) для последующей передачи на техническую экспертизу, согласно информации, указанной в Акте о безучётном потреблении электрической энергии № 48-024122U от 27.11.2020 года, и в Акте проверки прибора учёта электрической энергии № 48-167597U от 27.11.2020 года.

Согласно пункту 178 Основных Положений № 442, по факту выявленного безучётного потребления расчётный прибор учёта признаётся вышедшим из строя.

Из содержания акта следует, что в ходе проведения проверки присутствовала представитель потребителя – старший продавец ФИО6.

В соответствии с положением 2 абзаца 1 части 182 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Аналогичная позиция содержится в Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23. .0.2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из смысла приведённой нормы следует, что представительство - средство временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющее приобретать права и исполнять обязанности через представителей едновременно и в территориально удалённых друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (3 пункт 307 статьи ГК РФ, 312 статья ГК РФ).

В этой связи, при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки и подписавшего акт о безучётном потреблении от имени ИП ФИО1, сетевая организация добросовестно исходила из наличия у такого лица необходимых полномочий.

Из материалов дела следует, что ФИО6 присутствовала при проведении проверки прибора учёта электрической энергии, дала объяснение, касательно составления в отношении ИП ФИО1 акта о безучётном потреблении электрической энергии № 48-024122U от 27.11.2020 г., подписала акт о безучётном потреблении электрической энергии № 48-024122U о г 27.11.2020 года, а также Акт проверки прибора учёта электрической энергии № 48-R7597U от 27.11.2020 года без каких-либо замечаний, таким образом, ФИО4, ФИО5 были вправе полагать, что полномочия ФИО6, как представителя ИП ФИО1, явствовали из обстановки.

Нарушение знаков поверки, гарантийной наклейки является безучётным потреблением электрической энергии, в силу его легального понятия, установленного в 15 абзаце 2 пункта Основных Положений № 442.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учёта. Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учёта электрической энергии, приводит к искажению данные об объёме потребления электрической энергии, что в соответствии со 2 пунктом Основных Положений № 442 квалифицируется, как безучётное потребление (несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта).

Указанная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 27.09.2017 года № 301-ЭС17-8833

Согласно 1 абзацу 187 пункта Основных Положений № 442, объём безучётного потребления в отношении потребителей электрической энергии (Мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» 1 пункта приложения к настоящему документу.

В силу 5 абзаца 187 пункта Основных Положений № 442, объём безучётного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учёта (В случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до хаты выявления факта безучётного потребления и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Согласно Акту о безучётном потреблении электрической энергии № 48-024122U от 27.11.2020 года, датой предыдущей проверки прибора учёта электрической энергии, является 12.12.2017 года, что подтверждается Актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учёта № 48-118724U от 12.12.2017 года.

В данном случае, датой начала расчётного периода по Акту о безучётном потреблении электрической энергии № 48-024122U от 27.11.2020 года, согласно 5 абзацу 187 пункта Основных Положений № 442, является 12.12.2019 года.

Однако, учитывая то, что период с 12.12.2019 года по 27.11.2020 года (дата составления в отношении ФИО1 акта о безучётном потреблении электрической энергии № 48-024122U) составляет 351 (Триста пятьдесят один) календарный деть, или 8424 (Восемь тысяч четыреста двадцать четыре) часа: 351 календарный день X 24 часа (Количество часов в 1 (Одних) сутках), что является большим значением, чем то количество часов в расчётном периоде, используемое при расчёте безучётнего потребления по Акту № 48-024122U от 27.11.2020 года, то согласно положению п.п. «а» 1 пункта приложения № 3 к Основным Положениям № 442 было учтено максимально возможное количество часов в расчётном периоде, используемое при расчете бездетного потребления по Акту № 48-024122U от 27.11.2020 года: 4380 часов.

В согласно справке-расчёту о неучтённом потреблении электрической энергии, на основании акта о безучётном потреблении электрической энергии № 48-024122U от 27.11.2020 года, объём безучётного потребления электрической энергии составил: 8 кВт (Максимальная мощность энергопринимающего устройства) X 4380 (Максимально возможное количество часов в расчётном периоде, используемое при расчёте безучётного потребления) = 35040 (Тридцать пять тысяч сорок) кВт*ч - 3112 кВт*ч: = 31928 кВт*ч.

Таким образом, справка-расчёт о неучтённом потреблении электрической энергии, составленная филиалом ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», на основании Акта о безучётном потреблении электрической энергии № 48-024122U от 27.11.2020 г., является законной, обоснованной, и соответствующей требованиям Основных Положений № 442.

Из материалов дела следует, что предметом требований является задолженность, начисленная по указанному выше акту с учётом перерасчета (см. уточнения от 10.04.2024г.).

Возражая против исковых требований ФИО1 пояснил суду, что не является собственником торгового павильона с 18.09.2020г. (см. л.д.31), имущество продано ФИО2

Представитель ФИО2 против иска возразил, пояснил, что в ноябре 2020г. по устной договоренности торговую деятельность в павильоне осуществлял ИП ФИО1, в подтверждение представил первичные документы, в том числе кассовые чеки ККТ, пояснил, что ФИО2 заключила договор энергоснабжения с истцом 18.12.2020г. – л.д.58-65.

В целях проверки доводов сторон, судом истребованы сведения от УФНС России по Липецкой области – л.д.68.

Налоговым органом представлена информация, согласно которой ИП ФИО1 осуществлял торговую деятельность по адресу: <...>, ККТ снята с регистрационного учета 28.12.2020г., за период с 01.09.2020г. по 28.12.2020г. выдано 262 чека ККТ, указан объем выручки за этот период – л.д.71.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

По условиям договора расчетным периодом за принятую ответчиком электрическую энергию является календарный месяц.

Представленными ОАО «ЛЭСК» доказательствами подтверждается, что имеется непогашенная задолженность за ноябрь 2020г. в сумме 6 257 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 с 29.04.2024г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО2 с 19.12.2023г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением и привлечении в качестве соответчика.

В связи с этим и в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ФИО1 не опроверг обстоятельств фактического потребления электрической энергии в ноябре 2020г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по оплате поставленной электроэнегрии были выполнены ответчиком надлежащим образом, в материалы дела не представлено.

В деле отсутствуют надлежащие доказательства, что ФИО2 потребляла электрическую энергию в ноябре 2020г.

С учетом указанного требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 6 257 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ФИО2 следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 630 руб., что соответствовало размеру государственной пошлины исходя из цены иска (см. пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из результатов рассмотрения настоящего дела судебные расходы в сумме 2000 руб. взыскиваются с ФИО1 в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 6 830 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (19.08.1976г. рождения, место рождения – Липецкая область, Елецкий р-н, д.Кожуховка, адрес места жительства: <...>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 257 руб. 09 коп. – задолженность за электрическую энергию за ноябрь 2020г., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с задолженности с ФИО2 (<...>) - отказать.

Возвратить ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 830 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяТетерева И. В.