Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А33-20334/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 сентября 2024 года


Дело № А33-20334/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.07.2024 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №24/136 от 11.09.2023, 24 АА 5349694 от 28.07.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» (далее – ответчик) о взыскании 3 723 387 руб. 60 коп.  задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.07.2024 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2024.

От истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать 3 523 387 руб. 60 коп. задолженности. В судебном заседании истец поддержал заявление об уменьшении размера исковых требований. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом.

По итогам проведения предварительного судебного заседания дело признано подготовленным к судебному разбирательству. Судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и осуществлен переход к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Гарант» (Поставщик, истец) и ПАО «Россети Сибирь» (Покупатель, ответчик) заключен договор поставки продукции от 13.02.2024 № 02.2400.1259.24 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю товар: средства защиты головы, рук, органов зрения, слуха, дыхания, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Предельная цена договора - 3 158 590 руб., всего с НДС - 3 790 308 руб.

Оплата поставленного поставщиком товара, принятого покупателем на основании товарной накладной или УПД, осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня фактического получения партии продукции, согласно заявке по УПД (пункт 2.4. Договора).

Согласно заявке на поставку № 1, по (счетам-фактурам) УПД от 25.03.2024 № ВН00000047 на сумму 3 113 172 руб., от 26.03.2024 № ВН00000048 на сумму 30 084 руб., от 29.03.2024 № ВН00000054 на сумму 628 209 руб. 60 коп., от 02.04.2024 № ВН00000056 на сумму 5 004 руб., истец поставил, а ответчик получил товар.

Общая сумма поставки - 3 776 469 руб. 60 коп.

Оплата поступила на общую сумму 53 082 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- от 26.04.2024 № 14883 на сумму 43 018 руб. 80 коп. (частичная оплата УПД № ВН00000047),

- от 26.06.2024 № 23040 в размере 8 601 руб. 60 коп. (частичная оплата УПД № ВН00000047),

- от 26.06.2024 № 23041 на сумму 1 461 руб. 60 коп. (частичная оплата УПД № ВН00000048).

Таким образом, неоплаченная сумма товара по договору - 3 723 387 руб. 60 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 13.06.2024 № 1452, на которую ответным письмом от 20.06.2024 № 1.3/01/725 ответчик указал на отсутствие денежных средств и возможности своевременного расчета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца после их уменьшения не оспорил, наличие задолженности признал, однако ходатайство о признании иска в соответствующем виде в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Поставщик во исполнение своих обязательств осуществил поставку Продукции по адресу Покупателя, однако последний не оплатил товар в полном объеме в связи с тяжелым материальным положением, наличие оставшейся задолженности в размере 3 523 387 руб. 60 коп. не отрицал.

При этом суд отмечает, что ссылка на тяжелое имущественное положение общества не может являться обстоятельством, освобождающим от исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая документально подтвержденный факт поставки продукции ответчику, отсутствие доказательств полной оплаты поставленной продукции, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил надлежащим образом наличие задолженности, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 41 617 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.07.2024 № 684.

Суд принял во внимание, что частичная оплата долга произведена ответчиком при до принятия искового заявления к производству, но после его фактической загрузки в систему «Мой арбитр», в связи с чем суд пришел к выводу, что негативные последствия в виде несения расходов на уплату государственной пошлины в большем размере не должна нести ни одна из сторон.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 40 617 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 40 617 руб., тогда как 1 000 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

При распределении государственной пошлины в части уменьшенной суммы долга судом учтена позиция ответчика, не отрицавшего вину и наличие долга, а также постепенно осуществляющего его фактическое частичное гашение, в результате чего возложение всей уплаченной при подаче иска государственной пошлины на ответчика неправомерно, с учетом внесения платежа до принятия иска к производству суда.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 523 387 руб. 60 коп. задолженности, а также 40 617 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.07.2024 № 684.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев