Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А12-26209/2017

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российс кой Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело А12-26209/2017

18 октября 2017 года Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенная тепловая компания" (ИНН 3444257317 ОГРН 1163443055126) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания на Шекснинской" (ИНН 3443134619 ОГРН 1173443007528), обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергия" (ИНН 3443134739 ОГРН 1173443008265) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Сабон»

при участии в заседании: от истца – Браудер Л.С., доверенность от 10.07.2017, от ответчиков – не явились, извещены, от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная тепловая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания на Шекснинской", обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергия" , заявив следующие требования:

- устранить препятствия, чинимые ООО «Тепловая компания на Шекснинской» и ООО «Теплоэнергия» в пользовании ООО «Объединенная тепловая компания» котельными, расположенными по адресам: ул. Нефтяников, д.13, р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области, ул. Таращанцев, д.66А, ул. Шекснинская, д.д.28А, 32А и 46А, г. Волгоград в рамках договора аренды от 16/08/2016 № 3/2016;

- истребовать из незаконного владения ООО «Тепловая компания на Шекснинской» и ООО «Теплоэнергия» и возвратить во владение ООО «Объединенная тепловая компания» котельные, расположенные по адресам: ул. Нефтяников, д. 13, р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области, ул. Таращанцев, д.66А, ул. Шекснинская, д.д.28А, 32А и 46А, г. Волгоград;

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО «Сабон».

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в представленных отзывах просят отказать в удовлетворении иска, ввиду отсутствия нарушения прав истца.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.08.2016 между ООО «Сабон» и ООО «Объединенная тепловая компания» был заключен договор № 3/2016 аренды котельных, расположенных по адресам: ул. Нефтяников, д.13, р.п. Городище Го- родищенского района Волгоградской области, ул. Таращанцев, Д.66А, ул. Шекснинская, д.д.28А, 32А и 46А, г. Волгоград.

Соглашением от 17.03.2017г. Арендодатель и Арендатор договорились расторгнуть данный договор аренды с 01.06.2017г., и Арендатор не позднее 01.06.2017г. обязался передать имущество Арендодателю.

04.04.2017 ООО «Тепловая компания на Шекснинской» и ООО «Теплоэнергия» заключили с собственником спорного имущества - ООО «Сабон», договоры аренды № 1/2017 и № 2/2017. 02.06.2017 здания котельных были переданы собственником арендаторам (ответчикам) по актам приема-передачи.

В заявленном требовании истец ссылается на положения ст. ст. 301, 305 ГК РФ и, полагает, что договоры аренды между ответчиками и третьим лицом являются мнимыми сделками, в результате совершения которых спорные котельные находятся во владении ответчиков без законных к тому оснований. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при

разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающие индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказывание наличие права на использование спорного имущества, а также его нахождения в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Аналогичная правовая позиция содержится в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Из материалов дела следует, что ООО «Тепловая компания на Шекснинской», ООО «Теплоэнергия» пользуются имуществом, принадлежащим ООО «Сабон» на основании заключенных с собственником договоров аренды № 1/2017 и № 2/2017 от 04 апреля 2017г., которое было передано им от собственника по акту приема-передачи от 02.06.2017г.

При этом, в материалах дела так же имеется соглашение о расторжении договора № 3/2016 от 16.08.2016 аренды котельных, заключенное между ООО «Сабон» и истцом, что соответствует положениям ст. ст. 452, 453 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств наличия у него права владения (пользования) спорными котельными, равно как и доказательств неправомерного использования ответчиками данного имущества. В силу изложенных обстоятельств, требование об устранения препятствий в пользовании котельными, расположенными по адресам: ул. Нефтяников, д.13, р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области, ул. Таращанцев, д.66А, ул. Шекснинская, д.д.28А, 32А и 46А, г. Волгоград в рамках договора аренды от 16/08/2016 № 3/2016 является так же необоснованным, поскольку указанный договор расторгнут соглашением сторон от 17.03.2017.

Судебные расходы по делу распределены судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова