Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А33-34036/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-1955/2024

Дело № А33-34036/2021
16 мая 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Судостроительный завод «Море» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2023 года по делу № А33-34036/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Литейно-Прессовый Завод «Сегал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск; далее – ООО «ЛПЗ «Сегал», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Судостроительный завод «Море» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Феодосия; далее – АО «СЗ «Море», ответчик) о взыскании 3 690 211 рублей 20 копеек задолженности, 369 021 рубля 12 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 4 102 528 рублей 32 копейки, из них: 3 690 211 рублей 20 копеек долга, 369 021 рубль 12 копеек пени, 43 296 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

09.09.2022 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС 039067562 на принудительное исполнение решения суда первой инстанции.

04.09.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление АО «СЗ «Море» об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО «СЗ «Море» просит определение от 12 декабря 2023 года и постановление от 29 февраля 2024 года отменить, по делу принять новый судебный акт об освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора на ¼ от его общей суммы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика об отсутствии его вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Судами не учтено, что возможность оплаты отсутствовала в силу объективных причин, а именно, тяжелого финансового положения организации и обращения судебными приставами – исполнителями взыскания на денежные средства должника на расчётных счетах в банковских учреждениях. Ответчик утверждает, что является стратегическим предприятием оборонно-промышленного комплекса, в связи с чем любые ограничения в отношении его имущества приведут к невозможности выполнения мобилизационного задания и ухудшению экономического состояния должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «СЗ «Море» является должником по исполнительному производству № 68270/22/82023-ИП от 11.10.2022, возбужденному постановлением судебного – пристава исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на основании исполнительного листа от 09.09.2022 серии ФС 039067562, выданного Арбитражным судом Красноярского края в целях взыскания с заявителя в пользу ООО «ЛПЗ «Сегал» денежных

средств в общей сумме 4 102 528 рублей 32 копейки на основании решения суда от 18 мая 2022 года по настоящему делу.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного листа в установленный для добровольного исполнения срок, 11.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 286 597 рублей 78 копеек.

Не согласившись с исполнительским сбором, АО «СЗ «Море» обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от его взыскания.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), оценив указанные заявителем причины неисполнения требований исполнительного документа, суды пришли к выводу о том, что они не являются обстоятельствами, на основании которых должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Суд округа полагает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, и в связи с этим не подлежащими отмене.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 7 статьи 112 указанного Федерального закона при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры

не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При рассмотрении дела судами установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, АО «СЗ «Море» не исполнены, задолженность не погашена, доказательств невозможности исполнения в нарушение требований части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю не представлено, с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта ответчик в арбитражный суд не обращался.

Само по себе тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств, неплатежеспособность и характер осуществляемой должником деятельности (выполнение мобилизационного задания) не являются безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельств невозможности исполнения судебного акта вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля должника), судами не установлено.

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости освобождения должника от уплаты исполнительского сбора или снижения размера исполнительского сбора по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2023 года по делу № А33-34036/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ламанский

Судьи Е.Г. ФИО1 Тютрина