Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-29640/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29640/24-13-224
г. Москва
25 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 АВХАДОВНА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.10.2020)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (123007, <...>, ЭТАЖ 5 КОМН 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 1 038 917 руб. 00 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик 



УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО1 АВХАДОВНА  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ"  о взыскании 1 038 917 руб. 00 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим извещенные о месте и времени судебного разбирательства. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № СЛ-7 от 01.11.2016г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей, Размер постоянной арендной платы за пользование помещением составляет 175 000 руб., размер переменной части арендной платы составляет 30 000 руб.

Согласно п. 3.1 Договора постоянная и переменная арендная плата вносится арендатором один раз за месяц вперед с 25 по 30 число текущего месяца.

После истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование нежилого помещения без возражений со стороны арендодателя, по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ действие договора аренды нежилого помещения продолжилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 01.10.2020г. к договору аренды № СЛ-7 от 01.11.2016г. установлено: Арендодатель с согласия Арендатора передает Новому Арендодателю - ИП ФИО2, а новый Арендодатель принимает на себя все права и обязанности Арендодателя по Договору в полном объеме и становится Новым Арендодателем по Договору.

Правопреемником АО «Связной Логистика» является ООО «Сеть Связной», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.

Дополнительным соглашением от 01.09.2022г. к договору аренды № СЛ-7 от 01.11.2016г. установлено: внести изменения в п. 3.1 Договора: в период с 01.09.2022г. по 31.12.2022г. включительно размер постоянной арендной платы устанавливается в размере 125 000 руб.,           внести изменения в п. 3.1 Договора: ежегодно в период с октября по март включительно переменная часть арендной платы устанавливается в размере 45 000 руб. в месяц, в период с апреля по сентябрь включительно переменная часть арендной платы устанавливается в размере 30 000 руб. в месяц.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По данному договору у ООО «Сеть Связной» имеется текущая задолженность по оплате постоянной и переменной части арендной платы за период времени с 31.03.2023 года по 31.07.2023 года: за период с 25 по 30 марта 2023г. ООО «Сеть Связной» оплата постоянной и переменной части арендной платы за апрель 2023 г. произведена не была, в связи с чем 31.03.2023г, образовалась задолженность 175 000 руб. постоянная часть арендной платы за апрель 2023 г.,  30 000 руб. переменная часть арендной платы за апрель 2023 г.

За период с 25 по 30 апреля 2023г. ООО «Сеть Связной» оплата постоянной и переменной части арендной платы за май 2023 г. произведена не была, в связи с чем 01.05.2023г. образовалась задолженность 175 000 руб. постоянная часть арендной платы за май 2023 г., 30 000 руб. переменная часть арендной платы за май 2023 г.

За период с 25 по 30 мая 2023г. ООО «Сеть Связной» оплата постоянной и переменной части арендной платы за июнь 2023 г. произведена не была, в связи с чем 31.05.2023г. образовалась задолженность      175 000 руб. постоянная часть арендной платы за июнь 2023 г., 30 000 руб. переменная часть арендной платы за июнь 2023 г.

За период с 25 по 30 июня 2023г. ООО «Сеть Связной» оплата постоянной и переменной части арендной платы за июль 2023 г. произведена не была, в связи с чем 01.07.2023г. образовалась задолженность          175 000 руб. постоянная часть арендной платы за июль 2023 г., 30 000 руб. переменная часть арендной платы за июль 2023 г.

За период с 25 по 30 июля 2023г. ООО «Сеть Связной» оплата постоянной и переменной части арендной платы за август 2023 г. произведена не была, в связи с чем 31.07.2023г. образовалась задолженность          175 000 руб. постоянная часть арендной платы за август 2023 г., 30 000 руб. переменная часть арендной платы за август 2023 г.

Таким образом, задолженность по арендной плате составляет 1 025 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью ответчик суду не представил.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о  взыскания задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени) судом признано необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременному исполнению обязательств. Суд отмечает, что размер взыскиваемых неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах от общей суммы задолженности, а недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, в то время, как судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействие) со стороны истца, способствовавших начислению штрафа.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в подтверждение заявления истцом представлены документы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Аналогичный порядок взыскания судебных расходов предусмотрен и при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 110 АПК РФ.)

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку факт понесения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание категорию дела (взыскание задолженности), а также объему представленных документов применительно к данной категории спора, суд полагает, что заявление о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб., которые являются разумными за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебные расходы в размере 30000 руб. являются неразумными, в материалы дела не представлено.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ИНН: <***>)  в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 АВХАДОВНЫ (ИНН: <***>) долг в размере 1 025 000 (один миллион двадцать пять тысяч) руб., неустойку в размере 13 917 (тринадцать тысяч девятьсот семнадцать) руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 389 (двадцать три тысячи триста восемьдесят девять) руб., почтовые расходы в размере 154 (сто пятьдесят четыре) руб. и судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Н.И. Хаустова