Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А26-2023/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2023/2018
г. Петрозаводск
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о признании недействительным решения от 16.02.2018 № 009S9180000386 и встречное заявление государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия о взыскании 27 000 руб. финансовой санкции,

при участии представителей заявителя по первоначальному иску, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия, - ФИО2 по доверенности от 09.04.2018 и ФИО3 по доверенности от 09.04.2018,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия (далее – Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 16.02.2018 № 009S9180000386.

Оспариваемым решением Управление Росприроднадзора привлечено к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в суме 27 000 руб.

Пенсионный фонд 28.03.2018 подал в Арбитражный суд Республики Карелия встречное заявление о взыскании с Управления Росприроднадзора 27 000 руб. финансовой санкции на основании решения от 16.02.2018 № 009S9180000386.

Определением суда от 28.03.2018 заявление Пенсионного фонда принято к производству, рассмотрение встречного заявления назначено совместно с первоначальным – 09.04.2018 в 12 час. 35 мин.

В предварительном судебном заседании представители Управления Росприроднадзора поддержали требование о признании недействительным решения Пенсионного фонда. Факт несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года не отрицали. Пояснили, что данное нарушение произошло в связи с сокращением должности завхоза и возложением обязанностей завхоза на сотрудника бухгалтерии, ответственного за начисление заработной платы и сдачу отчетности, в том числе в Пенсионный фонд. В декабре 2017 года в Управлении Росприроднадзора проходила инвентаризация, и сотрудник бухгалтерии ввиду большой нагрузки не успела своевременно сдать отчетность по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года. Представители Управления Росприроднадзора просили учесть в качестве смягчающих следующие обстоятельства: самостоятельное выявление нарушения; представление отчетности в том же месяце (по сроку представления); отсутствие негативных последствий для Пенсионного фонда в виде излишне выплаченной пенсии; правовой статус Управления Росприроднадзора, финансируемого исключительно за счет средств федерального бюджета. Указали, что размер финансовой санкции – 27 000 руб. является значительным для учреждения, финансируемого из бюджета.

Относительно встречного заявления Пенсионного фонда о взыскании финансовой санкции в сумме 27 000 руб. представители Управления Росприроднадзора просили суд учесть смягчающие ответственность обстоятельства.

Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил отзыв на заявление Управления Росприроднадзора, в котором требование о признании недействительным решения не признал, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя Пенсионного фонда в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая согласие Управления Росприроднадзора и отсутствие возражений Пенсионного фонда, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, в котором Управление Росприроднадзора поддержало свою позицию.

Выслушав представителей Управления Росприроднадзора, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Управление Росприроднадзора зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, производит выплаты физическим лицам и в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) является страхователем.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона №27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утверждённой постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (далее – Постановление № 83п).

Согласно Постановлению № 83п впервые подаваемая страхователем форма СЗВ-М о застрахованных лицах за отчётный период является исходной; форма СЗВ-М, подаваемая с целью ранее принятых сведений о застрахованных лицах за отчётный период, является дополняющей формой и должна содержать код «доп».

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с частью 17 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

29.12.2017 Управлением Росприроднадзора представлены исходные сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года в отношении 54 застрахованных лиц.

Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за ноябрь 2017 года, по результатам которой 11.01.2018 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования № 009S18180000043.

Решением от 16.02.2018 № 009S19180000386 Управление Росприроднадзора привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М в отношении 54 застрахованных лиц в виде финансовой санкции в сумме 27 000 руб.

Факт непредставления в установленный срок сведений в отношении 54 застрахованных лиц подтверждён материалами проверки, процедура привлечения к ответственности Пенсионным фондом соблюдена, в связи с чем привлечение Управления Росприроднадзора к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ является правомерным.

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер финансовых санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, исходя из следующего.

В статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Федерального закона от 01 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению положения, установленные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

На основании статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09 также разъяснил, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Установление размера санкции в фиксированном размере при отсутствии возможности её снижения при рассмотрении конкретных дел не позволяет дифференцировать наказание в зависимости от обстоятельств совершенного нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые, незначительный период пропуска срока предоставления сведений о застрахованных лицах, отсутствие негативных последствий, правовой статус Управления Росприроднадзора и его финансирование из бюджета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер штрафа до 5 000 руб., с учётом чего решение Пенсионного фонда в части привлечения Управления Росприроднадзора к ответственности в виде финансовой санкции в сумме, превышающей указанный размер, подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах встречное заявление Пенсионного фонда подлежит удовлетворению в части взыскания финансовой санкции в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Управление Росприроднадзора и Пенсионный фонд освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия требование удовлетворить частично. Признать недействительным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 16.02.2018 № 009S19180000386 в части привлечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме, превышающей 5 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

2. Встречное заявление государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) удовлетворить частично. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия (ОГРН 1041000033546, ИНН 1001048166, место нахождения – 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, д. 9) в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН 1161001054070, ИНН 1001309749) 5 000 руб. финансовой санкции за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

Цыба И.С.