Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А40-20063/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20063/24-20-142
г. Москва
05 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по заявлению

ФИО1

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 13 ПО Г. МОСКВЕ (105064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании решения ИФНС России № 13 по г. Москве № 14-17/7592 от 22.11.2021 незаконным

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2, дов. от 30.03.2023 № 77АД 3219847, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, дов. от 04.07.2023 № 05-16/13740, уд., диплом; ФИО4 ,дов. от 04.03.2024 № 05-06/04027, уд., диплом, 



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 13 по г. Москве (далее - Инспекция, Налоговый орган) о признании решения № 14-17/7592 от 22.11.2021 незаконным.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден.

Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИФНС России № 13 по г. Москве на основании решения о проведении выездной налоговой проверки  30.09.2019 № 14017/32  проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Темп Логист»(далее - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По итогам выездной налоговой проверки налоговый орган вынес  Решение  о привлечении Общества к налоговой ответственности от 22.11.2021 г. № 14-17/4592   за совершение налогового правонарушения, согласно которому  Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 83 187 175 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2021 по делу № А40-62356/2020 ООО «Темп Логистик» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношение него открыто конкурсное производство.

10.08.2021 конкурсным управляющим Общества назначен ФИО5, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу № А40-62356/2020 принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО «Темп Логист» о привлечении ФИО1 и ФИО6 к субсидиарной ответственности.

Определением от 23.08.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «Темп Логист» удовлетворено частично, суд привлек ФИО1 к субсидиарной ответсвенности.

В заявлении Заявитель указывает, что все сделки со спорными контрагентами оформлены Обществом в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Также Заявитель обращает внимание на то, что у налогового органа отсутствуют документально подтвержденные факты нарушения Обществом налогового законодательства. По мнению Заявителя, Инспекцией не были выявлены факты взаимозависимости и аффилированности между Обществом и спорными контрагентами.

Считая, что решение Инспекции не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с налоговым органом и при этом исходит из следующего.

В рамках дела о банкротстве ООО «Темп Логист», 04.02.2022 Инспекцией направлено в суд требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 83 187 175 руб., основанием для возникновения которой является оспариваемое решение налогового органа.

Также в рамках указанного дела о банкротстве, возражений от Конкурсного управляющего Общества относительно заявленных требований налогового органа не поступало.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

          Поскольку у Общества имелась переплата в карточке расчетов с бюджетом на общую сумму 12 123 154 руб. 30 коп.,  Определением от 15.07.2022 г.  по делу № А40-62356/20-165079 Б  Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Темп Логист" требования Инспекции в размере 71 064 020 руб. 70 коп.

В данном определении суд в частности дал оценку действиям Заявителя в период выполнениям им полномочий руководителя Общества и фактически признав правомерность обжалуемого Решения Инспекции.

Судом установлено, что Общество образовано 11.09.2014, Юридический адрес: 127644 <...> эт. 2, пом. XIV, ком. 5.

В ходе проведения выездной налоговой проверки выяснилось, что в проверяемом периоде ООО «Темп Логист» вело разработку карьера по адресу: Московская область, Дмитровский район г/пос. Дмитров, д. Курово (кадастровый № 50:04:0150103:11).

Данный земельный участок принадлежит ООО «Апрель» ИНН <***> (Свидетельство о праве собственности 50НА № 1514799 от 28.12.2006).

В ходе проверки установлено, что Общество самостоятельно осуществляло разработку карьера по добыче валунно-гравийно-песчаного материала, далее самостоятельно осуществляло его обработку, в результате получая нерудные материалы (песок, гравий, пгс, щебень, щпс) и реализовывало в адрес Заказчиков осуществляя доставку с использованием арендованных у  организации ООО «Темп Авто» самосвалов.

Генеральным директором ООО «Темп Авто» с 03.08.2012 г. являлся ФИО6.

Общество и ООО «Темп Авто» имеют единый юридический и фактический адрес расположения (127644 <...> эт. 2, пом. XIV, ком. 5), сдача налоговой отчетности и управление расчетными счетами ООО «Темп Логист» и ООО «Темп Авто» осуществлялось с использованием одних и тех же IP-адресов.

Согласно справкам по форм 2-НДФЛ генеральный директор Общества ФИО1 в 2011-2013 гг. осуществлял трудовую деятельность в организациях ООО ТК «Темп», ООО «Темп Неруд», а с 2014 года в Обществе.

Генеральным директором ООО «Темп» с 20.09.2010  по 29.08.2013 гг. являлась ФИО7 (супруга  генерального директора ООО «Темп Авто» ФИО6). Учредителем ООО «Темп» в период с 20.09.2010 по 29.08.2013 являлась  ФИО8 (мать ФИО6).

Генеральным директором ООО  «Темп Неруд» в период с 03.08.2012 по 06.10.2014 гг. являлся  ФИО9 .

Необходимо отметить, что ФИО9 в 2011-2012 осуществлял трудовую деятельность в ООО ТК «Темп», в должности механика, в 2013 был трудоустроен в ООО «Темп Неруд», а с 2014 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «Темп Логист» в должности начальника эксплуатации.

Кроме того, организации ООО «Темп», ООО «Темп Неруд», ООО «Темп Авто» и само Общество располагались по одному адресу- 127644 <...>.

В ходе допроса менеджера ООО «ТД «Нижнефтехим» (контрагент Общества) ФИО10, последний показал, что ООО «ТД «Нижнефтехим» поставляло в адрес Общества дизельное топливо, сопровождение хозяйственных взаимоотношений с Обществом, от лица ООО «ТД Нижнефтехим» осуществлял непосредственно ФИО10, а от лица Общества ФИО6 ( Протокол допроса от 03.08.2020 г. ).

Кроме того, ФИО10 показал, что ФИО6 является реальным собственником Общества, а  ФИО1 был назначен им на должность генерального директора, хотя фактически ФИО1  является монтажником и ранее осуществлял ремонт автомобилей в Обществе.

ФИО10 показал, что  ФИО6, в связи со значительными задолженностями перед поставщиками осуществляет вывод имеющегося имущества с ООО «Темп Логист» на ООО «Темп Авто», в котором является генеральным директором и учредителем.

Так же ФИО10 предоставил электронную переписку, в соответствии с которой ФИО6 осуществляет с ним общение от лица  Общества.

Во время повторного допроса ФИО10 показал, что ФИО6 с 2012 года являлся постоянным клиентом ООО «ТД «Нижнефтехим» протокол допроса от 20.10.2020 № б/н). Как показал, ФИО10, ФИО6  еще до 2012 г. начал заниматься бизнесом по разработке карьеров, месторождений по добыче нерудных материалов и дальнейшей их продаже. Он открывал периодически организации с аббревиатурой в названии «Темп», регистрировал их на подконтрольных сотрудников или близких родственников и вел бизнес через них. Все организации находились по единому адресу: <...>.

Так ФИО10  подтвердил, что ФИО6 фактически является хозяином организаций: ООО «Темп-Неруд» (зарегистрирована на ФИО9), ООО «Темп Логист» (зарегистрирована на ФИО1), ООО «Темп Авто» (зарегистрирована на самого ФИО6).

Водитель Общества ФИО11, в ходе допросов показал (протоколы допросов от 27.07.2020  и от 26.10.2020 № б/н)., что с 2009 года по 2016 год работал в должности водителя в организациях с наименованием «Темп». ФИО11 не знает на кого юридически были оформлены организации ООО ТК «Темп», ООО «Темп-Неруд», ООО «Темп Авто», ООО «Темп Логист», не знает кто в них являлся руководителем, однако уверен, что реальным руководителем и фактическим собственником данных организаций являлся ФИО6 ФИО11 показал, что указанные выше организации располагались по единому адресу и осуществляли идентичный вид деятельности. Организации занимались разработкой карьера, собственными техническими средствами, далее осуществлялась переработка добытого валунно-гравийно-песчаного материала в нерудные материалы и далее реализовывалась. Так же приобретали нерудные материалы на других карьерах, расположенных вблизи (Сорочан). ФИО1 (генеральный директор ООО «Темп Логист») являлся сначала водителем в структуре организаций «Темп», далее перешел на работу снабжения. ФИО9 (генеральный директор ООО «Темп-Неруд») работал в структуре организаций «Темп» в должности механика.

Показания ФИО11 подтвердили водители Общества ФИО12 (протокол допроса от 16.10.2020 № б/н)  и ФИО13 (протокол допроса от 30.07.2020 № б/н).

В рамках проведения проверки установлены контрагенты Общества: ООО «КДЛ» ИНН <***>, ООО «Мастер-Кор» ИНН <***>, ООО «Опти Трейд НН» ИНН <***> имеющие техническое назначение (далее спорные контрагенты). У данных организаций ООО «Темп Логист» приобретало песок, гравий, песчано-гравийную смесь, щебень, щебне-песчаную смесь, т.е. нерудные материалы, которые самостоятельно производило на Объекте по адресу: Московская область Дмитровский район г/пос. Дмитров, д. Курово (кадастровый № 50:04:0150103:11).

В адрес ООО «Темп Логист» выставлено Требование от 02.10.2019 № 14-22/45276 о предоставлении документов за 2016-2018 годы, свидетельствующих о критериях выбора спорных контрагентов, и подтверждающих проявление должной осмотрительности перед заключением сделок с  контрагентами (документы и пояснения, свидетельствующие, каким образом был выбран данный контрагент; свидетельства, лицензии, разрешения о допуске, указанного контрагента к выполняемым работам; копии паспортов должностных лиц спорных контрагентов; выписки из ЕГРЮЛ указанного контрагента; копии приказов о назначении на должность генеральных директоров спорных контрагентов, деловую переписку, связанную с заключением и исполнением договоров и т. д.).

В ответ на Требование Общество документов не представило.

Общество не обосновало критериев выборов данного контрагента, как обладающего необходимой репутацией, платежеспособностью, деловым опытом и ресурсами для осуществления поставок товаров, возможностью исполнения обязательств без риска, наличием необходимых ресурсов (офиса, квалифицированного персонала, основных средств) и соответствующего опыта работы.

Необходимо отметить, что о деятельности ООО «КДЛ», ООО «Мастер-Кор», ООО «Опти Трейд НН» нет упоминания в сети Интернет, организации не имеют зарегистрированных доменных имен и никогда не рекламировали свою деятельность.         Также Инспекция в Требовании от 02.10.2019 № 14022/45276 запрашивала у Общества документы за 2016-2018 годы по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

В ответ на указанное Требование ООО «Темп Логист» представило договор с ООО «КДЛ» от 01.04.2015 № б/н (1 и последний листы, отсутствуют пп. 3.3 – 8.3 Настоящего договора) на поставку строительных материалов, Приложение от 01.04.2014 № 1 (к вышеуказанному Договору), Приложение от 19.06.2015 № 2 (к вышеуказанному Договору), Приложение от 01.08.2015 № 3, счета-фактуры (счет-фактура от 19.09.2016 № 1909/01 не представлена), договор с ООО «Мастер-Кор» от 01.06.2017 № 01/06/2017 на поставку строительных материалов, Приложение № 1 (к вышеуказанному Договору), Приложение № 2 (к вышеуказанному Договору), счет-фактуры (не представлены счета фактуры: от 10.06.2017 № 5, от 18.06.2017 № 8, от 24.06.2017 № 9, от 02.10.2017 № 29, от 08.10.2017 № 30, от 10.10.2017 № 31, от 16.10.2017 № 33, от 23.10.2017 № 34, от 28.10.2017 № 35, от 05.11.2017 № 36, от 12.11.2017 № 38, от 18.11.2017 № 39, от 25.11.2017 № 40, от 01.12.2017 № 41, от 11.12.2017 № 42), договор с ООО «Опти Трейд НН» от 05.05.2016 № КП-4 на поставку нерудных материалов, Приложение № 1 (Спецификация от 05.05.2016 № 1), Приложение № 2 (Спецификация от 15.05.2016 № 2).

Суд обращает внимание, что по условиям вышеуказанных договоров Поставка Товара осуществляется путем отгрузки (передачи) Товара Покупателю либо грузополучателю или Перевозчику в месте нахождения Поставщика по адресу: Московская область, Дмитровский район, дер. Курово. (п. 2.1 договоров от 01.04.2015 № б/н и  от 01.06.2017 № 01/06/2017).

Кроме того, Покупатель (Общество) вправе давать Поставщику (спорные контрагенты) указания об отгрузке (передаче) товаров Грузополучателю или Перевозчику (отгрузочные разнарядки), при этом Покупатель не менее чем за два рабочих дня до предполагаемой даты отгрузки Товара или его отдельной партии направляет в адрес Поставщика отгрузочную разнарядку с указанием в ней реквизитов настоящего Договора, даты отгрузки или доставки Товара, полное наименование и адрес местонахождения Грузополучателя или Перевозчика  п. 2.2 договоров от 01.04.2015 № б/н и  от 01.06.2017 № 01/06/2017).

Согласно п. 3.1.2. договора с ООО «Опти Трейд НН» от 05.05.2016 № КП-4  Продавец обязуется предъявлять необходимый пакет документов (накладные ТОРГ-12, счета-фактуры, счета, паспорта и сертификаты на поставляемый товар) не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Однако в ответ на Требование Инспекции 02.10.2019 № 14022/45276 Общество  не представило ряд документов, которые являются подтверждающими и обосновывающими принятие к учету налоговых вычетов по НДС, а именно: в представленных Приложениях отсутствует информация о количестве, способе и сроках поставки товаров, порядке оплаты (иное указано в Договоре), общей стоимости;  не представлены отгрузочные разнарядки, содержащие сроки отгрузки и доставки товаров, наименование и адрес Грузоотправителя и Грузополучателя; не представлены товарно-транспортные накладные, содержащие информацию о местах загрузки (выгрузки), наименования ТС, ФИО водителя, дата и время поставки и др.; не представлены путевые листы; счета на оплату партий товаров; не представлены иные согласования условий поставок.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у проверяемого налогоплательщика документов, на основании которых инициировались и осуществлялись сделки.

Суд обращает внимание, что в договорах, заключенных Обществом с ООО КДЛ и ООО «Мастер-Кор» указанно, что отгрузка товара осуществляется по месту нахождения поставщиков, а именно по адресу организации располагались по адресу: Московская область, Дмитровский район г/пос. Дмитров, д. Курово, т.е. на Объекте разрабатываемом Налогоплательщиком ( п. 2.1 договоров).

Отсюда следует, что контрагенты ООО КДЛ и ООО «Мастер-Кор» располагались по адресу Московская область, Дмитровский район г/пос. Дмитров, д. Курово, т.е. по тому же адресу куда они должны были везти товар.

Спорные контрагенты не представили документы, подтверждающие хозяйственные  взаимоотношения с Заявителем.

В Межрайонную ИФНС России № 7 по Ярославской области направлено поручение от 09.10.2019 № 14-20/9384 об истребовании документов (информации) у ООО «КДЛ». В соответствии с данным поручением у ООО «КДЛ» истребовались документы (информация) по взаимоотношениям с ООО «Темп Логист».

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области от 22.11.2019 № б/н в адрес ООО «КДЛ» выставлено требование. Организация по требованию документы до настоящего времени не представила.

В Межрайонную ИФНС России № 22 по Московской области направлено поручение от 09.10.2019 № 14-22/9430 об истребовании документов (информации) у ООО «Мастер-Кор». В соответствии с данным поручением у ООО «Мастер-Кор» истребовались документы (информация) по взаимоотношениям с ООО «Темп Логист».

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области в адрес ООО «Мастер-Кор» от 10.11.2019 № б/н выставлено требование. Организация по требованию документы до настоящего времени не представила.

ООО «КДЛ», ООО «Мастер-Кор», ООО «Опти Трейд НН» исчисляли налог на прибыль организаций и НДС в минимальном размере.

Необходимо отметить, что ни один из данных контрагентов не обладал каким-либо имуществом, транспортными средствами, запасами и производственными мощностями, необходимыми для поставки нерудных материалов.

Доля налоговых вычетов по НДС у ООО «КДЛ» в 2016 году составила 99,5%, в 2017 году составила 99,0%, доля расходов по налогу на прибыль за 2016 году составила 99,6%, за 2017 год составила 97,9%, что свидетельствует об исчислении и уплате налогов ООО «КДЛ» в минимальном размере.

Доля налоговых вычетов по НДС у ООО «Мастер-Кор» в 2017 году составила 98,12%, в 2018 году составила 98,50%, доля расходов по налогу на прибыль за 2017 году составила 97,92.

Доля налоговых вычетов по НДС у ООО «Опти Трейд НН» НДС в 2016 году составила 98,0%, доля расходов по налогу на прибыль за 2016 году составила 99,3%.

Сумма исчисленного НДС сложилась полностью из счетов-фактур, выставленных ООО «Опти Трейд НН» в адрес ООО «Темп Логист» за 2 квартал 2016 года. Доходы от реализации ООО «Опти Трейд НН» сложились полностью из поступлений от ООО «Темп Логист».

Указанные выше факты, свидетельствует об исчислении и уплате налогов спорными контрагентами в минимальных размерах.

Руководители спорных контрагентов уклонялись от явки в Инспекцию для дачи пояснений.

В адрес генерального директора ООО «КДЛ»  ФИО14 от 05.08.2020 № 14-22/21198 направлена повестка о вызове в качестве свидетеля для дачи пояснений. До настоящего времени ФИО14 для дачи пояснений не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В ходе вышеуказанного допроса от 20.10.2020 № б/н  менеджер ООО «ТД «Нижнефтехим» ФИО10, показал,  ФИО6 (генеральный директор ООО «Темп-Авто») имел деловые взаимоотношения с неким ФИО15, который является супругом ФИО14 (генеральный директор ООО «КДЛ»).

         Также ФИО16 показал, что ФИО6 познакомил  ФИО15 с ним.

Из показаний ФИО16,  ФИО15 осуществлял деятельность, связанную с незаконными экономическими операциями, такими как «обналичивание», вывод денежных средств заграницу, офшорная деятельность и подобное. ООО «КДЛ» является организацией, которую ФИО15 использовал в своей деятельности, а его супруга ФИО14 являлась номинальным генеральным директором ООО «КДЛ».

В адрес  генерального директора ООО «Мастер-Кор» ФИО17 направлена повестка от 08.07.2020 № 14-22/18248/6 о вызове в качестве свидетеля для дачи пояснений. До настоящего времени ФИО17 для дачи пояснений не явился.

В адрес генерального директора ООО «Опти Трейд НН» ФИО18 направлена повестка от 08.07.2020 № 14-22/18248/8 о вызове в качестве свидетеля для дачи пояснений. До настоящего времени ФИО18 для дачи пояснений не явился.

Анализ расчетных счетов ООО «КДЛ», ООО «Мастер-Кор», ООО «Опти Трейд НН» показал, что движение денежных средств осуществлялось с целью «обналичивания» и частичного «транзита». Денежные средства, полученные от ООО «Темп Логист» и иных покупателей, далее направлялись в адрес фиктивных организаций, индивидуальных предпринимателей с целью дальнейшего «обналичивания» и вывода денежных средств в «теневой» оборот или «обналичивались» через собственные карты юридических лиц.

В  ходе анализа банковских выписок ООО «КДЛ» установлено, что доля денежных средств, поступивших от ООО «Темп Логист» составила в 2016 году – 72,2% и в 2017 году – 51,65%, что свидетельствует о финансовой зависимости по отношению к проверяемому лицу.

Таким образом, общий размер поступлений от ООО «Темп Логист» – в адрес финансово-аффилированной организации ООО «КДЛ» составил 128 154 тыс. руб., что составляет 56,93% от общих поступлений на расчетный счет ООО «КДЛ» в 2016-17 годах.

В ходе анализа банковских выписок ООО «Мастер-Кор» установлено, что доля денежных средств, поступивших от ООО «Темп Логист» составила в 2017 году – 65,3%.

В ходе анализа банковских выписок (АО КБ «ЗЛАТКОМБАНК», БАНК ВТБ ПАО, АО КБ «ЛАНТА-БАНК», АО «БМ-БАНК») ООО «Опти Трейд НН» с 01.01.2016 по настоящее время установлен объем денежных операций по взаимоотношениям с ООО «Темп Логист», который составил 6 500 000 руб. (за 2016 год в полном размере), общий оборот за указанный период составил по Дт. – 10 134 661 руб. руб.; Кт. – 10 134 694 руб. Доля денежных средств, поступивших от ООО «Темп Логист» составила в 2016 году – 64,14%.

Следовательно, финансово-хозяйственная деятельность спорных контрагентов направлена исключительно на взаимоотношения с аффилированной организацией ООО «Темп Логист», что обусловлено финансовой подконтрольностью спорных контрагентов по отношению к Обществу.

Суд обращает внимание, что согласно информации, взятой из открытых источников (Интернет сайта «Контур Фокус») Общество в проверяемом периоде имело Декларации соответствия о том, что является изготовителем песка, щебня и гравия.

Спорные контрагенты же напротив не имели  лицензий, разрешений, деклараций соответствия и т.п. для осуществления деятельности, связанной с добычей, переработкой и реализацией нерудных материалов.

При таких обстоятельствах  заключение Обществом договоров о поставке нерудных материалов с ООО «КДЛ», ООО «Мастер-Кор», ООО «Опти Трейд НН» свидетельствует  о фиктивном характере их хозяйственных взаимоотношений.

Инспекцией был проведен допрос генерального директора ООО «Темп Авто» ФИО6 (протокол допроса от 23.09.2020 № 01).

ФИО6 показал, что в проверяемый период ООО «Темп Авто», имело в своем распоряжении примерно 40 единиц специализированной техники и осуществляло ее сдачу в аренду  в  том числе Обществу и контрагенту Общества ООО «КДЛ». Кроме того, ФИО6 показал, что не осуществлял представление интересов от лица Общества.

В ходе допроса генеральный директор Общества ФИО1 (протокол допроса № 02 от 24.09.2020) показал, что лично осуществлял общение с генеральным директором ООО «КДЛ» ФИО14 однако не смог сообщить при каких обстоятельствах  и когда начались финансово-хозяйственные взаимоотношения Общества с ООО «КДЛ», не смог точно сообщить при каких обстоятельствах заключались договорные взаимоотношения. ФИО1 не знает о наличии договорных взаимоотношений между ООО «КДЛ» и ООО «Темп Авто», однако согласно показаниям ФИО6, ООО «Темп Авто» осуществляло сдачу в аренду транспортных средств в адрес ООО «КДЛ», для осуществления поставок товаров в адрес ООО «Темп Логист». Транспортные средства, принадлежащие ООО «Темп Авто», постоянно располагались на разрабатываемом Обществом карьере, а следовательно, ФИО1 не мог не знать о том, каким образом и за счет чего в адрес Общества  оказывались поставки товаров.

В отношении контрагента ООО «Мастер Кор», ФИО1 не смог пояснить с кем из сотрудников данного контрагента он осуществлял контакт и при каких обстоятельствах начались договорные отношения Общества и  ООО «Мастер Кор». Необходимо отметить, что   ООО  «Мастер-Кор» являлся крупнейшим контрагентов Общества, следовательно, ФИО1 должен обладать конкретной и полной информацией в отношении указанного поставщика.

В отношении контрагента ООО «Опти-Трейд НН», ФИО1 показал, что данный контрагент осуществлял поставку топлива в адрес Общества, что не соответствует действительности, так как ООО «Опти-Трейд НН» в соответствии с условиями Договора № 4-КП от 05.05.2016 обязывалась поставлять Обществу нерудные материалы.

ФИО1 также не смог пояснить каким образом осуществлялось согласование и заключение договорных отношений с ООО Опти-Трейд НН».

Вышеуказанные противоречия свидетельствуют, что договорные взаимоотношения между ООО «Темп Логист» и спорных контрагентов носят фиктивный характер, служащий оправданием для вывода денежных средств из оборота организации и выполнены с единой целью получения незаконной налоговой экономии.

В ходе допроса главный инженер Общества ФИО19 (протокол допроса от 03.08.2020 № б/н) показал, что в  собственности Общества находилось более 20 транспортных средств и все они располагались на Объекте.

В ходе допроса водитель Общества ФИО20 (протокол допроса от 06.08.2020 № б/н) показал, что при перевозе песка, щебня с карьера заказчикам ООО «Темп Логист» использовало собственные транспортные средства (самосвалы: «Рено», «Мерседес-Бенц» также были несколько грузовых автомобилей «Зил» и «Маз»), причем песок и щебень в автомобили грузили собственными экскаваторами. Кроме того, Монахов показал, что в штате Общества постоянно было от 15 до 30 человек водителей, так же еще был управленческий штат.

В ходе допроса диспетчер Общества  ФИО21 (протокол допроса от 13.08.2020 № б/н), показал, что перевозку нерудных материалов ООО «Темп Логист» осуществляло за счет собственных грузовиков (примерно до 10 ед.), редко брали в аренду грузовые автомобили. ФИО21 работал вахтовым методом, жил в вагончике на Объекте (карьер Сорочаны). Все оборудование, техника, транспортные средства находились так же на объекте. Также ФИО21 показал, что в штате Общества постоянно было от 20 до 30 водителей.

Инспекций был допрошен генеральный директор ООО «Апрель» (организации которой принадлежал карьер  по адресу: Московская область, Дмитровский район г/пос. Дмитров, д. Курово) ФИО22 (протокол допроса от 24.05.2021 № 01).

В ходе допроса, ФИО22 показал, что Общество самостоятельно осуществляло добычу валунно-гравийно-песчаного материала, самостоятельно его перерабатывало. ООО «Темп Логист» использовало в производстве работ сеялку, арендованную у ООО «ЛДКС». Раз в квартал маркшейдер от нашей организации делал отчет о выработке, произведенной ООО «Темп Логист» и ООО «Апрель выставлял счет в их адрес по выработанной кубатуре. Также ООО «Темп Логист» оплачивало расходы по электроэнергии. ФИО22 сообщил, что ему известен ФИО6 и что он присутствовал на разрабатываемом Объекте.

Спорные контрагенты  ООО «КДЛ», ООО «Мастер-Кор», ООО «Опти Трейд НН», их представители и руководители не знакомы ФИО22

Суд обращает внимание, что в ходе дополнительных мероприятий налоговой проверки, Инспекция неоднократно направляла Требования о предоставлении документов в адрес Общества, однако Общество отказывало в предоставлении запрашиваемых документов.

В адрес Общество было выставлено требование от 15.04.2021 № 14-22/10972@ о предоставлении документов в отношении всех сотрудников ООО «Темп Логист» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 (Табель учета рабочего времени (Унифицированная форма N Т-13, Личная карточка работника, трудовые договоры со всеми приложениями, изменениями и дополнениями, должностные регламенты и/или должностные инструкции и т.д.).

Общество уклонилось от предоставления документов (информации) в отношении сотрудников организации и, соответственно ограничило налоговый орган в проведении мероприятий налогового контроля, относящихся к проведению допросов должностных лиц ООО «Темп Логист», не сообщило об их действительной квалификации и направлении характера их трудовой деятельности.

В адрес Общества было выставлено требование от 15.04.2021 № 14-22/10974@   о предоставлении документов, подтверждающие взаимоотношения в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 с организацией ООО «Апрель» (договоры (контракты) со всеми приложениями, дополнениями, изменениями, спецификациями, сертификаты качества, паспорта качества, удостоверения качества на приобретаемые товары или используемые материалы и т.д.).

Общество не представило запрашиваемые документы.

В ходе анализа банковских выписок Налогоплательщика за 2016-2018 годы установлено наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений в период операций с ООО «КДЛ», ООО «Мастер-Кор» и ООО «Опти Трейд НН» со следующими организациями, не обладающими признаками фиктивности, обладающими значительным штатом сотрудников, имеющими производственные мощности: ОАО «Тверской порт» ИНН <***> (имеет 8 лицензий, в том числе по разработке карьеров и смежных областях деятельности, имеется специализированный сайт в сети интернет), ООО «Пожарные технологии» ИНН <***> (имеет 1 лицензию в смежной области деятельности), ЗАО «Шоссе» ИНН <***> (имеет 2 лицензии в смежных областях деятельности), ООО «СпецТрансАвто» ИНН <***> (имеет 1 лицензию в смежной области деятельности), ООО «Порт Кимры» ИНН <***> (имеет 8 лицензий и 1 декларацию соответствия в смежных областях деятельности, имеется специализированный сайт в сети интернет) и др., осуществлявшими поставки аналогичных строительных материалов в аналогичный временной промежуток в адрес Общества.

В адрес Общества было выставлено требование от  15.04.2021 № 14-22/10968@   в котором запрашивались документы, подтверждающие взаимоотношения со всеми организациями- контрагентами Общества  в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 (список организаций на стр. 122-123 Решения табл. № 32).

 Общество не представило запрашиваемые документы.

В адрес Общества было выставлено требование от  15.04.2021 № 14-22/10977@   о предоставлении документов: Бухгалтерскую справку (пояснения) с отражением информации в отношении нерудных материалов (товаров), реализованных ООО «Темп Логист» в адрес покупателей (Заказчиков) в 2016-2018 годах, а именно: наименование покупателей (Заказчиков) нерудных материалов ООО «Темп Логист» в 2016-18гг.; данные товарных накладных на поставку нерудных материалов в адрес Заказчиков ООО «Темп Логист»; наименование нерудных материалов (в разрезе каждой номенклатуры отдельно); количество (объем) поставленных нерудных материалов (в разрезе каждой номенклатуры отдельно); наименование поставщиков нерудных материалов (в разрезе каждой номенклатуры отдельно); данные товарных накладных в отношении приобретения ООО «Темп Логист» нерудных материалов, реализованных в адрес соответствующих покупателей (Заказчиков).

Общество не представило запрашиваемые документы.

Таким образом, Общество противодействовало проведению мероприятий налогового контроля, что выражалось в отказе в предоставлении запрашиваемых документов.

В ходе проверки было установлено, что организации ООО «КДЛ», ООО «Мастер-Кор», ООО «Опти Трейд НН» не могли и не осуществляли поставку нерудных материалов в адрес  Заявителя

Проверкой установлено, что в интересах Общества организован фиктивный документооборот с вышеуказанными «техническими» контрагентами. Также ООО «Темп Логист» не представило документов (информации), свидетельствующих о реальной отгрузке товаров спорными контрагентами.

         Следовательно, налоговые вычеты (расходы), связанные с приобретением нерудных материалов у ООО «КДЛ», ООО «Мастер-Кор», ООО «Опти Трейд НН» неправомерно включены в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в 1, 2, 3, 4 кварталах 2016 года, во 2, 3, 4 кварталах 2017 года и в налоговые декларации по налогу на прибыль организаций в 2016-2017 годах.

          Суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 14198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований Заявителя о признании недействительным решения от 22.11.2021 № 14-17/7592.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве о признании недействительным решения от 22.11.2021 № 14-17/7592, - отказать полностью.

Проверено на соответствие налоговому законодательству Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                         Ладик Е. В.