Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-20406/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-20406/15-105-149

30.10.2017

резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017

текст решения изготовлен в полном объеме 30.10.2017

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО «ТНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.04.2008г., 115280, <...> этаж 7, I комната №4)

к ОАО «Красная Пресня» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.09.2002г., 123007, <...>)

о взыскании 330.903 руб. 09 коп

при участии представителей:

от истца- ФИО2 по дов. от 10.05.2017г.

от ответчика- ФИО3 по дов. от 12.07.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНГ» обратилось в суд с иском к ОАО «Красная Пресня» о взыскании 330.903 руб. 09 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 15, 1102 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды Щ 692 от 02.08,2012г., согласно которому Истец арендовал у Ответчика складские помещения по адресу: <...> д, 7, стр. 4 общей площадью 1228,1 кв. м.

03.02.205 2г. на складе произошел пожар, сделавший невозможным дальнейшее использование помещений, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2012г.

Ответчик отказался возвратить денежные средства, уплаченные авансовым платежом Истцом за аренду сгоревшего помещения в сумме 330 903, 09 рублей, несмотря на то, что Ответчик неоднократно выражал согласие вернуть вышеуказанную сумму Истцу.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением по делу № А40-106820/12 от 12.10.2016 по спору между теми же сторонами, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства имеющие преюдициальное значение.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие преюдициально установленных (предрешенных) обстоятельств означает, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта.

Так, в деле № А40-106820/12 от 12.10.2016 установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Красная Пресня» (Арендодатель) и ООО «ТНГ» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 692 с дополнительными соглашениями к нему, согласно п. 1 которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду складские помещения по адресу: <...> (тарный цех), этаж-подвал, комната № 1 площадью 1 097 кв.м, комната № 2 площадью 110,1 кв.м, комната № 6 площадью 5 кв.м, комната № 7 площадью 7,1 кв.м, комната № 5 площадью 8,9 кв.м, всего общей площадью 1 2228,1 кв.м. Указанные помещения находятся в имущественном комплексе, который принадлежит Арендодателю на праве собственности согласно «Свидетельства на право собственности» от 22.09.1995, реестр № 1159 с учетом изменений типа общества согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 16.06.2011.

Пунктом 11 договора установлено, что Арендатор несет самостоятельную ответственность за противопожарную безопасность, а также за соблюдение санитарных, карантинных, ветеринарных правил, правил складирования товарно-материальных ценностей и иных правил, предусмотренных действующим законодательством. Завоз и хранение арендатором спичек, пиротехнических и горюче-смазочных материалов, использование электронагревательных приборов для обогрева и приготовления пищи категорически запрещен. Нарушения арендатором правил противопожарной безопасности, правил продовольственной или санитарно-эпидемиологической безопасности являются основанием для расторжения договора аренды в одностороннем порядке.

Из материалов дела усматривается, что Арендодатель 01.09.2011 передал по акту приема-передачи Арендатору, обусловленные договором аренды помещения, а Арендатор принял их.

03.02.2012 произошел пожар в строении № 4, по адресу: <...>.

Согласно акту пожарно-технической комиссии по проверке причины пожара произошедшего на территории ОАО «Красная Пресня» пожар произошел в нежилом строении общей площадью 2 673,6 кв.м.

Пожар продолжался пять суток с 03.02.2012 по 08.02.2012. Согласно вышеуказанному акту от 11.02.2012 ООО «ТНГ» весь товар, который остался после пожара, вывез на центральный склад, что подтверждается накладной на перемещение № ЦО001488 от 13.02.2012. После чего была проведена проверка качества игрушек, в результате которой было установлено, что товар не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Весь товар был утилизирован, что подтверждается актом утилизации от 13.02.2012

Между сторонами договора аренды 11.02.2012 составлен акт о том, что ООО «ТНГ» 11.02.2012 с 13-00 вывезло свой товар (игрушки) оставшиеся после пожара на двух автомашинах (фуры) с территории ОАО «Красная Пресня» (тарный цех). ООО «ТНГ» претензий к вывозу товара со стороны администрации ОАО «Красная Пресня» не имеет.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные авансовым платежом Истцом за аренду сгоревшего помещения в сумме 330 903, 09 рублей,

Как следует из Договора аренды № 692 от 02.08.2012 г., размер ежемесячной арендной платы составляет 174 476,17 руб., в т.ч. НДС 18 %.

Платежным поручением № 101 от 01.02.2012 истцом оплачено 174 476 руб. 17.

Оплата арендной платы дважды материалами дела не подтверждается, доказательства зачета в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, вследствие пожара истец не мог пользоваться арендованным имуществом.

Кроме того, дополнительным соглашением № 1 от 03.02.2012 стороны расторгли договор с 04.02.2012. Складское помещение возвращается в состоянии с учетом воздействия обстоятельств пожара.

Переплата за февраль 2012 составляет 156 426 руб. 92 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

На основании пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В пункте 1 статьи 612 ГК РФ установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Суд считает, что исполнение обязательств по договору аренды № 692 невозможно по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, и признает обязательства сторон по данному договору прекращенными.

У ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств оплаченных истцом за период после 03.02.2012.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 156 426 руб. 92 коп..

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 606, 619 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Красная Пресня» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНГ» задолженность в размере 156 426 руб. 92 коп.( Сто пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать шесть рублей девяносто две копейки), расходы по государственной пошлине в размере 4 547 руб.( Четыре тысячи пятьсот сорок семь рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова