Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А05-6187/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6187/2020
г. Архангельск
27 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; адрес: 163072, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, д.119)

к обществу с ограниченной ответственностью "АндроМед" (ОГРН <***>; адрес: 111123, Москва, шоссе Энтузиастов, дом 56, стр.32)

третьи лица:

1. ФИО1

2. ФИО2

3. индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании 997 605 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 (доверенность от 21.11.2019);

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 19.03.2021);

от третьего лица ФИО2 – ФИО2 (паспорт);

от иных третьих лиц – не явились (извещены);

установил следующее:

государственное учреждение – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АндроМед" (далее – ответчик, ООО "АндроМед", Общество) о взыскании 997 605 руб. 57 коп., в том числе: 968 549 руб. 10 коп. уплаченных за товар денежных средств и 29 056 руб. 47 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 7.3 за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 05.06.2018 №408.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2020 с общества с ограниченной ответственностью "АндроМед" (ОГРН <***>) в пользу государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>) взыскано 997 605 руб. 57 коп., в том числе: 968 549 руб. 10 коп. долга и 29 056 руб. 47 коп. штрафа. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "АндроМед" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 22 952 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2020 по делу № А05-6187/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2021 решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А05-6187/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела истец заявленные требования поддержал, на иске настаивал, ссылаясь на то, что поставка товара Обществом в адрес ФИО1 фактически не произведена.

Представитель ответчика с иском не согласен, утверждает, что обязательства по контракту исполнены Обществом в полном объеме и надлежащим образом; действия конечного получателя товара после приемки не входят в зону ответственности поставщика.

ФИО2 в процессе рассмотрения дела поясняла, что по договоренности с ФИО1 она забрала на хранение два спорных кресла-коляски, которые в настоящее время находятся в ее гараже в г.Москве.

ФИО1 и ИП ФИО3 своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ФИО1 при новом рассмотрении дела представил письменное мнение на иск (том 3, л.д. 45), в котором указал, что получил два спорных кресла-коляски, о чем собственноручно расписался в акте приема-передачи, однако в связи с отсутствием у них необходимых функций и регулировок, что препятствовало их использованию, а также в связи с тем, что ФИО1 была получена иная коляска (Meyra Германия), удовлетворяющая его потребностям, ФИО1 по договоренности с ФИО2 передал кресла-коляски на хранение ФИО2

ИП ФИО3 отзыв на иск не представила.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и ФИО2, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 № 181-ФЗ (далее – Закон №181-ФЗ) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Статьей 11.1 Закона № 181-ФЗ, пунктом 16 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 №240 (далее – Правила №240), установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели.

Согласно пункту 2 Правил № 240 обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – программа реабилитации).

Обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу статьи 11.1 Закона № 181-ФЗ, пункта 6 Правил № 240 предусмотренные индивидуальными программами реабилитации инвалидов технические средства реабилитации, предоставленные им за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации, передаются инвалидам в безвозмездное пользование и не подлежат отчуждению в пользу третьих лиц, в том числе продаже или дарению.

В целях исполнения обязанности по предоставлению льготным категориям граждан технических средств реабилитации Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили государственный контракт №408 от 05.06.2018 на закупку кресел-колясок с электроприводом комнатной и прогулочной (далее – контракт), по которому поставщик обязался поставить получателю товар в соответствии с техническим заданием (приложением № 1) в сроки, предусмотренные Контрактом, а заказчик – оплатить поставленный поставщиком товар получателю в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Предметом Контракта являлась закупка 2 кресел-колясок модели Forest комнатной и прогулочной модификаций с электроприводом, производитель – Vermeiren N.V., Бельгия, предназначавшихся для инвалида ФИО1, нуждаемость которого в них установлена программой реабилитации или абилитации от 06.10.2017.

Цена Контракта составила 968 549,10 руб. (пункт 3.1).

В силу пункта 5.1.1 Контракта поставщик обязался поставить весь товар на территорию г. Архангельска в течение 15 календарных дней со дня заключения Контракта с целью проверки заказчиком поставленного товара на соответствие по количеству, комплектности, качеству, техническим характеристикам.

Согласно пункту 5.2.2 поставщик вправе привлекать к исполнению обязательств по Контракту третье лицо, представляющее интересы поставщика по его доверенности. При этом ответственность за выполнение Контракта несет поставщик.

В соответствии с указанным пунктом 21.09.2017 Общество (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) заключили договор №2017/14, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по получению товара в транспортной компании, его хранению на складе исполнителя и доставке конечному покупателю, оформлению документов, подтверждающих получение товара конечным покупателем, осуществлению монтажных, пусконаладочных работ, ремонта товара в период гарантийного обслуживания.

На представление интересов Общества по Контракту ФИО3 была выдана доверенность от 10.01.2018 № 2018/001 без права передоверия.

Порядок проверки товара установлен в разделе 6 контракта. Так, до начала доставки товара получателю Заказчиком осуществляется проверка товара на соответствие количеству, комплектности, качеству, техническим характеристикам поставляемого товара требованиям контракта. Заказчик проводит приемку товара в течение 2 рабочих дней с даты поставки товара на территорию города Архангельска. По результатам проверки товара Заказчиком совместно с региональным отделением общественной организации инвалидов оформляется акт проверки товара, который подписывается Заказчиком, Поставщиком, представителем регионального отделения общественной организации инвалидов. В случае несоответствия количества, комплектности, качества, технических характеристик поставляемого товара требованиям контракта, заказчиком данная информация заносится в акт проверки товара. Доставка товара инвалиду осуществляется после подписания Акта проверки товара, в котором отсутствует информация о выявленных в ходе проверки нарушениях.

Согласно акту проверки товара от 28.06.2018 (том 1, л.д. 41) представленные для проверки кресла-коляски модели Forest комнатной и прогулочной модификаций, производитель – Vermeiren N.V., Бельгия, соответствуют условиям Контракта.

После проведения проверки в адрес поставщика был направлен реестр (приложение № 4 к Контракту) для последующей передачи обоих кресел-колясок указанному в реестре в качестве получателя ФИО1

Согласно пункту 5.1.2 Контракта поставщик обязался поставить товар получателю, указанному в реестре получателей, по месту его жительства в течение 15 календарных дней с даты его получения от заказчика.

Согласно пункту 5.1.9 поставщик обязался оформить акт сдачи-приемки товара, который подписывается поставщиком и получателем при выдаче товара и является документом, подтверждающим факт поставки товара. Датой поставки по Контракту является дата подписания поставщиком и получателем акта сдачи-приемки товара.

В соответствии с актами сдачи-приемки товара от 01.07.2018 № 1, 2 (том 1, л.д. 39-40) выдача поставщиком кресел-колясок ФИО1 осуществлена 05.07.2018.

Между Обществом и Учреждением подписан акт поставки товара от 05.07.2018, подтверждающий передачу поставщиком получателю двух кресел-колясок (том 1, л.д. 38).

Учреждение платежным поручением от 18.07.2018 № 522756 уплатило по Контракту 968 549,10 руб.

ФИО1 11.01.2020 обратился в Учреждение с заявлениями о замене технического средства реабилитации и о проведении медико-технической экспертизы в отношении кресла-коляски с электроприводом по причине того, что аккумуляторная батарея не держит заряд.

В ходе проведения 20.01.2020 медико-технической экспертизы выявлено, что модель и производитель кресла-коляски не соответствует выданному в июле 2018 года Учреждением креслу-коляске модели Forest, производитель - Vermeiren N.V., в связи с чем в замене/ремонте кресла-коляски ФИО1 было отказано (заключение от 20.01.2020 № 11).

ФИО1, не согласившись с данным заключением, обратился в прокуратуру Архангельской области, по поручению которой прокуратура г. Северодвинска провела проверку, установившую, что кресла-коляски модели Forest комнатной и прогулочной модификаций, производитель - Vermeiren N.V., Бельгия, после подписания накладных на получение ФИО1 возвратил лицу, привлеченному Обществом для доставки.

В направленной Обществу претензии от 20.04.2020 № 04-12/2904-3034 Учреждение потребовало возвратить 968 549,10 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Контракта, а также уплатить 29 056,47 руб. штрафа, начисленного согласно пункту 7.3 Контракта.

Письмом от 21.05.2020 № 169 Общество отказалось исполнить требование со ссылкой на надлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Неисполнение Обществом требования о возврате денежных средств и уплате штрафа послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В обоснование иска Учреждение указывает на то, что акт сдачи-приемки товара получателем №2 от 01.07.2018 подписан со стороны ФИО1 формально, без фактической передачи в распоряжение последнего кресел-колясок Forest, производитель - Vermeiren N.V. Спорные кресла-коляски были переданы обратно поставщику в лице ФИО2, которая является взаимозависимым лицом с Обществом, поскольку входит с ним в одну группу компаний РехаТехник.

Ответчик и ФИО2 факт аффилированности отрицали. Общество полагает, что оно не может нести ответственность за действия получателя товара по распоряжению креслами-колясками, совершенными после их получения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, Общество приобрело и поставило получателю товар, соответствовавший условиям Контракта, что подтверждено актом проверки товара от 28.06.2018, актом поставки товара за период с 01 по 05 июля 2018 года от 05.07.2018, актами сдачи-приемки товара получателем от 01.07.2018 № 1, 2, согласно которым выдача поставщиком кресел-колясок ФИО1 осуществлена 05.07.2018.

Анализ материалов дела подтверждает факт отсутствия у Учреждения или ФИО1 претензий к качеству поставленного получателю товара.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и незамедлительно письменно уведомить поставщиков о выявленных несоответствиях или недостатках товаров.

На покупателя также возложены обязанности по принятию переданного ему товара, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи, а также по совершению действий, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (статья 484 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Оформление поступления колясок во владение ФИО1 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Дальнейший отказ названного лица от использования колясок мотивирован невозможностью их использования в силу особенностей заболевания (антропометрических данных) и отсутствия у кресел-колясок определенных регулировок и опций для передвижения без участия третьих лиц.

На момент поставки колясок Forest, производитель - Vermeiren N.V., ФИО1 уже ожидал поставки иной коляски – Meyra Германия, которую он самостоятельно выбрал с учетом своих индивидуальных характеристик. В связи с получением от третьего лица (ФИО2) кресла-коляски Meyra Германия, спорные кресла-коляски Forest были ФИО1 получены и тут же переданы на хранение ФИО2 При этом претензий по качеству колясок Forest ФИО1 не заявлял.

Вопреки утверждению истца в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства взаимозависимости либо договорных отношений между обществом с ограниченной ответственность "Роттекс", ФИО2 и Обществом. Мнения отдельных лиц, в том числе полученные в ходе прокурорской проверки, таким доказательством не являются.

Допрошенный в качестве свидетеля по настоящему делу ФИО6, пояснял, что в рамках прокурорской проверки его ссылки на то, что ФИО2 является работником/представителем Общества, были ошибочны, основывались на личных предположениях. Однако при даче свидетельских показаний по настоящему делу ФИО6 доводы о взаимосвязи между ООО "АрдроМед" и ФИО2 не поддержал.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств (сведений о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела) допускаются показания свидетелей.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае личные суждения свидетеля об обстоятельствах, связанных с правоотношениями между Обществом и ФИО2 не являются сведениями о фактах, не обладают признаками объективности, в связи с чем не могут служить надлежащими доказательствами.

Надлежащих документальных доказательств аффилированности ответчика и ФИО2 в материалы дела не представлено. Факт того, что Общество и ФИО2 имеют схожие виды деятельности и имеют юридические адреса в непосредственной близости друг от друга, сам по себе не доказывает того, что ФИО2, получив от ФИО1 кресла-коляски, действовала от имени и в интересах ООО "АрдроМед". Аналогичным образом не является безусловным доказательством аффилированности данных лиц тот факт, что правообладатель товарного знака РехаТехник предоставил право использования данного товарного знака и ответчику и третьему лицу ФИО2

Поскольку иных доказательств в подтверждение того, что ФИО2, получая на хранение от ФИО1 кресла-коляски, действовала как работник или представитель Общества, либо состояла с ответчиком в договорных отношениях, либо иным образом действовала в интересах Общества, в дело не представлено, суд исходит из того, что аффилированность данных лиц не доказана.

Отменяя судебные акты по делу и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 08.06.2021 указал, что при новом рассмотрении суду необходимо установить местонахождение кресел-колясок Forest, производитель - Vermeiren N.V.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, которые в силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, суд назначил осмотр помещений третьего лица ФИО2, в которых по утверждению последнего находятся спорные коляски. Истцу, ответчику и ФИО2 было предложено принять участие в осмотре, зафиксировать наличие и состояние спорных кресел-колясок.

Истец в осмотре, назначенном на 27.08.2021, участия не принимал. Согласно акту осмотра от 27.08.2021, составленному Обществом и ФИО2, кресла-коляски Forest, производитель - Vermeiren N.V. находятся в гаражном боксе, принадлежащем ФИО2 в г.Москве (точный адрес местонахождения приведен в акте от 27.08.2021). Во время осмотра были обнаружены коробки с логотипом компании Vermeiren, которые не имеют внешних повреждений. Под защитной пленкой находятся кресла-коляски производства Vermeiren N.V. Бельгия, в том числе: кресло-коляска с электроприводом модели Forest комнатной модификации синего цвета серийный номер 1784982, и кресло-коляска прогулочная черного цвета серийный номер 1785530. Осмотром установлено, что кресла-коляски не имеют внешних повреждений. В ходе проведения осмотра велась фотосъемка, соответствующие фотоматериалы представлены в дело.

Учреждение, ознакомившись с актом осмотра от 27.08.2021 и фотоматериалами, выразило сомнение относительно того, что на хранении в гараже ФИО2 находятся те самые кресла-коляски, которые были приобретены по Контракту. В обоснование своих возражений истец представил видеозапись, которая была сделана Учреждением в процессе приемки кресел-колясок при проверке качества товара в 2018 году. Видеозапись обозревалась судом в заседании 07.09.2021.

При сопоставлении видеозаписи Учреждения и фотоматериалов, полученных ответчиком и третьим лицом ФИО2 при осмотре кресел-колясок 27.08.2021, усматривается, что у кресла-коляски комнатной модификации не соответствует рисунок протектора шин; у кресла-коляски уличной модификации не соответствует система снятия чехла со спинки сидения, в частности, имеется иное расположение молнии на чехле; у обоих кресел-колясок отсутствуют наклейки "РехабТехник" на раме и наклейки в виде карабина для пристегивания различного рода ремней к металлическим проушинам.

Указанные различия, по мнению истца, свидетельствуют о том, что на осмотр 27.08.2021 были предъявлены иные коляски, а не те, которые были приобретены по Контракту с Учреждением.

Наличие различий между креслами-колясками, приобретенными по Контракту, и креслами-колясками, осмотренными 27.08.2021, подтверждаются материалами дела.

В обоснование причин возникновения данных различий третье лицо ФИО2 пояснила, что колеса и чехлы на сидения являются съемными заменяемыми элементами, и ФИО2 была произведена их замена, а именно: на коляске с серийным номером 1784982 (комнатной модификации) заменен съемный чехол на сиденье (вместо обшивки "Экософт" установлена обшивка "Дартекс") и колеса. Замена чехла явилась улучшением товара, поскольку чехол "Дартекс" имеет улучшенные характеристики по сравнению с чехлом "Экософт" Установка на кресле-коляске колес с более глубоким протектором также не влечет невозможность его использования, поскольку замененные колеса допускаются для использования в домашних условиях. По утверждению третьего лица ФИО2, замена чехла и колес на коляске не повлияла на технические характеристики товара. В отношении отсутствия наклеек на креслах-колясках третье лицо ФИО2 пояснила, что данные наклейки в результате длительного хранения высохли, отслоились и были удалены.

В подтверждение доводов третьего лица Обществом представлен ответ производителя кресел-колясок от 16.09.2021, из которого следует, что кресла-коляски с электроприводом модели Forest комплектуются анатомическими спинками с различными типами обивки, а именно: анатомическая спинка с обивкой софт и анатомическая спинка с сетчатой обивкой; а также могут комплектоваться следующими типами колес: колеса без протектора (рекомендованы для использования внутри помещений) и колеса с протектором (рекомендованы для использования как внутри помещений, так и на улице).

Также производитель указал, что кресла-коляски модели Forest с серийными номерами 1784982 и 1785530 были произведены и отгружены в 2017 году, дата производства указана ноябрь 2017 года. Отгрузка колясок производилась по заказам XHM31/10.V311017-АRKH и XHM31/10.V311017-ARKH1. По утверждению ответчика, последние буквы в заказе ARKH1 означают, что поставка планировалась в Архангельскую область.

В настоящее время с учетом совокупности представленных сторонами доказательств достоверно установить, что кресла-коляски, предъявленные к осмотру 27.08.2021, не являются теми, которые поставлялись Обществом по контракту, не представляется возможным, поскольку истец при осмотре кресел-колясок во время приемки в 2018 году не фиксировал серийные номера товара. Суд не может прийти к однозначному выводу, что спорные кресла-коляски не были поставлены ФИО1, а фактически возвращены назад Обществу. При этом передача ФИО1 кресел-колясок третьему лицу на хранение или на иных основаниях (отчуждение, пользование и пр.), не может быть квалифицирована как неисполнение поставщиком обязательства по контракту.

Поскольку обратного истцом не доказано, оснований для вывода о том, что обязательства по поставке со стороны Общества не исполнены или исполнены ненадлежащим образом, у суда не имеется, соответственно, не подлежит возврату уплаченная за товар денежная сумма, а также не подлежит начислению штраф за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. В связи с этим суд отказывает в иске полностью.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то она не подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина