Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А40-120591/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-120591/18

112-861

06 сентября 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО  "КАРКАДЕ" ОГРН <***>, 236000, <...>

к ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" ОГРН <***>, 115409, <...>

о взыскании 721 672,38 руб., об изъятии

в заседании приняли участие: от истца - ФИО2 (дов. от 26.02.2018 г.), от ответчика – ФИО3 (дов. от 19.04.2018 г.), третье лицо – ФИО4 (дов. от 05.01.2018 г.) 



УСТАНОВИЛ:

ООО  "КАРКАДЕ" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ООО ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ о взыскании 721 672,38 руб., об изъятии предмета лизинга.

Определением суда  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ  было привлечено СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ".

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, исковые требования не признал, по доводам, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО  "КАРКАДЕ" (лизингодатель) и ответчиком ООО ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №35826/2015 от 31.10.2015 г. в соответствии с условиями которого,  ООО  "КАРКАДЕ" на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязалось приобрести в собственность имущество, которое ООО «Каркаде» предоставило  ООО ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ во временное владение и пользование за оговоренную  в договоре лизинга плату.

Пунктом 3.2  договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель за владение и пользование предметом лизинга уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренные графиком. 

В соответствии с пунктом 2.3.1.  общих условий  договора лизинга  лизинговые платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя, указанный в банковских реквизитах сторон.

Из материалов дела следует, что ООО «Каркаде»  и ООО ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ подписали акт приема передачи, согласно которому ООО «Каркаде»    передало в лизинг ООО ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ следующее имущество: идентификационный номер VIN <***>, марка модель Skoda Octavia, наименование легковой, категория ТС В, год изготовления ТС 2015, модель № двигателя CWV 131832, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) <***>, цвет кузова кабины прицепа  серебристый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 110 (81,00), рабочий объем двигателя, куб.см 1598, тип двигателя бензиновый на бензине, разрешенная максимальная масса, кг 1820, масса без нагрузки, кг 1286, организация-изготовитель ТС (стран) ООО «Фольксваген групп РУС» (Россия), ПТС № 323810, 40 ОВ, организация, выдавшая ПТС ООО «Фольксваген Групп Рус», адрес организации, выдавшей ПТС 248926, <...>, дата выдачи ПТС 29.07.2015 г., дополнительное оборудование согласно спецификации к договору лизинга.

Согласно графику платежей по договору лизинга ответчик обязан ежемесячно осуществлять лизинговые платежи в соответствии с п. 3.2  договора лизинга.

Из материалов дела следует, что ООО ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ не исполнил свои обязательства по оплате лизинговых платежей  №20-30 в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 391 149,66  руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга с требованием о погашении задолженности и возврате предмета лизинга.

20.04.2018 г. истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга  с указанием на необходимость погашения задолженности и возврата предмета лизинга.

В соответствии с п. 5.3 общих условий договора момент  расторжения договора лизинга определяется моментом  направления лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении, таким образом, договор лизинга был расторгнут 20.04.2018 г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Статьей 5 общих условий  договора лизинга установлено, что стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением договора лизинга задержку уплаты лизинговых платежей Лизингополучателем против сроков, предусмотренных Договором и наличие задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей.

В соответствии с п.п. 5.2.5  общих условий договора лизинга лизингодатель в случаях существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора лизинга, предусмотренных договором, наряду с предусмотренной ответственностью лизингополучателя, имеет право в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления, по получении которого лизингополучателем договор лизинга признается расторгнутым; и при этом потребовать от лизингополучателя возврата имущества и выплаты общей задолженности по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 11 и п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Из материалов дела следует, что ответчик не возвратил истцу предмет лизинга.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 391 149,66 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор не вернул арендованное имущество  либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскание платежей за пользование в размере 35 559,06  руб. так же подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 статьи 15 Федерального закона от «29» октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель по договору лизинга обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате. На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

В силу абзацев первого и второго п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (в редакции последующих изменений и дополнений) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из материалов дела следует, что в связи с существенным нарушением условий договора истец направил уведомление потребовав погасить задолженность и вернуть предмет лизинга.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предмета лизинга, требование об изъятии подлежит удовлетворению.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством, Законом о лизинге и договором лизинга (п. 2 ст. 13 Закона о лизинге).

Таким образом, законодательно закреплено право лизингодателя на односторонний внесудебный отказ от договора в связи с неисполнением лизингополучателем договорных обязательств.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге).

Возражения ответчика суд отклоняет. Лизингодатель уведомлен о хищении предмета лизинга после расторжения договора.

Более того, представленная в материалы дела электронная переписка не является надлежащим доказательством извещения истца, так как содержит указание на электронный адрес не согласованный сторонами в договоре, а также отправителем является Группа компаний "наземный флот", которая не имеет отношение к правоотношению сторон.

Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды (ст. 669 ГК РФ).

Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 1 ст. 22 Закона о лизинге).

Утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное (ст. 26 Закона о лизинге).

Отсутствие в настоящее время предмета лизинга у ответчика не исключает возможности исполнения решения после завершения поисковых мероприятий.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 290 423,48 руб. за период с 01.07.2017 г. по 20.04.2018 г.

Согласно п.  2.3.4 общих условий договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа  за каждый день просрочки, начиная с 3 рабочего дня.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 292 632,84 руб. за период с 01.07.2017 г. по 20.04.2018 г.   подлежит удовлетворению.

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2330,82  руб. за период с 21.04.2018 г. по 20.05.2018 г.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2330,82  руб. за период с 21.04.2018 г. по 20.05.2018 г. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклонены судом как необоснованные и опровергнутые материалами дела, при этом, суд учитывает, что риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды (ст. 669 ГК РФ).

Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 1 ст. 22 Закона о лизинге).

Утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное (ст. 26 Закона о лизинге).

Отсутствие в настоящее время предмета лизинга у ответчика не исключает возможности исполнения решения после завершения поисковых мероприятий.

Так суд учитывает, что в соответствии с п. 4.6 общих условий договора лизинга он применяется только при наступлении страхового случая, а в настоящем случае договор был расторгнут по иным основаниям, в связи с чем, в данном случае не применяется.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 23055 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330,450,619,622,625 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ в пользу ООО Каркаде задолженность в размере  391 149, 66 руб. (триста девяносто одна тысяча сто сорок девять рублей) 66 коп., задолженность за фактическое пользование в размере 35 559, 06 руб. (тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей) 06 коп., неустойку в размере  292 632, 84 руб. (двести девяносто две тысячи шестьсот тридцать два рубля) 84 коп., 2 330, 82 руб. (две тысячи триста тридцать рублей) 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 433 руб. (двадцать три тысячи четыреста тридцать три рубля).

Изъять у ООО ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ и передать ООО Каркаде идентификационный номер VIN <***>, марка модель Skoda Octavia, наименование легковой, категория ТС В, год изготовления ТС 2015, модель № двигателя CWV 131832, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) <***>, цвет кузова кабины прицепа  серебристый, мощность двигателя, л.с. (кВт) 110 (81,00), рабочий объем двигателя, куб.см 1598, тип двигателя бензиновый на бензине, разрешенная максимальная масса, кг 1820, масса без нагрузки, кг 1286, организация-изготовитель ТС (стран) ООО «Фольксваген групп РУС» (Россия), ПТС № 323810, 40 ОВ, организация, выдавшая ПТС ООО «Фольксваген Групп Рус», адрес организации, выдавшей ПТС 248926, <...>, дата выдачи ПТС 29.07.2015 г., дополнительное оборудование согласно спецификации к договору лизинга.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.



Судья:

Ю.М. Шарина