Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А76-28366/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28366/2023
07 ноября 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск, ИНН <***>,

к открытому акционерному обществу «Южноуральский завод радиокерамики», г. Южоуральск, ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании 1 051 725 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – истец, МТУФАУГИ) 08.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОАО «Южноуральский завод радиокерамики» (далее – ответчик, общество «ЮЗРК»), в котором просит взыскать по договору аренды от 18.11.2019 № 272119 денежные средства в размере 1 051 725 рублей 56 копеек, из которых задолженность по арендной плате за период с 01.11.2022 по 01.06.2023 составляет 1 022 867 руб. 76 коп. и пени за период с 02.12.2022 по 27.06.2023 в размере 28 857 руб. 80 коп. с продолжение взыскания с ответчика в пользу истца пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, с 02.11.2022 по день фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получено последним 27.09.20230, что подтверждается почтовым уведомлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А76-41423/2022, между МТУФАУГИ (арендодатель) и ОАО «ЮЗРК» (арендатор) заключен договор аренды № 2721-19 от 18.11.2019, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, с реестровым номером П11740000665, общей площадью 185394,0 кв.м., с кадастровым номером 74:37:0209001:349 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> (далее - участок), для размещения и эксплуатации завода, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Договор заключен сроком на 49 лет (с 19.10.2019 по 18.10.2068) (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, но не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, срок уплаты за последний месяц года – до 25 декабря текущего года (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.4.5 арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В пункте 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Земельный участок с кадастровым номером 74:37:0209001:349, площадью 185394 кв.м передан арендатору по акту приема-передачи от 18.11.2019.

В приложении № 1/2019 стороны согласовали расчет арендной платы к договору аренды земельного участка от 18.11.2019 № 2721-19 за период с 19.10.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-201223156 от 04.09.2023 обременение земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209001:349 в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу ОАО «ЮЗРК», в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:37:0209001:1815, 74:37:0209001:1816, 74:37:0209001:1821, 74:37:0209001:1828, 74:37:0209001:850.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2023 сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:37:0209001:1815, 74:37:0209001:1816, 74:37:0209001:1821, 74:37:0209001:1828 отсутствуют, при этом право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 74:37:0209001:850 с 03.07.2009 зарегистрировано за ОАО «ЮЗРК».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 74-ПИ/13086 от 03.07.2023 с требованием об оплате задолженности по договору аренды № 2721-19 от 18.11.2019, ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 2721-19 от 18.11.2019 явилось основанием обращения МТУФАУГИ в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его

недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

С учетом изложенного суд находит, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209001:349.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2020 возбуждено производство по делу № А76-7095/2020 о признании несостоятельным (банкротом) должника – открытого акционерного общества «Южноуральский завод радиокерамики», решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2021 по делу ОАО «ЮЗРК» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура – конкурсное производство.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае - в порядке искового производства).

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданскоправовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом РФ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, услуг, поставленных и оказанных после возбуждения производства по делу о банкротстве. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после

возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Из материалов дела следует, что истец предъявил ко взысканию задолженность по договору № 2721-19 от 18.10.2019 за период с 01.11.2022 по 01.06.2023 в размере 1 022 867 руб. 76 коп., которая образовалась после возбуждения в отно6шении ответчика дела о банкротстве (04.03.2020), следовательно, данное требование истца является текущим.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ», мотивированного мнения на Отчет об оценке рыночной стоимости годового размера арендных платежей за использование земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209001:349 от 15.07.2019 № 19/094-19-8 и согласован сторонами.

Суд, рассмотрев заявленные требования, считает их подлежащими удовлетворению.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела расчета задолженности по арендной плате по договору аренды и признает его арифметически верным.

В связи с чем требования истца о взыскании с ОАО «ЮЗРК» задолженности по договору аренды в заявленном размере подлежит удовлетворению

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования МТУФАУГИ о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Истец просит суд взыскать с ОАО «ЮЗРК» пени за период с 02.12.2022 по 27.06.2023 в размере 28 857 руб. 80 коп.

Судом проверена правильность произведенного МТУ Росимущества расчета неустойки по договору, суд находит его арифметически верным.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными.

О необходимости снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о продолжении начисления и взыскания с ответчика пени по договору аренды № 2721-19 от 18.10.2019 на взысканную судом задолженность исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, с 28.06.2023 до даты фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене иска подлежит уплате госпошлина в сумме 33 517 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика в размере 33 517 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Южноуральский завод радиокерамики» ИНН <***>, в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженность в размере 1 022 867 руб. 76 коп., пени в размере 28 857 руб. 80 коп.

Продолжить взыскание пени на задолженность 1 022 867 руб. 76 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, начиная с 28.06.2023 до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с открытого акционерного общества «Южноуральский завод радиокерамики», ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 517 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.