Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А51-9030/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9030/2024
г. Владивосток
03 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.06.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройдом» (ИНН <***>,ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.07.2007)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.61 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 15.04.2024 № ОЗП-40-0063),

при участии:

от заявителя – не явились, извещены,

от лица, привлекаемого к ответственности, – представителя ФИО1 (по доверенности от 28.08.2023),

установил:

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление, административный орган, Дальневосточное управление Ростехнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Техстройдом» (далее – общество, ООО «Техстройдом», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 15.04.2024 № 0ЗП-40-0063.

В своем заявлении административный орган указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, выразившегося в непредоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженном с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате. Полагает, что вина общества в совершении правонарушения доказана, просит применить к нему административное взыскание в виде административного штрафа.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, признало обстоятельства, указанные в заявлении Управления, подтвердило, что банковская гарантия в обеспечение договора не была предоставлена контрагенту по договору в установленный законом срок. Общество просило суд при вынесении решения принять во внимание то, что ранее оно не привлекалось к административной ответственности, не является злостным неплательщиком по договору энергоснабжения, задолженность возникла вследствие неоплаты КГУП «Примтеплоэнерго» услуг, оказываемых обществом, долг ООО «Техстройдом» перед ПАО «ДЭК» оплачен, общество является субъектом малого предпринимательства; просит назначить наказание в виде предупреждения.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда представителей не направил, что на основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является для суда препятствием для рассмотрения дела в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. Ходатайство заявителя о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя, поступившее в электронном виде через канцелярию суда, судом рассмотрено и удовлетворено.

При рассмотрении дела суд установил, что публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК», гарантирующий поставщик) и ООО «Техстройдом» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2020 № Н4145, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и сроки, которые указаны в договоре.

Согласно Приложению № 3 к договору энергоснабжения от 01.11.2020 № Н4145 «Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность)» поставка электрической энергии осуществляется на объект ООО «Техстройдом» - котельная № 3.5, расположенный в <...>.

На указанный объект обществом и сетевой организацией (ООО «ТЭСК») оформлен акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения Потребителя электрической энергии (мощности) от 03.11.2016.

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 10.10.2018 № 50/12 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Техстройдом» на период с 2019 по 2023 годы» ООО «Техстройдом» как организации, осуществляющей эксплуатацию объектов теплоснабжения, была утверждена производственная программа на период с 2019 по 2023 годы и установлены тарифы на горячую воду для ее потребителей, находящихся на территории Приморского края.

Таким образом, ООО «Техстройдом» относится к категории организаций, ограничение режима потребления электрической энергии которых в зимнее время может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно письму Департамента энергетики Приморского края от 14.08.2017 № 45/1336 ООО «Техстройдом» включено в перечень потребителей, в отношении которых гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В связи с возникшей у ответчика перед ПАО «ДЭК» задолженностью гарантирующий поставщик направил обществу уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств от 22.08.2023 № 607-3/2772 (вх. ООО «Техстройдом» от 24.08.2023).

Задолженность ООО «Техстройдом» перед ПАО «ДЭК», послужившая основанием для направления указанного уведомления, составила 3 211 298,52 руб., в том числе: за март 2023 года – 1 600 511,54 руб., за апрель 2023 года – 1 388 886,49 руб., за май 2023 года – 118 520,05 руб., за июнь 2023 года – 50 463,32 руб., за июль 2023 года – 52 917,12 руб. Размер задолженности за указанные периоды подтвержден решениями Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2023 по делу № А51-9587/2023, от 20.10.2023 по делу № А51-15504/2023, от 01.11.2023 по делу № А51-11630/2023, актом сверки взаимных расчётов от 18.10.2023.

В направленном уведомлении ПАО «ДЭК» указало на необходимость ООО «Техстройдом» выполнить свою обязанность перед ПАО «ДЭК» путем предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде банковской гарантии на срок не более 6 месяцев со дня предоставления обеспечения обязательства. Банковская гарантия должна быть предоставлена ПАО «ДЭК» по адресу: <...>, в срок, не превышающий 60 дней со дня получения ООО «Техстройдом» уведомления гарантирующего поставщика.

Однако по истечении установленного в уведомлении срока и до настоящего времени обеспечение исполнения обязательств со стороны потребителя ООО «Техстройдом» не представлено.

Доказательств обращения со стороны общества в кредитные организации за предоставлением банковской гарантии в административный орган также не было предоставлено.

Из представленных обществом суду платежных и инкассовых поручений следует, что задолженность, послужившая основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, на дату рассмотрения спора оплачена.

По состоянию на 25.10.2023 общий размер задолженности ООО «Техстройдом» перед ПАО «ДЭК» за период март-июнь 2023 года, подтверждённый судебными решениями о взыскании задолженности, составлял 3 211 298,52 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ДЭК» с заявлением в Дальневосточное управление Ростехнадзора.

Придя к выводу, что в деянии общества имеются признаки совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии со статьей 14.61 КоАП РФ, административный орган составил в отношении ответчика протокол об административном правонарушении от 15.04.2024 №0ЗП-40-0063.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 2 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требование административного органа обоснованным и удовлетворяет его в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В данном случае объективную сторону правонарушения составляет нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договором сроками платежей.

Субъектом правонарушения является потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон № 35-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 7 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ, если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении гарантирующим поставщиком гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с абзацем 1 пункта 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Квалифицирующим признаком соответствия названного субъекта критериям, установленным абзацем первым пункта 255 Основных положений, является наличие у такого лица задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденной вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2 - 3 пункта 255 Основных положений).

Согласно пункту 256 Основных положений уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Непредоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), установленных абзацем 1 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ, абзацем 1 пункта 255 Основных положений, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.61 КоАП РФ.

Судом установлено, что поскольку ООО «Техстройдом» обладало квалифицирующими признаками лица, в отношении которого у гарантирующего поставщика возникла обязанность по направлению в адрес общества уведомления о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), ПАО «ДЭК» правомерно 22.08.2023 направило в адрес ответчика уведомление об обязанности предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), которое получено ответчиком 24.08.2023.

Однако, как следует из материалов дела, обществом в установленный в данном уведомлении срок обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии не представлено, задолженность по оплате ПАО «ДЭК» электрической энергии за март 2023 - июль 2023 погашена обществом только в январе 2024 года, доказательств своевременного погашения задолженности административному органу обществом предоставлено не было.

Факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, деяния, имеющего признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, выразившегося в нарушении обществом установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договором энергоснабжения сроками платежей, установлен судом, подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие вмененного ООО «Техстройдом» административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Указанные обществом в отзыве обстоятельства документально подтверждены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности; протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии со статьей 14.61 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения ответчиком требований законодательства по не зависящим от него причинам, свидетельствующих об исключительном характере совершенного нарушения в материалах дела не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статья 14.61 не названа в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а поэтому замена наказания предупреждением в рассматриваемом случае не исключена.

Статьей 14.61 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, в связи с чем, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

С 01.08.2016 ООО «Техстройдом» включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в статусе «малое предприятие».

Из протокола об административном правонарушении от 15.04.2024 № 0ЗП-40-0063 следует, что ООО «Техстройдом» ранее по статье 14.61 КоАП РФ к ответственности не привлекалось, в связи с чем суд признаёт установленным факт совершения правонарушения впервые.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которая выноситься в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств причинения обществом вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличия имущественного ущерба ввиду именно вменяемого бездействия материалы дела не содержат.

Поскольку административный орган при рассмотрении дела не представил доказательств того, что ранее общество привлекалось за подобное правонарушение, принимая во внимание критерии назначения наказания (дифференцированность, соразмерность, справедливость), характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также сложное финансовое положение общества ввиду неоплату ему задолженности потребителем и принятые обществом меры к погашению (хотя бы и несвоевременному) задолженности перед ПАО «ДЭК», суд полагает, что административное наказание в виде предупреждения будет в данном случае соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Суд, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Техстройдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.07.2007) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина А.А.