Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А40-130198/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-130198/22
30 августа 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года



Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Архиповой Ю.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Реал Естейт Хоспиталити» - неявка, извещено,

от ответчика: акционерного общества «Группа компаний Промышленные технологии» - неявка, извещено,

от третьего лица: временного управляющего АО «ГК Промтех» – неявка, извещен,

рассмотрев 28 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал Естейт Хоспиталити»

на решение от 14 февраля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 19 мая 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Реал Естейт Хоспиталити»

к акционерному обществу «Группа компаний Промышленные технологии»

об обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо: временный управляющий АО «ГК Промтех»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реал Естейт Хоспиталити» (далее – истец, ООО «Реал Естейт Хоспиталити») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Группа компаний Промышленные технологии» (далее – ответчик, АО «ГК Промтех») с иском об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 14.04.2021 движимое имущество (основные средства).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «ГК Промтех».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Реал Естейт Хоспиталити» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает на несогласие с выводом судов о не установлении факта наличия задолженности, не подтвержденности фактической передачи нежилых помещений в аренду и формальности представленных истцом документов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Реал Естейт Хоспиталити» (арендодатель) и АО «ГК Промтех» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.03.2021 № 2-65-7-2/21, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает для использования по назначению во временное возмездное владение и пользование, нежилые помещения 709 - 711, 711/1 - 711/14, 712, 713, 713/1, тамбуры и туалеты, общей площадью 811,60 кв.м., находящиеся в здании, расположенном по адресу: <...>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога от 14.04.2021, предметом которого являются основные средства арендатора согласно Приложению № 1 к договору залога. Залоговая стоимость основных средств определена сторонами в размере 11 648 958,13 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей и наличие непогашенной задолженности в размере 11 441 266,49 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2021 с требованием оплатить задолженность, в ответ на которую, ответчик письмом от 26.02.2021 сообщил о признании указанного долга, уведомил о временных финансовых трудностях и намерении погасить задолженность в срок до 15.03.2021.

Поскольку задолженность по аренде так и не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 314, 329, 334, 337, 348 - 350, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что наличие задолженности по договору аренды от 01.03.2021 № 2-65-7-2/21, который обеспечен договором залога от 14.04.2021, не подтверждено надлежащими и доказательствами, при этом все документы, представленные истцом в подтверждение наличия задолженности в заявленном размере 11 648 958,13 руб., отвечают критериям формального документооборота, учитывая также, что в рамках дела № А40-157885/2021 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, а в силу положений статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество должника не допускается, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 года по делу № А40-130198/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал Естейт Хоспиталити» – без удовлетворения.



Председательствующий-судья В.В. Кобылянский


Судьи: Ю.В. Архипова


В.В. Петрова